МОТИВИ към Решение № 260004 от 26.08.2020
година по
АНХ дело № 282 / 2020 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.А.
Производството е образувано по Постановление на А.ка
районна прокуратура по БПП № 335 ЗМ 139/2020 г. по описа на Районно
управление Р. при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Б., вх. № Б-895/2020
г. по описа на РП – гр. А. – с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Х.М.Х., род. на *** ***, български гражданин, живущ ***,
със средно образование, ***– град Б., женен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********,
който да
бъде признат за виновен в извършване на престъпление от общ характер, за
това около 14:00 часа, на 22.07.2020 година по третокласен път № 208, 80-ти км.
+ 200 м. по посока на движение от село Д. община Р., област Б. към град А.,
обл.Б. управлявал МПС – АТV /превозно средство за всякакви терени/ с
производствен номер на рама „ 76835“ с двигател 162FMJ с номер 90001044, което
не е регистрирано по надлежния ред - престъпление
по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от
Наказателния кодекс (НК).
За Районна прокуратура – А., в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Милена Стойчева - Генчева, която
поддържа предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на престъпление безспорно
има осъществен. Изтъква довода, че целта на законодателя е всяко МПС да може да
бъде идентифицирано. В обобщение представителят на РП-А. моли, обвиняемият да бъде
признат за виновен и да му се наложи наказание „глоба“ в размер към минимума от
1000 лева, след като бъде освободен от наказателна отговорност, а процесното
МПС да бъде върнато на собственика.
Обвиняемият Х.М.Х., редовно призован, се явява в
съдебно заседание. Признава изцяло фактическата обстановка в постановлението на
РП – А., както и виновността си за извършеното деяние. Моли да бъде съобразено
съдействието за разкриване на обективната истина, като съдът наложи минималното
по размер наказание и постанови връщане на процесното МПС. Не представя
доказателства.
Предложението на РП-А. е с правно основание чл.375 от
Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият Х.М.Х. е роден на *** ***, български
гражданин, но живущ ***, със средно образование, трудово ангажиран, семеен и
неосъждан /реабилитиран/, видно от
приложената по делото справка за съдимост.
Съгласно установената по
делото фактическа обстановка на 22.07.2020 год. около 14.00 часа полицейските
служители А.В. и З.Х.М. изпълнявали служебни задължения и се намирали на третокласен
път № 208, на 80-ти км +200 м от с. Д., общ. Р., обл. Б.. По същото време към
тях, движейки се по посока на движение от с.Д., общ. Р., обл.Б. към гр. А.,
обл.Б. се приближило моторно превозно средство – ATV /за всякакви
терени/. Тъй като моторното превозно средство било без регистрационна табела,
полицаите спрели водача за проверка.
Установено било, че превозно средство се
управлява от обвиняемия Х. М. Х., а МПС - ATV е с номер с производствен
номер на рама ,,76835‘‘, с двигател
162FMJ, с номер 90001044. При извършена проверка в информационните масиви на
МВР било констатирано, че моторното превозно средство не е регистрирано по
съответния ред. По случая било образувано настоящото наказателно производство, като ATV, било предадено от Х. с протокол за доброволно предаване и оставено
на съхранение във вещеви склад в РУ А.
/л. 39-41/.
В хода на разследването е изготвена
съдебно техническа експертиза, назначеното вещо лице – инж. С.И.Ч., по която
е дал заключение, че ATV
е четириколесно пътно превозно средство производствен
номер на рама ,,76835‘‘, с двигател 162FMJ с номер 90001044. Същият е от категорията L7e – В1 и подлежи на регистрация в КАТ – Пътна полици./л.24-30 /. От приложената докладна записка /вж л.33 от ДП/ е видно, че посоченото ATV не се издирва. Същото от категорията на пътно превозно средство и спада към
категория L6е или L7e– В1
– МПС „моторни
превозни средства“, определени в чл. 4 от Регламент на ЕС/
№ 168/2013 г. на Европейския парламент и Съвета от 15.01.2013 г., и съгл. чл. 149 ал.1 т.1 от ЗДвП подлежат на
регистрация.
В
конкретния случай обв.Х. е осъществил признаците на престъпния състав чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК. Престъплението по чл.345 ал.2 от НК е
на формално извършване. За съставомерността му от обективна страна е достатъчно
да се констатира, че деецът е управлявал МПС не регистрирано по съответния ред,
което обстоятелство се установява по безспорен начин по делото.
Съгласно чл.140, ал.2
от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
Този специален подзаконов нормативен акт е Наредба № 1-45/24.03.2000 година за
регистриране, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, която
изрично в чл.2 визира – „Моторните превозни средства и ремаркетата
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
МВР (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика.
Разпитан в качеството на обвиняем, Х.Х.
заявява че разбира обвинението и се
признава за виновен.
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от представените по делото доказателствени материали: протоколи за
разпит на свидетели, протокол за оглед на ВД и фотоалбум към него, назначена и
изготвена съдебно техническа експертиза.копие от АУАН, справка за съдимост, справка за нарушител - водач на МПС, докладна записка от служител в МВР, извършил
проверка, относно регистрацията на МПС,
копия от други документи, имащи отношение към предмета на доказване.
Приложена е справка за съдимост, от която е видно, че обв.Х.
не е осъждан /същият е реабилитиран/.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното Х. М.Х. е осъществил, както от обективна, така и
от субективна страна състава на престъпление чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона
в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че всички
изтъкнати от него доводи, следва да се ценят като смекчаващи вината
обстоятелства, поради което и намира че на обв.Х. следва да бъде наложена глоба
към минималния размер, а именно в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия и прокурора становище. Съобрази, че законодателят е
оставил на преценката на съда въпроса досежно разпореждане с процесното МПС,
поради което, при липса на основания за отнемането му в полза на държавата и при
категорична установеност, че вещественото доказателство е собственост на
обвиняемия, постановява моторното превозно средство – ATV, с производствен
номер на рама ,,76835‘‘, с двигател
162FMJ, номер 90001044, да бъде върнато
на собственика му Х.М.Х.. На същият следва да бъде възложено и заплащане на направените
съдебно-деловодни разноски в хода на ДП в размер на 201,30 лева.
Мотивиран от изложените съображения и на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с
чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: