Определение по дело №455/2023 на Административен съд - Велико Търново

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 326

гр. Велико Търново, 31.07.2023г.

 

Административен съд – гр. Велико Търново, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова

 

като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 455/2023г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 34, ал. 5 – 7 ДОПК.

Образувано е по жалба от ТЕЦ „Горна Оряховица“ ЕАД, гр. Горна Оряховица,  *** срещу Заповед № Р-04000423000665-023-001/10.07.2023 г., издадена от началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП – Велико Търново за спиране производството по извършване на ревизия, възложена със Заповед № Р-04000423000665-020-001/13.02.2023 г., изменяна със Заповед № Р-04000423000665-020-002/11.05.2023 г. считано от 10.07.2023г. до приключване лечението на П.Р. и завръщането й на работа.

 Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на Заповед № Р-04000423000665-023-001/10.07.2023 г. поради несъответствие с материалния закон и несъобразяване с целта на закона. Издателят на заповедта не бил мотивирал защо счита, че участието на П.Р. в производството е наложително и при нейното отсъствие ревизията не може да продължи. Съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗДСл, при отсъствие на държавен служител изпълнението на служебните му задължения се осъществяват от непосредствения ръководител или от друг държавен служител от състава на съответната администрация. След като държавният служител може да бъде заместван от друг държавен служител от кръга на визираните, то отсъствието не може да представлява годно основание за спиране на ревизионното производство по смисъла на чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК. Това тълкуване на закона е съобразено с неговата цел и ако не бъде отменена обжалваната заповед, този факт ще бъде използван за удължаване на срока за връщане на дължимите суми чрез безпричинно блокиране на проверката за времетраене, което надхвърля максималния законов срок за приключването й по начин, който не е съобразен с целта на закона. Срокът е въведен да дисциплинира администрацията и да гарантира правата на проверявания субект в тези производства по ДОПК в съответствие с общите им принципи за бързина, предвидимост, законност и защита на легитимните очаквания.

Жалбата е подадена съгласно чл. 34, ал.5 ДОПК чрез органа по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, постановил оспорената заповед, където същата е комплектувана с административната преписка и е изпратена с писмо вх. № 3756/28.07.2023 г., без отговор със становище по основателността й.

Административен съд Велико Търново, въз основа на представените по делото писмени доказателства, от фактическа страна установи следното:

Със Заповед № Р-04000423000665-020-001/13.02.2023 г., изменяна със Заповед № Р-04000423000665-020-002/11.05.2023 г. на основание чл. 112 и чл. 113 ДОПК е възложена ревизия на „ТЕЦ Горна Оряховица“, гр. Горна Оряховица,  ***, която да обхване задълженията за ДДС за периода 01.10.2022 г. - 31.12.2022 г. и да завърши в срок от 3 месеца от връчването на заповедта. ЗВР Р-04000423000665-020-001/13.02.2023 г. е връчена на съгласно чл. 113, ал.2 ДОПК на 14.02.2023 г. Ревизията следва да бъде извършена от В.Г.К.– главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и П.Н.Р.- главен инспектор по приходите. Със Заповед № Р-04000423000665-020-002/11.05.2023 г. срокът за завършване на ревизията е удължен до 14.07.2023г.

С процесната Заповед № Р-04000423000665-023-001/10.07.2023 г. производството по извършване на ревизията е спряно, считано от 10.07.2023 г. до приключване лечението на П.Р. и завръщането й на работа. В мотивите се сочи, че във връзка с искане от главен инспектор В.Г.К.по повод заболяване на член от екипа – П.Р., чието участие е наложително за извършване на ревизионното производство. Заповедта е връчена електронно на 10.07.2023 г.

Видно от представен болничен лист № ***от 03.07.2023г. П.Н.Р.от гр. Габрово, бул. Трети март № 3, на длънжост инспектор по приходите ТД на НАП ИРМ Габрово е в болничен от 03.07.2023г. до 16.07.2023г. е в домашен-амбулаторен режим на лечение поради пневмония, неуточнена.

С болничен лист № Е20232055723 от 18.07.2023г. издаден от членове на ЛКК за П.Н.Р.е удължен домашен-амбулаторен режим на лечение поради същото заболяване до 05.08.2023г.

Административен съд Велико Търново, при тези установявания, за да се произнесе по реда на чл. 34, ал. 6 ДОПК от правна страна прие следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от „ТЕЦ Горна Оряховица“, ЕАД, гр. Горна Оряховица, чиято ревизия е спряна за срок до приключване лечението на П.Р. и завръщането й на работа вместо удължения й срок по чл. 34, ал.1, т. 4 ДОПК. Съдебната обжалваемост на тази заповед е изрично предвидена в новелата на чл. 34, ал. 5 ДОПК. Спазен е 14-дневният срок за съдебно оспорване по същата тази разпоредба – според удостоверение на л. 12, Заповедта е връчена по електронен път на 10.07.2023 г. Жалбата до съда е подадена чрез ТД на НАП – Велико Търново с вх. № 17316/19.07.2023 г. преди срокът по чл. 34, ал. 5 ДОПК да изтече. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 34, ал. 3, изр. 1 ДОПК по наличието на основание по чл. 34, ал.1 и 2 ДОПК за спиране на производството се произнася възложилия го орган, а при административно обжалване – решаващият орган. В случая по спирането на ревизията се е произнесъл органът по приходите по чл. 7, ал. 1, т. 3 НАП, който я възложил съгласно чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК. Компетентността по спиране е изведена функционално от тази по образуване на производството по извършване на ревизията и е упражнена с изискуемото се от чл. 34, ал.3, изр.1, пр.1 ДОПК сливане на тези правомощия в един и същи орган.

Основанията за спиране на производствата по ДОПК, в т.ч. ревизионните, са определени в чл. 34, ал.1, т.1 – 5 и ал. 2 ДОПК. Всяко едно от тези основания се състои  в изрично нормативно предвидени условия за приложимостта му. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК производството се спира при заболяване на лице, чието участие е наложително - след удостоверяване с надлежен медицински документ. Заболяването следва да е препятстващо лице, участието в ревизионния процес. Целта на тази разпоредба е временно преустановяване на производствените действия, за период от време, когато лице - участник в това производство изпадне във временна невъзможност на изпълнява задълженията си или да реализира правата си в това производство, поради заболяване, до отпадане на това обстоятелство. Целта е да се даде възможност на участник в производства да реализира в пълен обем правата или изпълни задълженията си, което е израз на общия принцип, че срещу неспособния да действа срок не следва да тече. Освен това целта е да се създаде възможност чрез участие на лицето в производството да се изяснят факти и обстоятелства, които имат значение за това производство, в израз на принципа за обективност, съгласно чл. 3 от ДОПК. Производството не се спира екс леге с настъпването на определена законова предпоставка като юридически факт, а се изисква административен акт от определен орган, който орган е овластен по силата на закона да прецени основателността на искането с оглед на твърдения и доказан факт и чиято преценка подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 34, ал. 5 - 7 от ДОПК. От данните по делото се установява, че искането е направено от ръководителя на ревизията по повод заболяване на член на екипа на ревизията. В процесната заповед липсват мотиви защо личното участие на последното е наложително за извършване на ревизионното производство, а не може да бъде заместено от друго лице. Както правилно се отбелязва в жалбата, при отсъствие на държавен служител изпълнението на служебните му задължения се осъществяват от непосредствения ръководител или от друг държавен служител от състава на съответната администрация. След като държавният служител може да бъде заместван от друг държавен служител от кръга на визираните, то отсъствието на мотиви за невъзможност за заместване не може да се обоснове основание за спиране на ревизионното производство по смисъла на чл. 34, ал. 1, т. 1 от ДОПК.

Незаконосъобразно ревизията е спряна до приключване лечението на П.Р. и завръщането й на работа. Касае се за административен орган (орган по приходите), който участва в ревизионно производство, в разписаните от ДОПК срокове. Срокът е въведен да дисциплинира администрацията и да гарантира правата на проверявания субект в тези производства по ДОПК в съответствие с общите им принципи за бързина, предвидимост, законност и защита на легитимните очаквания. Не може движението на производството да бъде обвързано от персоналното участие на конкретно лице, тъй като в качеството си на длъжностно лице - орган по приходите следва при отсъствие на държавен служител изпълнението на служебните задължения се осъществяват от заместващ го орган.

По изложените по-горе съображения, съдът намира оспорената Заповед № Р-04000423000665-023-001/10.07.2023 г. за незаконосъобразно издадена, поради което следва да бъде отменена на основание чл. 34, ал.6, вр. чл. 160, ал.1 вр. чл. 144, ал.1 ДОПК. По делото липсват доказателства за възобновяване или завършване на ревизията, поради което по чл. 160, ал.3 вр. чл. 144, ал.1 ДОПК преписката ще се изпрати на органа по приходите, определен да я извърши, за да я продължи, освен ако производство й не е междувременно възобновено и приключило.

Жалбоподателят не претендира направени по делото разноски по чл. 161, ал.1 вр. чл. 144, ал.1 ДОПК, поради което такива не му се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 34, ал. 6, чл. 160, ал. 3 вр. чл. 144, ал. 1 ДОПК, Административен съд Велико Търново

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТМЕНЯ по жалба от ТЕЦ „Горна Оряховица“ ЕАД,, гр. Горна Оряховица,  ***, Заповед № Р-04000423000665-023-001/10.07.2023 г., издадена от началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП – Велико Търново за спиране производството по извършване на ревизия.

ИЗПРАЩА преписката на органа по приходите при ТД на НАП - Велико Търново за продължаване на ревизионното производство при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите към това определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 34, ал.6 ДОПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от определението на страните съгласно чл. 138, ал.1 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: