^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 186}

 

               ^{гр.П., 04.11.2020 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А. и прокурора ПЛАМЕН ИЛИЕВ}

^{като сложи на разглеждане анд № 241     по описа за 2020 г. на Поповски районен съд}

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

                ^{ПРИЗНАВА обвиняемия М.С.С.-роден на *** ***, община П., обл.Т., ул.“М. Д.“ № **, български гражданин, основно образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН **********.}

                            ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.10.2020 г., около 11.00 часа, в с.Д., община П., по ул.“***“, до дом № ** е управлявал МПС – мотопед „Ямаха“, модел ХТ 550, с номер на рама 5Y3-***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП – „Условията и редът за регистрация, пускане и движение на МПС и ремаркета, теглени от тях се определят с Наредба на министъра на МВР, съгласувано с министъра на транспорта“ и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

                ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

^{Мотиви по АНД № 241/2020 г. по описа на Поповски районен съд.}

 

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

^{Против обвиняемия М.С.С. ***, е било образувано и водено БП № 366/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд наблюдаващият прокурор е преценил, че са налице предпоставките по чл.78а НК,поради което и на основание чл.375 НПК е изготвил мотивирано постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 04.10.2020 г., около 11.00 ч., в с.Д., общ.П., по ул.“***“, до дом № **, е управлявал МПС – мотопед „Ямаха“, модел XT550, с рама № 5Y3-***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета ,теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

^{Районна прокуратура–Т., ТО П., чрез прокурор Пламен Илиев поддържа внесеното постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на наказание глоба по реда на чл.78а НК в минимален размер.}

^{Обвиняемият М.С. се явява в с.з., не оспорва констатациите по внесеното постановление, моли за налагане на минимално наказание.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 366/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

^{Обвиняемият живеел в с.Д., общ.П., бил с основно образование, разведен, безработен. Не бил правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за нито една категория, не бил наказван по административен ред за други нарушения на правилата за движение по пътищата, не бил осъждан /справки л.7 и л.16от БП/.}

^{През 2014 г. обв.С. закупил  мотопед „Ямаха“, модел XT550, с рама № 5Y3-***, който нямал валидна регистрация и регистрационна табела. Въпреки това обаче и липсата на правоспособност, на 04.10.2020 г. обв.С. решил да управлява мотопеда от дома си до гората в близост до селото. На ул.“***“, до дом № **, около 11.00 ч. бил спрян за проверка  от служители на РУП П. – свидетелите С.Р. и С.И. Било установено че обв.С. е неправоспособен и управлява мотопед, който не е регистриран по съответния нормативен ред. Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, която показала, че мотопед „Ямаха“ с номер на рама 5Y3-***,не е регистриран по надлежния ред /справка л.6/.Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП Т. и след събиране на допълнителни доказателства било образувано и водено БП № 366/2020 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.С. престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 НК.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 366/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обвиняемия е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на РП Т., за което следва да се ангажира отговорността му.}

^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на мотопед марка „Ямаха“, модел XT550, с рама № 5Y3-***,  без поставена регистрационна табела. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотопед, който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в населеното място до спирането му за проверка от полицейските служители.}

^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не "забрави" да регистрира закупеният през 2014 г. /по негови сведения/ мотопед по надлежния ред. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва /декларация л.17/, че е разведен, работи като строител на частно без трудов договор и получава около 500 лв. месечно; не  притежава имоти и МПС -   обстоятелства,  при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                                                                 ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}