№ 27
гр. Р., 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и шести април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Живка В. Манолова
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно
наказателно дело № 20235520200070 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № НП-14/01.03.2023 г. на
проф. д-р Р.Г.К – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „М.н”
/ИАМН/ гр.С. с което на „С.м.д.л -Р.” ООД, ЕИК ХХХХХХХ, със седалище и
управление гр.С. р-н „О.”,ул. „А.” № 2-4, адрес на клона гр.С.З., ул. „К.” №4,
представлявано от д-р Р.Д.М – управител, за нарушение по чл. 3, ал. 4 от
Закона за лечебните заведения „Лечебните заведения осъществяват дейността
си, само след получаване на разрешение или извършване на регистрация при
условията и по реда на този закон” на основание чл. 115, ал. 3 от Закона за
лечебните заведения е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „С.м.д.л -Р.” ООД, ЕИК ХХХХХХХ, със
седалище и управление гр.С. р-н „О.”, ул. „А.” № 2-4 и адрес на клона гр.С.З.,
ул. „К.” №4, представлявано от д-р Р.Д.М – управител, чрез своя
упълномощен представител в.Х. обжалва същото, като прави конкретни
оплаквания за неговата незаконосъобразност. Моли съда да отмени изцяло
наказателното постановление, като незаконосъобразно и неправилно, като
излага доводи за това.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощения си
процесуален представител – юрисконсулт Х., поддържа жалбата и излага
1
съображения за липса на нарушение, пледира за отмяна на НП.
За въззиваемата страна, редовно призована, се явява упълномощения
защитник юрисконсулт Л.П., който моли съда да постанови решение, с което
да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди издаденото НП.
Претендира юрисконсулско възнаграждение.
Районна прокуратура-гр.С.З., ТО Р., не е изпратила представител и не е
взела становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице имащо право на
жалба, процесуално допустима е и следва да бъде разгледана по същество.
След преценка на доказателствата по делото и като взе предвид
становищата на страните, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 28.09.2022г. при извършена проверка на място в обекта, находящ се
на адрес гр.Р., ул. „Г.Д.” № 31, вх.Б, ет.1 обекта функционира като
манипулационна, в която лечебното заведение е осъществявало дейност като
манипулационна от 27.07.2022г. до 28.09.2022г., видно от издадените
резултати от изследвания на пациенти през м.юли, м.август и м.септември
2022г. Извършена е извънредна проверка на място на 28.09.2022г., без
дейността да бъде регистрирана по реда на чл.40 и чл.41 от ЗЛЗ във водения
от ИАМН регистър, с което според наказващия орган са нарушени
изискванията на чл. 3, ал.4 от Закона за лечебните заведения: „Лечебните
заведения осъществяват дейността си само след получаване на разрешения
или извършване на регистрация при условията и по реда на този закон”, за
което на основание чл. 115, ал.3 от Закона за лечебните заведения им е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
В акта за установяване на административно нарушение №
219/15.11.2022г. са описани обстоятелствата при които е извършено
нарушението:
В ИАМН е постъпило писмо № 24-00-342/09.08.2022г. от РЗИ гр.С.З.
относно неправомерно извършване на дейност от СМДЛ „Р.” ООД клон С.З. с
рег. № ********** в нерегистрирани манипулационни. Във връзка с
полученото писмо е издадена заповед № РД-13-834/26.09.2022г. на ИД на
ИАМН за извършване на извънредна проверка на СМДЛ „Р.” ООД, клон
гр.С.З.. Заповедта за проверка е връчена на място в лечебното заведение на
28.09.2022г. на д-р Г.К., в качеството му на упълномощено лице, съгласно
2
издадено пълномощно с рег. № 3370 от 16.05.2019г. от доц. Д-р Р.Д.М,
управител на СМДЛ „Р.” ООД гр.С.. С писмо № 26-00-233/26.09.2022г. са
изискани заверени копия на относими по случай документи. На основание
издадена заповед на ИД на ИАМН проверяващата комисия в присъствието на
представител на РЗИ С.З. д-р Н.Ч., главен инспектор извършил извънредни
проверки на 28.09.2022г. на място на подадените за регистриране в заявление
№ АУ-0341-93/04.07.2022г. на СМДЛ „Р.” ООД, клон С.З. обекти
манипулационна с адреси на дейност: ул. „С.К.Б.” № 43 гр.С.З., ул. „И.П.” №
15, и ул. „Г.Д.” № 31, вх.Б, ет.1, в гр.Р., обл.С.З..
При извършената проверка на място в обект на адрес ул. „Г.Д.” № 31,
вх.Б, ет.1, гр.Р., обл.С.З. проверяващата комисия в присъствието на г-жа И.П.-
мед.сестра и г-жа Ж.М.- служител установила, че обекта функционира като
манипулационна. За целите на проверката били изискани и предоставени:
- „Журнал посещения” за регистрация на пациенти/без копие/ с начална
дата 02.06.2022г. и крайна дата 27.09.2022г. с регистрирани на 27.09.2022г. 13
бр.пациенти
- В присъствието на комисията в манипулационна в 9,00ч. били
обслужени двама пациенти: К.Г.П., взети изследвания за биох. утайка, урина.
На бланката с резултатите е записано: СМДЛ „Р.” ООД, филиал Р., Д. № 31 и
М.Р.Г. –взето изследване за урина./заверено копие на „Справка каса” от
регистрационната система на манипулационната за дата 28.09.2022г. за
пациентката/.
Установените фактически обстоятелства са обективирани в протокол
съставен на място на 28.09.2022г. подписан двустранно от проверяващата
комисия и служителите в манипулационната. На комисия са предоставени
изисканите от СДМЛ „Р.” клон С.З. заверени копия на документи, както
следва:
- Удостоверение за регистрация на лечебното заведение за
извънболнична помощ № 157518.03.2022г. В приложение № 1 към
цитираното удостоверение в „Списък на манипулационни, в които лечебното
заведение осъществява дейност” към момента на проверката не бил вписан
адрес ул. „Г.Д.” № 31, вх.Б, ет.1, гр.Р., обл.С.З..
-Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на СМДЛ „Р.”
ООД клон С.З., утвърден от Управителя на лечебното заведение. В сектор
„Клинична химия”-Получаване на биологичен материал от предоставения
3
Правилник е вписан като филиал обекта, находящ се на ул. „Г.Д. №31, вх.Б,
ет.1, в гр.Р. обл.С.З..
-Договор за наем на СДМЛ „Р.” ООД за обект, находящ се на ул. „Г.Д.”
№31, вх.Б, ет.1 гр.Р., област С.З. действащ от 01.04.2022г.
- Работен график за м.07, м.08 и м.09.2022г. на манипулационна с адрес
ул. „Г.Д.” № 31, вх.Б, ет.1 гр.Р., обл.С.З..
-Оборудване в манипулационна с адрес на дейност ул. „Г.Д.” № 31,
вх.Б, ет.1 гр.Р., обл.С.З..
- 25 броя заверени копия от Лабораторната информационна система на
изследвания, извършени през м. 07, м. 08 и м.09.2022г. на пациенти в
манипулационната на СДМЛ „Р.” ООД клон С.З., находяща се на адрес ул.
„Г.Д.” № 31, вх.Б, ет.1 в гр.Р., обл.С.З., видно с копия за формуляри за
транспорт на проби от манипулационна до централна лаборатория.
Видно от съставения протокол за установени фактически обстоятелства
при извършена проверка на място в обекта на 28.09.2022г. и предоставените
документи от СДМЛ „Р.” ООД, клон С.З. обекта, находящ се ул. „Г.Д.” № 31,
вх.Б, ет.1 гр.Р., обл.С.З. функционира като манипулационна в която
лечебното заведение е осъществяло дейност през м.07, м.08, м.09. 2022г. До
приключване на проверката не е представен документ от лечебното
заведение, доказващ правото за осъществяване на медицинска дейност в
горецитирания обект.
Нарушението, според наказващия орган, а и според съда е извършено на
28.09.2022г. на място в проверявания обект СМДЛ „Р.” ООД клон С.З., с
адрес на осъществяване на дейността ул. „Г.Д.” №31, вх .Б, ет.1, гр.Р.,
обл.С.З..
Нарушението е установено на 28.09.2022г. на място в проверявания
обект, при извършена извънредна проверка , възложена със заповед № РД-13-
834/26.09.2022г. на Изпълнителен директор на ИАМН.
Актът бил подписан без възражение, като е връчен на управителя на
Лаборатория Р. в С. – доктор М В срока по чл. 44 от ЗАНН не е постъпило
възражение от жалбоподателя.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение,
административно наказващия орган Изп. Директор ИА „М.н” издал
атакуваното Наказателно постановление № НП-14/01.03.2023 г., издадено от
Изп. Директор на ИА „М.н” гр. С. с което на основание чл. 115, ал. 3 от
4
Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, при цялостно възпроизвеждане на
фактическите констатации от акта, на жалбоподателя е наложена
„Имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева за нарушение на чл. 3, ал. 4
от ЗЛЗ. Наказателното постановление е връчено на 06.03.2023г.
При разпита на двамата свидетели по акта И. Н. С. и Т. Н. П.- С. същите
твърдят, че констатирали описаното в акта нарушение на жалбоподателя на
база проверка на място и документи, разясняват причините за извършване на
проверката, както и констатираното по време на същата. Поддържат
констатациите си, разясняват процедурата по съставяне на АУАН. По
съществото на нарушението не се спори и от жалбоподателя, който не отрича,
че от месец юли извършва дейност в лабораторията, разположена на
територията на град Р., на посочения адрес.
Основното възражение на жалбоподателя касае обстоятелството, че
регистрацията на ново място на осъществявана дейност се извършва 7 дни
след настъпване на обстоятелството, а не преди това. Твърдят, че те са подали
заявлението за регистрация на новия обект за осъществявавне на дейност
точно в този срок, а обстоятелството, че няма извършена регистрация на
новия обект не е техен проблем. По този начин те отричат да са извършили
каквото и да е нарушение на закона. Твърдят, че регистрацията се извършва
по реда на чл.41 и следващите, като новия адрес за осъществяване на дейност
на регистрираната вече лаборатория се осъществява чрез вписване в
Приложение №1 на новия обект.
В хода на съдебното производство са изискани представени от
административнонаказващия орган писмени доказателства, удостоверяващи
подадено от страна на лечебното заведение заявление за регистрация и
извършена проверка от РЗИ.
Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на приложението по делото писмени доказателства, както и
показанията на разпитаните по делото свидетели, чиито показания съдът
кредитира относно обстоятелствата, изложени в АУАН, относно извършената
проверка и тези, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с
останалия събран доказателствен материал, вътрешно безпротиворечиви и
логически последователни. Същите се основават на преки и непосредствени
впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема
като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.
5
При така установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на страните, както и като съобрази задължението си
да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, установи от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по
същество е частично основателна.
Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената
за това процедура и от компетентен орган, произтичаща от чл. 117 от ЗЛЗ.
Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение.
Процесуалните изисквания относно всички задължителни реквизити на
акта и наказателното постановление са изчерпателно изброени в ЗАНН, като
индивидуализацията на нарушителя е едно от тях. Съдът намира, че същия не
е индивидуализиран правилно от наказващия орган нито в акта, нито в
издаденото след това наказателно постановление. Налично е тотално
объркване по отношение на това кой е извършителя на нарушението- клона-
посочен дори със самостоятелен регистрационен номер №**********, с адрес
град С.З., ул. „К.” №4, с ЕИК на клона ХХХХ, като навсякъде се приема, че
клона е извършил нарушението и е осъществявало дейност като
манипулационна от 27.07.2022г. до 28.09.2022г. в обект, находящ се на адрес
ул. „Г. Д.” №31, вх.Б, ет.1 Р. без дейността да бъде регистрирана по реда на
чл.40 и 41 от ЗЛЗ във водения от ИАМН регистър, с което е нарушило
изискването на чл.3, ал.4 от ЗЛЗ. Отново на клона в наказателното
постановление е наложена и имуществената санкция, като изрично отново е
посочен не само адрес на клона в град С.З., но и техния регистрационен
номер. Само това е достатъчно за отмяната на наказателното постановление,
но съдът намира, че за пълнота следва да установи и неяснотата по
отношение на датата на извършване на нарушението- веднъж е посочено, че
дейността се извършва от 27.07.2022 година до 28.09.2022г. и втори път, че
датата на извършване на нарушението е 28.09.2022г. Само по себе си това
предизвиква объркване и невъзможност жалбоподателя да разбере в какво
точно се обвинява- кога и точно кой е извършил посоченото нарушение.
6
Отделно от това и самото нарушение е описано неясно, като на няколко места
е цитирана цялата разпоредба на чл.3, ал.4 от ЗЛЗ без да е посочено
изпълнителното деяние, осъществяващо нарушението.
По останалите наведени възражения с жалбата съдът не счита, че следва
да се произнася, тъй като не ги споделя, а и след обсъждането на горните
допуснати абсолютни процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на нарушителя не счита за необходимо.
С оглед на всичко изложено до тук съдът намира, че следва да отмени
издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно и
неправилно.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН следва
на „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория- Р.” ООД ЕИК
ХХХХХХХ, седалище и адрес на управление 1527, град С. Район О., ул. „А.”
№2-4, представлявано от доц. Мда се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за защита по дела по
ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда
възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото продължи в
едно съдебно заседание, с разпит на двама свидетели, като фактическата и
правна сложност не е значителна, поради което следва да се присъди
възнаграждение в размер на 100 лева.
Мотивиран от горното, и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Радневския районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-14/01.03.2022 г., издадено
от Изп. Директор на ИА „М.н” гр. С. с което на „С.м.д.л -Р.” ООД, ЕИК
ХХХХХХХ, със седалище и управление гр.С. р-н „О.”,ул. „А.” № 2-4 и адрес
на клона гр.С.З., ул. „К.” №4, представлявано от д-р Р.Д.М – управител, на
основание чл. 115, ал. 3, от ЗЛЗ за нарушение чл. 3, ал. 4 от ЗЛЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. /две хиляди лева/.
7
ОСЪЖДА Изп. Директор на ИА „М.н” гр. С. проф. д-р К. да заплати на
„С.м.д.л -Р.” ООД, ЕИК ХХХХХХХ, със седалище и управление гр.С. р-н
„О.”, ул. „А.” № 2-4, представлявано от д-р Р.Д.М – управител,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/ сто/лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-гр. С.З. в
14дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
8