РЕШЕНИЕ
№ 1248
Силистра, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Силистра - III състав, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ВАЛЕРИ РАДАНОВ |
При секретар АНЕТА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдия ВАЛЕРИ РАДАНОВ административно дело № 20257210700279 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят "Водоснабдяване и канализация" ООД, ЕИК *********, сезира съда с искане за отмяна на експертно решение № 160 / 11.07.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), развивайки доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон.
Ответникът НЕЛК – чрез упълномощен юрисконсулт – оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованото лице Н. Ц. Б., [ЕГН], оспорва жалбата.
Заинтересованото лице Национален осигурителен институт (НОИ) застъпва тезата, че съдът трябва да обследва злополуката, и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите лица Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при „МБАЛ – Силистра“ АД, Специализирана лекарска консултативна комисия (СЛКК) по ортопедия и травматология при "Медицински център – Силистра" ЕООД, Националната здравноосигурителна каса, Агенцията за социално подпомагане и Агенцията за хора с увреждания не изразяват становище по делото.
Съдът прие за установено следното:
Заинтересованото лице Н. Ц. Б. е в трудово правоотношение с жалбоподателя, съобразно което изпълнява длъжността „работник, поддръжка водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения“.
Според обяснението на Н. Ц. Б. от 02.01.2024 г., приложено към неговото медицинско експертно досие (МЕД), на 31.12.2024 г., около 13,00 ч., същият (при смяна на водомер в [населено място]) е паднал в шахта, вследствие на което получил травма на дясното коляно.
СЛКК при „Медицински център – Силистра“ ЕООД е издала болничен лист № Е20223678300 / 15.04.2025 г. за продължаване на временната неработоспособност от 14.04.2025 г. до 13.06.2025 г. (30 дни) при домашно-амбулаторен режим на лечение с диагноза: „Контузия на коляното. Лезио менисци медиалис“. В графа „причина“ на болничния лист е отбелязано: „злополука – трудова по чл. 55, ал. 1 от КСО“.
В експертно решение № 224 / 12.05.2025 г.. на ТЕЛК при „МБАЛ Силистра“ АД е обективирано следното волеизявление: „ТЕЛК потвърждава: Б.Л. № Е20223678300 / 15.04.2025 г. ... поради установения факт, че лицето е претърпяло злополука по време на работа на 31.12.2024 г. ...“.
С обжалваното пред съда експертно решение № 160 / 11.07.2025 г. ответникът се е произнесъл така: „Потвърждава ЕР на ТЕЛК по вр.неработоспособност, не се произнася по причинна връзка“.
Представителят на НОИ заявява, че деклариране на процесната злополука като трудова пред ТП на НОИ – Силистра не е правено.
Оспореният по съдебен ред контролен акт е издаден от компетентен орган по чл. 103, ал. 2 ЗЗ и чл. 3, ал. 1 НМЕ. Освен непълното произнасяне по спорния предмет, посочено по-долу, не са нарушени други особени административнопроизводствени правила по чл. 49 – 51 ПУОРОМЕРКМЕ или общи процесуални правила по АПК. Спазена е установената от закона форма откъм начин на обективиране и реквизити, включително от гледна точка на това, че мотивите на заповедта съдържат фактическо и правно основание. Не се установява преследване на цел, различна от законовата.
Относно спазването на материалния закон – жалбоподателят не оспорва диагнозата, респ. временната неработоспособност на Н. Ц. Б.. Ответникът, от своя страна, формира своя потвърждаващ извод в тази насока с оглед на магнитно-резонансна томография на колянна става от Център по образна диагностика „Младост“ от 06.02.2025 г. (резултат от изследването: ставен излив, комплексна лезия на медиален мениск, комплексна руптура на ACL; парциална увреда на медиален колатерален лигамент), както и въз основа на амбулаторен лист, издаден от ортопед на 15.04.2025 г., в който е описано следното: палпаторна болка в областта на дясна колянна става медиално; атрофия на мускулатурата на дясно бедро, затруднена походка; лечение – рехабилитация, масаж, операция; диагноза – контузия на коляно – руптура на медиален мениск. С оглед на това съдът приема гореописаната диагноза и свързаната с нея временна неработоспособност за доказана.
Централният спор по делото е съсредоточен върху причинната връзка, касаеща процесната временна неработоспособност. Както вече бе отбелязано по-горе, ответникът е отразил по този въпрос в решението си следното: „... не се произнася по причинна връзка“. Това волеизявление е аргументирано в мотивите на решението така: «В МЕД не са приложени документи за проведена процедура, съгласно Наредба за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки ...: Протокол за проведено разследване на трудова злополуката от осигурителя, Декларация за трудова злополука в ТП на НОИ, Разпореждане на ТП на НОИ за приемане на злополуката за трудова по чл. 55 от КСО. Съгласно чл. 13 от цитираната наредба, „Причинната връзка между увреждането и настъпилата временно неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт се установяват от органите на медицинската експертиза.“ Съгласно чл. 73 (1), т. 1 от НМЕ – „ТЕЛК и НЕЛК се произнасят по причинна връзка въз основа на следните документи: при трудова злополука – Разпореждане на ТП на НОИ за приемане или неприемане на злополуката за трудова или заместващо го съдебно решение. ... По отношение на причинна връзка – НЕЛК не се произнася по причинна връзка ..., поради липса на разпореждане на НОИ за приемане или неприемане на трудова злополука за травматичното увреждане или заместващо го съдебно решение».
Волеизявлението на ответника относно причинната връзка е от процесуално естество, тъй като с него на практика е оставена без разглеждане жалбата срещу експертно решение № 224 / 12.05.2025 г.. на ТЕЛК при „МБАЛ Силистра“ АД в частта относно причинната връзка. Това волеизявление е незаконосъобразно. Вярно е, че чл. 73, ал. 1 НМЕ обвързва произнасянето по същество на ТЕЛК и на НЕЛК с представянето на определени документи. Но щом ТЕЛК вече се е произнесъл по причинната връзка, НЕЛК – като контролна инстанция – е длъжна да вземе отношение относно допустимостта (а в случай че е налице допустимост – и по основателността) на това произнасяне на ТЕЛК и, ако сметне, че то не е в съответствие с чл. 73, ал. 1 НМЕ (напр. ТЕЛК изобщо не е трябвало да се произнася), да го отмени. Обратно би довело до краен резултат, доближаващ се до мълчаливо потвърждаване на част от решението на ТЕЛК, защото последното, ако не бъде отменено, ще влезе в сила. Следователно, отказвайки да се произнесе по целия спорен предмет, въведен с жалбата срещу решението на ТЕЛК, НЕЛК неправомерно е отказала да упражни в пълнота контролните си правомощия.
Гореизложените съображения налагат извод за частична неоснователност на жалбата, поради което жалбоподателят дължи на ответника юрисконсултско възнаграждение – по силата на чл. 143, ал. 3 АПК – в размер на ½ от минимума по чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП, т.е. 100 лв.
Неоснователно е искането на НОИ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като процесуалната роля на НОИ по делото не съответства на никоя от категориите страни с право на разноски по чл. 143 АПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Водоснабдяване и канализация" ООД, ЕИК *********, срещу експертно решение № 160 / 11.07.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия в частта, с която е потвърдена частта от експертно решение № 224 / 12.05.2025 г.. на ТЕЛК при „МБАЛ Силистра“ АД относно временната неработоспособност
ОТМЕНЯ експертно решение № 160 / 11.07.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия в частта, с която е обективиран отказ за произнасяне относно причинната връзка и по този начин е оставена без разглеждане жалбата на "Водоснабдяване и канализация" ООД, ЕИК *********, срещу експертно решение № 224 / 12.05.2025 г.. на ТЕЛК при „МБАЛ Силистра“ АД в частта му относно причинната връзка.
ИЗПРАЩА преписката на Националната експертна лекарска комисия за произнасяне – при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона – по жалбата на "Водоснабдяване и канализация" ООД, ЕИК *********, срещу експертно решение № 224 / 12.05.2025 г.. на ТЕЛК при „МБАЛ Силистра“ АД в частта му относно причинната връзка.
ОСЪЖДА "Водоснабдяване и канализация" ООД, ЕИК *********, да заплати на Националната експертна лекарска комисия юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 (сто) лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
| Съдия: | |