Определение по дело №237/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№391

гр. Видин 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в закрито заседание на

Осми ноември

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

237

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 459, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/, вр. с чл. 166, ал. 2 и ал. 3 от АПК.

Образувано е по жалба на Г.С.М. ***, като кандидат за кмет на кметство с.Слана бара, общ.Видин против Решение № 192-МИ/ 30.10.2023 г. на О. И. К. /ОИК/ - Видин, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 26 от Изборния кодекс /ИК/ и чл.452, ал.2 от ИК е обявен за избран Кмет на кметство Слана бара, община Видин, на първи тур – Толя Йорданова Иванова.

Твърди се в жалбата, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния Закон и административнопроизводствените правила. В подкрепа на направените възражения в обстоятелствената част на жалбата се сочат конкретни фактически и правни съждения относно изборния резултат.

Иска се съдът да отмени изцяло като незаконосъобразно обжалваното Решение № 192-МИ/ 30.10.2023 г. на О. И. К. /ОИК/ - Видин, ведно със законните последици от това.

По жалбата е образувано настоящето адм. дело № 237 по описа на Административен съд – Видин за 2023 г.

С жалбата е формулирано като особено искане съдът на основание чл. 166, ал. 4 във вр. с чл. 2 от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 4 от Изборния кодекс да постанови спиране на изпълнението на Решение № 192-МИ/ 30.10.2023 г. на О. И. К. /ОИК/ - Видин.

Същото е обосновано от твърдението, че чрез изпълнението на последното ще бъде застрашено доверието в изборния процес, тъй като избрания кмет ще встъпи в длъжност при оспорен изборен резултат само с един спорен действителен глас.

Настоящият съдебен състав, намира искането за спиране изпълнението на Решение № 192-МИ/ 30.10.2023 г. на О. И. К. /ОИК/ - Видин за неоснователно, по следните съображения:

Процесното решение се обжалва по реда на чл. 459 от ИК и съобразно нормата на чл. 459, ал. 4 от ИК, жалбата няма суспензивен ефект, т. е. не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не постанови друго.

Предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона и по изключение то може да бъде спряно от съда при установяване на нормативно регламентирани условия. Основанията за спиране на изпълнението не са регламентирани в Изборния кодекс, поради което следва да намери приложение общата норма на чл. 166, ал. 2 от АПК, в която са посочени основанията, при които може да се допусне предварително изпълнение на актовете. Следователно, и по аргумент за противното, за да се постанови спиране по реда на чл. 459, ал. 4 от ИК на допуснатото по закон предварително изпълнение на решението на ОИК, съдът следва да установи наличието за жалбоподателя на някое от основанията по чл. 166, ал. 2 от АПК.

Предвиждайки липсата на суспензивен ефект на жалбата законодателят защитава обществения интерес, поради което жалбоподателят трябва да докаже, че са налице важни причини за спиране на изпълнението. В конкретния случай към жалбата не са представени доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че предварителното изпълнение на решението на ОИК би довело до причиняване на особено съществени неблагоприятни последици за жалбоподателя. Не са представени доказателства за наличието на причини, които налагат спиране на изпълнението на решението на ОИК. В случаят общественият интерес свързан с изпълнението на решението е защитен с оборима презумпция, поради което, за да бъде уважено искане за спиране на предварителното изпълнение жалбоподателят следва да установи свой особено важен интерес или че ще му бъде причинена значителна или трудно поправима вреда. Последното изхожда от целта на допуснатото по закон предварителното изпълнение, което се преценява с оглед на противопоставимостта на защитаваните с акта интереси.

В случая, следва да се отдаде приоритет на обществения интерес. В допълнение на последното следва да се отбележи, че искането за спиране на предварителното изпълнение освен, че не е подкрепено с доказателства, такива конкретни твърдения за наличие на предпоставки за причиняване на значителна или трудно поправима вреда не се съдържат и в самата жалба. В същата единствено е изложено общи твърдения за застрашено обществено доверие.

Позовавайки се на гореизложените съждения, съдът намира, че жалбоподателят не доказва наличие на условия за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение, поради което искането следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание на основание чл. 459, ал. 4 от ИК и чл. 166, ал. 3 от АПК, Административен съд - Видин.

                                               О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.С.М. ***, с правно основание чл. 166, ал. 4 във вр. с чл. 2 от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 4 от Изборния кодекс за спиране на изпълнението на Решение № 192-МИ/ 30.10.2023 г. на О. И. К. /ОИК/ - Видин.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд – Видин пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ: