РЕШЕНИЕ
№ 19812
гр. София, 04.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20241110108751 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 318 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от С. Т. С., ЕГН **********, срещу Д. Д. С. ЕГН **********,
иск с правно основание чл. 49, ал. 1 СК за развод.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак на 02.11.2010 г., от
който нямат ненавършили пълнолетие деца. Сочи се, че след сключването на брака
започнали да установяват различия в характерите по отношения на съществени неща от
живота. Твърди, че ответникът през последните няколко години започнал да се държи
арогантно, обиждал я, хулел я и използвал нелицеприятни имена, с който накърнявал правото
й на почтен, честен и отговорен човек. Заявява, че при най – малкото повишаване на тон от
нейна страна, ищецът й налитал на бой, като веднъж се опитал да я удуши. Поддържа, че от
около 3 години са разделени, но когато се срещнат ответника продължава със своето грубо и
арогантно поведение. Ищцата твърди, че е останала без работа и няколко пъти е помолила
ответника за помощ, но той категорично отказвал. Изтъква, че ответника й е взел без нейно
съгласие редица лични документи, а именно: диплома за английски език, включително
оригинала на Акта им за брак, както и телевизор, който е на кредит на нейно име, парти –
грил – 2 броя, кана за филтриране на вода, ютия, сешоар, касетофон, марка „Сони“,
козметичен уред за почистване на лице. В съдебно заседание ищцата не се явява,
представлява се от процесуален представител, който поддържа предявения иск.
1
В срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответната страна не е подала отговор, не изразява становище
по претенцията. В съдебно заседание се явява лично, като заявява, че ищцата се намира
извън пределите на страната, а именно в Холандия.
Изслушан по реда на чл. 59, ал. 6 от СК, ответникът заявява, че желанието му е да се
прекрати сключения брак, тъй като от 3 – 4 години не живеят заедно и не поддържат
контакт. Заявява, че за него не представлява проблем да заплаща претендирата от ищцата
издръжка за една година.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
От представената по делото Декларация за материално и гражданско състояния, се
установява, че ищцата е декларирала месечен доход в размер на 36,82 лева. Установява се, че
ищцата е декларирала още, че страда от заболяване, което налага допълнителни периодични
разходи в размер на 250,00 лева месечно. В Декларацията е отбелязано, че ищцата не
получава пенсия от ТЕЛК поради липсата на 5 годишен трудов стаж.
По делото е представено Експертно Решение № 90118 от 22.02.2024 г., от което се
установява, че ищцата е с 60% ТНР и с поставена водеща диагноза и с общо заболяване:
Параноидна шизофрения.
От представеното Удостоверение за сключен граждански брак, се установява, че страните
са сключили граждански брак на 02.11.2010 г. в гр. София, Република България.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от правна
страна:
От събраните по делото доказателства и съобразно становищата на страните съдът приема
за установено обстоятелството, че страните се намират във фактическа раздяла от около
четири години, нямат родени от брака си деца и не поддържат отношения помежду си. При
така установените факти за отношенията между съпрузите съдът намира, че бракът им е
дълбоко и непоправимо разстроен, доколкото брачната връзка няма предписаното от закона
и добрите нрави съдържание, поради което следва да бъде прекратена.
Относно вината: Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с решението за допускане на развода съдът се
произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал
това. Искане за това не е направила нито една от страните, поради което съдът не следва да
се произнася относно вината за разстройството на брака.
Относно ползването на семейното жилище: Съдът не следва да се произнася относно
ползването на семейното жилище, защото не е сезиран с такова искане. Предоставянето за
ползване на семейното жилище е последица от развода между страните, като съставлява
елемент от имуществените последици на прекратяването на брака, а в процесуално
отношение представлява отделна искова претенция, каквато не е предявена надлежно по
делото. Ето защо и доколкото страните нямат родени от брака деца за съда не съществува и
2
задължението служебно да се произнесе по този въпрос.
Относно фамилното име: Съдът намира, че предявеният иск по чл. 53 СК относно
фамилното име на съпругата се явява основателен – предявен е от този съпруг, който е
променил името си при сключването на брака. Установява се от представеното по делото
удостоверение за граждански брак, че при сключването на граждански брак ищцата е носела
фамилното име Борисова, което е променила на С.. Същата желае да възстанови
предбрачното си фамилно име след прекратяването на брака. Искането е основателно,
поради което съдът намира, че същото следва да бъде уважено.
Относно иска по чл. 145, ал. 2 СК за издръжка между съпрузи: За уважаване на
предявения иск по чл. 145, ал. 2 от СК в доказателствената тежест на ищеца е да установи
своите нужди от претендираната издръжка, както и доходите на ответника, от които зависят
неговите възможност да дава издръжка в претендирания размер. В настоящия случай
ищцата е посочила, че няма възможност да се издържа от доходите си, което се установява
от представената по делото декларация за материално и гражданско състояние. Ищцата в
производството освен своето материално състояние следва да докаже възможността на
ответника да дава издръжка на своята съпруга в претендирания размер. В случая ищцата не
е доказала възможността на ответника да дава издръжка в претендирания размер, но
доколкото ответникът в открито съдебно заседание изрично заявява, че е готов да заплаща
претендираната от ищцата издръжка за период от 1 година. Предвид това съдът приема, че
ответника не оспорва исковата претенция за издръжка по основание и размер. В тази връзка
съдът счита, че предявения иск за издръжка следва да бъде уважен до пълния му предявен
размер от 250,00 лева за срок от 1 година. Съгласно чл. 145, ал. 2 СК, издръжката се дължи
от прекратяване на брака поради което и въпреки, че ищцата не е посочила от кога
претендира издръжката, то такава й се дължи от влизане в сила на съдебното решение, с
което брака е прекратен.
Относно разноските: Относно разноските: С оглед липсата на искане за произнасяне по
въпроса за вината, разноските съгласно чл. 329, ал. 1 ГПК, остават за страните така, както са
ги направили. Окончателната държавна такса дължима за развода е в размер на 50,00 лева,
съгласно чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 44, т. 3 вр. чл. 49, ал. 1 СК С РАЗВОД БРАКА, сключен
на 02.11.2010 г. в гр. София, Република България, за което е съставен акт за граждански брак
№ 3206/02.11.2010 г. на СО, район „Сердика“, между С. Т. С., ЕГН **********, срещу Д. Д.
С. ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ОСЪЖДА Д. Д. С. ЕГН ********** да заплаща на Габриела Николаева С. Т. С., ЕГН
3
********** на основание чл. 145, ал. 2 от СК издръжка между съпрузи в размер на 250,00
лева месечно, за срок от 1 година, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение
за прекратяване на брака.
ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал. 1 ГПК Д. Д. С. ЕГН **********, да заплати по
сметка на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване на делото по иска за развод.
ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал. 1 ГПК С. Т. С., ЕГН **********, да заплати по
сметка на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване на делото по иска за развод.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4