РЕШЕНИЕ
№ 2575
гр. *, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Неделина Маринова
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело №
20243110108403 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от С. А. И., ЕГН **********,
действаща като майка и законен представител на непълнолетното дете * И.а, ЕГН
**********, двете с адрес: град *, срещу Т. И. И., ЕГН **********, с адрес: град *, като са
предявени следните искове:
1. с правно основание чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на детето * И.а на майката С. А. И., определяне на
местоживеене на детето * Ивано при майката С. А. И. на адрес: град *, определяне на режим
на лични отношения на детето с бащата, както следва: всяка четна седмица от началото на
календарната година в събота от 12 часа до 15 часа; както и за осъждане на бащата Т. И. И.
да заплаща в полза на детето * И.а, чрез неговата майка и законен представител С. А. И.,
месечна издръжка в размер на 500 лева, платима до пето число на месеца, за който се дължи,
считано от предявяване на иска до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, като издръжката бъде изплащана по банков път по следната банкова сметка с
титуляр майката С. А. И.: IBAN: *;
2. с правно основание чл. 149 СК за осъждане на бащата Т. И. И. да заплати в полза на
детето * И.а, чрез неговата майка и законен представител С. А. И., издръжка за минало
време в общ размер на 4 500 лева, за периода от месец октомври 2023 г. до 03.07.2024 г., като
издръжката бъде изплатена по банков път по следната банкова сметка с титуляр майката С.
А. И.: IBAN: *.
Ищцата твърди, че с ответника са живели в условията на фактическо съжителство и
имат общи деца, едно от които е * И.а, родена на 21.04.2015 г. Заявява се, че единствено
ищцата е полагала физическите и финансови грижи за децата и за общото им домакинство,
1
като отвеникът е бил напълно дезинтересиран от същите, никога не им е купувал нещо, не
ги е водил на разходка или почивка. Сочи се, че с годините отношението на бащата към
децата се влошавало, като същият постоянно им правил забележки, крещял им и им
поставял различни ограничения. Твърди се в исковата молба, че след 2017 година
положението се влошило, като ответникът започнал и да бие децата по дупето и през
лицето, както и да им налага сурови наказания. По повод на пореден акт на насилие над
децата и ищцата в полза на същите била издадена заповед за защита от домашно насилие.
Посочени са спорове с ответника по отношение на липсата на лични вещи на ищцата от
жилището им.
С оглед на изложеното се сочи, че майката е способна да осъществява пълноценно
непосредствените грижи по отношение на детето и се явява по-подходящия за последното
родител. По отношение на претендираната издръжка е посочено, че * И.а е записана във
втори клас, редовна форма на обучение, посещава извънкласни занимания, както и има
специфични здравословни потребности, обуславящи допълнителни разходи. Относно
възможностите на бащата да заплаща издръжка се твърди, че същият е в трудоспособна
възраст, не полага грижи за други деца, реализира доходи от трудова дейност, както и е
собственик на капитала на търговско дружество.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
изложените в исковата молба фактически твърдения.
Не се оспорва, че страните имат две общи деца, едно от които е * И.а, родена на
21.04.2015 г. Твърди се, че ответникът работел на две места, за да полага грижи за
семейството си, като след 2017 г. ищцата започнала да излиза често с приятелки, като се
прибирала на следващия ден, включително оставяла децата сами вкъщи. Заявява се, че
когато ответникът отсъствал от града поради служебни командировки, са наемали жена,
която да помага на ищцата в грижите за децата. Не се оспорва, че бащата е налагал
наказания на децата да не използват телефони и компютър, като вместо това да четат книги
или рисуват. Оспорват се твърденията в исковата молба за упражняване на физическо
насилие от бащата над децата. Твърди се, че финансовата издръжка за децата и
домакинството е била от средства на ответника, до които ищцата е имала достъп.
Предлага се по-разширен режим на лични отношения на бащата с детето.
По отношение на претендираната издръжка се твърди, че посоченото от ищцата
търговско дружетсво не осъществява дейност, а ответникът има и месечни задължения за
наем от 550 лева, по договори за кредит в общ размер на 1 378,66 лева, както и дългове към
познати.
Твърди се, че част от представените писмени доказателства са антидатирани, с оглед
нуждите на настоящото производство.
С протоколно Определение от 07.03.2025 г. е приет за съвместно разглеждане в
производството предявеният от Т. И. И., ЕГН **********, с адрес: град *, срещу С. А. И.,
ЕГН **********, с адрес: град *, иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на детето * И.а на бащата Т. И. И.,
определяне на местоживеене на детето * Ивано при бащата Т. И. И. на адрес: с адрес: град *,
определяне на режим на лични отношения на детето с майката, както следва: всяка първа и
трета седмица от месеца от четвъртък от 17:00 часа до понеделник до 8:00 часа, с преспиване
в дома на бащата, защото жилището на бащата е до училището на детето и може да го
заведе там; всяка година на 28.04. детето да прекарва рождения му ден с баща си, това е
рожденият ден на бащата; всяка нечетна година на 21.04. на рождения ден на детето *,
говорим за всяка нечетна, като да се счита реципрочно за всяка четна да си бъде с майката;
2
всяка нечетна година през Коледните празници детето да бъде с баща си от 23.12. до 27.12.,
Коледните празници са по-дълги и се сливат с Новогодишните празници, когато остава при
майката; всяка четна на Новогодишните празници от 29.12. до 03.01. детето да празнува с
баща си; всяка година за Великден от Разпети петък до Великден - понеделник детето да
празнува с баща си; по един месец в годината през периода на лятната ваканция, като
уточняваме от 10.07. до 10.08. детето да бъде при баща си, останалата част ще прекарва с
майка си; както и за осъждане на майката С. А. И. да заплаща в полза на детето * И.а, чрез
неговия баща Т. И. И., месечна издръжка в размер на 270 лева, платима до пето число на
месеца, за който се дължи, считано от предявяване на иска до настъпване на основание за
нейното изменение или прекратяване.
В открито съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител, излага
съображения за основателност и доказаност на исковите претенции, с оглед на целия събран
в производството доказателствен материал. Претендира се заплащане на сторените съдебно-
деловодни разноски.
В открито съдебно заседание и в представена писмена защита е изразено становище за
частична основателност на предявените искове. Заявява се желание за определяне на
разширен режим на лични отношения на бащата с детето. Изразява се готовност за
заплащане на месечна издръжка в полза на детето в размер от 300 лева, като се оспорва
искът за горницата до пълния му предявен размер, поради липса на доазани нужда на детето,
съответно възможност на ответника да я заплаща..
Представител на Дирекция „Социално подпомагане“ – * не се явява в проведените
открити съдебни заседания и не изразява становище по същество на производството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
От представените по делото писмени доказателства се изясняват следните
обстоятелства:
От Удостоверение за раждане № **/27.04.2015 г. /л. 7/, издадено въз основа на Акт за
раждане № */27.04.2015 г., е видно, че страните в настоящото производство са родители на
детето * И.а, ЕГН **********. От Удостоверение за раждане № */01.04.2013 г. /л. 7/,
издадено въз основа на Акт за раждане № */01.04.2013 г., е видно, че страните в настоящото
производство са родители и на детето * С. И., ЕГН **********.
Видно от Удостоверение изх. № * г. /л. 8/, в периода от месец юли 2023 г. до месец юни
2024 г. ищцата е получила средномесечно нетно възнаграждение от 1 309,61 лева.
Съгласно Договор за наем от 01.02.2024 г. /л. 9 - 10/, ищцата е страна по същия в
качеството на наемател, като е поела задължението да заплаща месечна наемна цена от 300
лева.
Представени от ищцата са Служебна бележка № */17.06.2024 г. /л. 27/, видно от която
за учебната 2023/2024 година детето * е записано във втори клас, талони за плащане и
фискални бонове /л. 20 - 22/ за сторени разходи за детето, както и амбулаторни листи и
медицински заключения /л. 23 - 24/, видно от които последното има поставена диагноза
хиперметропия.
Представени от ответника са Допълнително споразумение № *. /л. 40/ с уговорено
месечно трудово възнаграждение на същия в общ размер на 2 349,36 лева, Постановление за
отказ за образуване на досъдебно производство от 14.11.2023 г. /л. 43 - 47/, Удостоверение от
22.07.2024 г. /л. 51/ за образуване по жалба на ответника на ДП № */2023 г. по описа на
Второ РУ – *.
Видно от Договор за потребителски паричен превод от 21.06.2023 г., ведно с
Погасителен план към него /л. 78 - 79/, ответникът като кредитополучател има задължение
по същия за месечна погасителна вноска от 378,66 лева. Съгласно Договор за наем на
3
недвижим имот от 01.11.2017 г. /л. 85 - 86/, ответникът като наемател е поел задължението да
заплаща месечна наемна цена от 550 лева.
Приобщен по делото е Социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане“ – * /л. 74 - 76/, съгласно който ищцата е родителят, притежаващ нужните
умения, ресуср и желание да отглежда детето * и нейната сестра. Бащата заявява устно
желание да полага грижи за детето *, без да има ясна визия за начина на контакт със същото.
С оглед на обстоятелството, че * е потърпевша от актове на насилие, осъществени спрямо
нея от бащата, тя трябва да бъде насочена към подходяща социална услуга в общността с
цел преодоляване на травми, преживени в миналото, и плавно възстановяване на контакта с
нейния баща.
Приобщено по делото е влязло в сила Решение № 1650/12.05.2024 г. по гр.д. №
13635/2023 г. по описа на Районен съд – * /л. 11 - 16/, съгласно което ответникът е задължен
да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо ищцата и двете им деца, на
същия е забранено да ги приближава за срок от шест месеца, както и е задължен да
посещава специализирана програма за преодоляване на агресията и справяне с гнева.
От показанията на разпитаните по делото свидетели, преценени съобразно правилото
на чл. 172 ГПК, се установяват следните обстоятелства:
Свидетелката М*а твърди, че познава страните в производството от няколко години,
като знае за случай през месец октомври 2023 г., когато двете техните деца били набити от
отвеника. Заявява, че скоро след това ищцата решила да вземе децата и да напусне
съвместно обитаваното жилище, като свидетелката присъствала на изнасянето на багажа от
ищцата, когато ответникът се прибрал и я заплашил да върне вещите обратно. Свидетелката
се обадила на 112, като със съдействието на пристигналите на място полицаи ищцата взела
част от своите и на децата вещи. М* сочи, че знае за много случаи на заплахи и насилие от
страна на ответника спрямо ищцата и двете деца, на изгонване им от дома им и нощуване на
друго място. Свидетелката твърди, че и за двете деца на страните грижи полага единствено
майката, като тя поема изцяло тяхната издръжка, включваща и извънкласни занимания и
спортове.
Свидетелката Р* твърди, че познава ищцата от много години, като временно
преустановили контакти заради конфликтността на ответника. Заявява, че от С. И. разбрала,
че през месец октомври 2023 г. страните са разделени, заради упражнено над нея и децата
насилие от Т. И.. Сочи, че през лятото на 2024 г. децата на страните й споделили за случаи на
насилие и налагани жестоки наказания от техния баща, включващи бой с точилка, ритници,
заключване на терасата при студено време. Свидетелката твърди, че е посещавала
жилището, в което в момента живеят ищцата и децата, като същото разполага с всички
необходими условия за тяхното отглеждане и възпитание. Заявява, че издръжката на децата
изцяло се поема от майка им, като същата, освен обичайните разходи, включва и
извънкласни занимания и спортове.
Свидетелят * И. твърди, че познава ответника по работа, като е виждал същия с децата
при вземането им от детска градина. Заявява, че Т. И. се държал с дъщерите си нормално,
без агресия. Знае, че страните са се разделили.
Свидетелят *върди, че познава страните в производството, като няколко пъти са
празнували семейно, заедно с децата, и останал с прекрасни впечатления от отношенията
между страните и между ответника и неговите деца. Знае, че страните са разделени, като не
ги е виждал от четири години.
В производстото е проведена процедура по реда на чл. 59, ал. 6 СК, в рамките на която
са изслушани родителите на детето.
Ищцата твърди, години наред тя и децата са живели в страх и стрес, като в началото
ответникът само наказвал децата, но впоследствие започнал и да ги бие, включително с
4
точилка, както и да осъществява физически тормоз и над нея. Заявява по повод на
постановените в производството привременни мерки, а именно: осъществяване на режима
на лични контакти на * с баща й за времето от 10 часа до 12 часа в ЦОП „Бъдеще за децата
на *“, Фондация *, че същите, макар и бавно, дават положителен резултат, като детето
започва да се чувства по-спокойно в присъствието на ответника и да общува с него. С. И.
сочи, че сама изцяло издържа децата си, като ответникът е заплащал единствено
присъдената издръжка след постановяване на привременните мерки.
Ответникът заявява, че е съгласен упражняването на родителските права по отношение
на детето * и местоживеенето му да са при нейната майка, като иска определяне на
разширен режим на лични отношения с детето, както и присъждане в полза на последното
на месечна издръжка в минимален размер.
Изслушано по делото е заключение по допуснатата комплексна Съдебно- психиатрична
и психологична експертиза, изготвено от вещите лица Т. А. и Д. П. /л. 162 - 173/.
Съгласно същото, майката С. И. притежава необходимия ресурс от умения, опит и
отговорност да упражнява родителските права. Тя може да разпознава нуждите на своето
дете и адекватно да ги задоволява. Констатирани са особености у бащата Т. И., като
склонност за манипулативно и социално желателно поведение, съобразно общоприетите
разбирания за „позитивен” и „добър” родител, с което опитва да „убеди” вещите лица в
своите родителски годности. Бащата използва отрицание и изместване на темата за
конфликтните отношения и упражняването на домашното насилие. Т. И. не показва
готовност за обсъждане на вината и отговорността за случилото. Несъдействието за
провеждане на назначените изследвания и отлаганите срещи със социалните работници са
показателни също за разминаването между декларираното желание за упражняване на
родителските права и поемането на бащина отговорност. В този смисъл, е налице определен
вид дефицит в родителския капацитет на бащата Т. И., не само за адекватно задоволяване на
материалните нужди на децата, но преди всичко от липса на разбиране, топлота, сигурност и
любов. Те може да не представляват пряка и непосредствена опасност за живота и здравето
на детето, но са изключително важни за правилното психическо и физическо развитие на
детето.
Към момента на изследването при детето се обективира притеснение и тревожност от
отделяне и раздяла със значим възрастен – в случая основната грижеща се фигура - майката.
Майката описва при детето преходни състояния на частична психогенна амнезия, след
срещите с бащата, което е показателно интензивен емоционален стрес.
В процеса на отглеждане детето е изградило връзка и с двамата си родители. По-
силната емоционално доверителна връзка е с майката, която е била на разположение и е
полагала ежедневни и последователни грижи за задоволяване на физическите и
емоционални потребности на детето *. Връзката с бащата е с дефицити, свръзани с
прилаганите на насилствени дисциплиниращи мерки, дефицити в съпричастността му към
грижите за здравето/ физически и емоционални/ и образованието на детето. В проведеното
комплексно обследване няма данни за оказвано въздействие и формирано отричателно
отношение към някой от родителите.
В резултатите от психологичното изследване при детето * се обективират данни за
страхово-тревожни преживявания които дете не може точно да формулира, но споделя като
нежалание за контакт с бащата.
Към настоящия момент е удачно да бъде продължен РЛК между бащата и детето да се
осъществяват в защитена среда. Отделянето на децата от майката, респективно *, би
предизвикало допълнителен психо-емоционален стрес за тях. Преди да бъде осъществен
преход към по-чести и продължителни срещи с бащата е необходимо предварително да бъде
проведена психотерапевтична работа с детето и най-вече с бащата.
Изслушани в открито съдебно заседание вещите лица заявяват, че при детето се
5
наблюдава състояние на психогенна амнезия, представяващо защитен механизъм в случаи
на силно травмиращи ситуации, каквито са преживени с неговия баща. Сочат, че когато
говори за баща си, * използва неговото име, а не думата „татко“. Твърдят, че интервюто с
ответника протекло трудно, като същият не отговарял точно и конкретно на поставените му
въпроси. Заявяват, че в присъствието на бащата детето било притеснено, като при
излизането му от стаята се усмихнало, а с майката било спокойно.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Не е спорно между страните в производството, че упражняването на родителските
права по отношение на детето следва да бъде предоставено на неговата майка и
местоживеенето му да бъде определено при последната.
Спорни в производството са въпросите относно режима на лични отношения на бащата
с детето, както и размера на дължимата в полза на същото месечна издръжка.
За да се произнесе по посочените спорни въпроси, настоящият съдебен състав намира
за необходимо да съобрази, както събраните в производството писмени, гласни
доказателства, обясненията на родителите, изслушаната в производството Съдебно-
психиатрична и психологична експертиза, така и най-висшия интерес на детето, при
отчитане на установените за същото конкретни физически, психически и емоционални
нужди и потребности.
Съгласно разясненията, дадени в ППВС № 1/1974 г., под “интереси на децата” следва
да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане, възпитание и
развитие, създаване на трудови навици и дисциплина, подготовка за обществено полезен
труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин.
Разпоредбите на Семейния кодекс визират примерните критерии, които следва да се
приложат при решаване на спора при кого от двамата родители да живее детето, на кого да
се предостави упражняването на родителските права, съответно какъв режим на лични
отношения да бъде определен на другия родител с детето. Като такива са посочени:
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към
децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и
възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социално
обкръжение и материалните възможности. Съдът разполага със свобода в преценката си,
изразяваща се в това да приложи определените критерии към всеки конкретен случай, като
ги подреди по степен и тежест индивидуално, без да е обвързан от императивни правила
Поддържането на лични отношения между детето и бащата, на когото не е
предоставено упражняването на родителските права, се налага както в интерес на детето,
така и в интерес на родителя, като съдържанието на тези мерки зависи от конкретните
обстоятелства.
Съдът намира за безспорно установено по делото, че ответникът многократно е
наказвал и упражнявал психическо и физичеко насилие над детето *, което негово поведение
е определено от експертите психолог и психиатър като дефицит в неговия родителски
капацитет, водещ до липса на разбиране, топлота, сигурност и любов. Последното, макар и
да не представлява пряка и непосредствена опасност за живота и здравето на детето *, е
изключително важно за нейното правилно психическо и физическо развитие.
От събраните по делото гласни доказателствени средства, включително от изслушаните
родители, както и от изводите на вещите лица по допуснатата и неоспорена в
производството комплексна Съдебно-психиатрична и психологична експертиза се установи,
че неосъществяването на лични отношения между детето и бащата през продължителен
период от време, през който е действала заповед за незабавна защита, е довело до дефицити
в тяхната връзка, както и нежелание от страна на * за контакт с ответника, породени и от
прилаганите от последния насилствени дисциплинниращи мерки.
6
От друга страна, с оглед психическото и емоционално здраве на детето и с цел
изграждането на пълноценна емоционална връзка между него и бащата, е необходимо да се
осъществяват регулярно контактите им, като препоръката на експертите е в определен
преходен период режимът на лични отношения да продължи да се осъществява в защитена
среда, като преди да се премине към по-чести и продължиттелни срещи с бащата, да бъде
проведена психотерапевтична работа и с двамата.
Във връзка с изложеното, съдът намира, че осъществяването на режима на лични
отношения на бащата с детето, с оглед необходимостта от плавен преход от пълната липса на
контакт до пълноценно упражняване на разширен режим, следва да бъде ограничено в
първоначалния период от три месеца от влизане в сила на решението до срещи всяка събота
от месеца, за времето от 10 часа до 12 часа в ЦОП „Бъдеще за децата на *“, Фондация *, с
административен адрес: град *, Район *, ул. „* в присъствието на психолог, като същият
съдейства за възстановяване и пълноценно изграждане на емоционалната връзка на детето с
бащата.
С оглед установеното по делото относно упражнено и спрямо майката домашно
насилие от страна на бащата, съответно наличието на разрив в отношенията на родителите,
в който е въвлечено и детето, съдът намира, че режимът на лични отношения следва да се
осъществява без присъствието на майката. Последното би дало възможност на детето в
пълнота да общува със своя баща, без по отношение на него да бъде осъществявано
емоционално или вербално въздействие, насочено срещу ответника.
След изтичане на посочения тримесечен срок, с оглед установените по делото
обстоятелства, а именно: притежаван от бащата родителски капацитет, необходимост от
пълноценни контакти на детето и с двете родителски фигури, тъй като те задоволяват
различни потребности, липсата на установена в производството опасност за живота и
здравето на детето, произтичаща от бащата, изрично заявеното от последния желание да
полага пълноценно грижи по отношение на детето при определен разширен режим на лични
отношения, последният следва да бъде постановен в следния смисъл:
- всяка четна седмица, считано от началото на календарната година, от 18:00 часа в
петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване;
- на рождения ден на детето – 21.04.: всяка четна година – за времето от 18:00 часа на
съответния ден до 09:00 часа на следващия ден, с преспиване; а всяка нечетна година - за
времето от 18:00 часа на 20.04. до 09:00 часа на 21.04, с преспиване;
- на рождения ден на бащата – 28.04. – за времето от 17:00 часа до 20:00 часа, без
преспиване;
- през Коледните и Новогодишни празници: всяка четна година - за времето от 12:00
часа на 25.12. до 12:00 часа на 26.12. и за времето от 10:00 часа на 01.01. до 09:00 часа на
02.01., с преспиване; а всяка нечетна година - за времето от 12:00 часа на 24.12. до 12:00 часа
на 25.12. и за времето от 10:00 часа на 31.12. до 18:00 часа на 01.01., с преспиване;
- през Великденските празници: всяка четна година - за времето от 10:00 цаса до 18:00
часа в неделния почивен ден, без преспиване; а всяка нечетна година – от 10:00 часа до 18:00
часа в понеделник, без преспиване;
- през лятото /месеци юли и август/: два пъти по 15 дни, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, с преспиване.
При осъществяване на режима на лични отношения бащата ще взема детето от дома на
майката в почивен ден и от училище в учебен ден и ще връща детето до дома на
майката.
7
По отношение на размера на месечната издръжка:
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 СК, всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Ал. 2 на същия текст гласи, че родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си.
Задължението за полагане на грижи и даване на издръжка на непълнолетно дете от
родител възниква от момента, в който детето е родено, по силата на закона, и съществува
независимо дали е отправена покана за изпълнение, съответно предприети ли са
принудителни мерки за престиране на дължимото, докато детето навърши пълнолетие или
до настъпване на друго законно основание за прекратяване.
Конкретният размер на дължимата в полза на детето издръжка следва да бъде
определен, съобразно критериите на чл. 142 СК, а именно – нуждите на детето, от една
страна, и възможностите на дължащия издръжка, от друга.
Съгласно данните на Националния статистически институт за първото тримесечие на
2025 г., общият разход на член от домакинство е средно в размер на 2 860,56 лeва. След
изключване на групите разходи, които обичайно не са необходими за непълнолетно лице /за
алкохолни напитки, тютюневи изделия, данъци, социални осигуровки, регулярни трансфери
към други домакинства, влог, изплатен дълг и даден заем/, размерът на средният разход за
тримесечие възлиза на 1 947,11 лева или 649,04 лева за месец, като това са средствата,
необходими за покриване на основните ежедневни потребности.
При преценката относно конкретните нужди на детето съдът следва да вземе предвид
данните за неговата възраст, образование, обективни условия на живот и специфични
потребности.
Не се спори по делото, че детето посещава училище, както и извънкласни занимания и
спорт.
След съобразяване на тези обстоятелства и на горепосочените официални данни, съдът
намира, че общата месечна издръжка, която следва да бъде осигурена на детето от двамата
родители, е в размер на 700 лева.
Така определеният общ размер на необходимата на детето издръжка следва да бъде
разпределен между двамата родители, като се съобразят техните възможности и материално
състояние /чл. 143, ал. 1 СК/. Съгласно трайната съдебна практика, възможността на
дължащия издръжка родител се преценява въз основа на получавания от него доход,
квалификацията, имотното състояние и обстоятелствата дали има други деца, за които също
дължи грижа и издръжка.
Установи се по делото, че ответникът поучава месечно трудово възнаграждение в общ
размер на 2 349,36 лева, като има месечни задължения за наем от 550 лева и за кредит от
378,66 лева. По делото не се установи ответникът да издържа други деца, както и да страда
от заболявания, поставящи го в невъзможност да реализира допълнителни доходи.
Съгласно Удостоверение изх. № * г., в периода от месец юли 2023 г. до месец юни 2024
г. ищцата е получила средномесечно нетно възнаграждение от 1 309,61 лева, като същата е
поела задължението да заплаща месечна наемна цена от 300 лева. Не се спори, че ищцата
сама отглежда и издържа и двете деца на страните.
Като съобрази горните обстоятелства, съдът намира, че ответникът следва да поеме
част от издръжката на детето в размер на 400 лева. Настоящият съдебен състав намира, че
така определеният размер на издръжката би гарантирал реалната възможност за регулярното
заплащане, както и за задоволяване в цялост на нуждите на детето.
Така определеният размер на издръжката следва да бъде присъден с падеж пето число
на месеца, за който се дължи, считано от предявяване на иска до настъпване на основание за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска.
8
Относно издръжката на детето за минало време:
Такава е претендирана в рамките на нормативно установения в чл. 149 СК максимален
едногодишен срок преди предявяването на иска, а именно: за периода от месец октомври
2023 г. до 03.07.2024 г. Не е спорно, че в този период бащата не е заплащал издръжка за
детето. При това положение и с оглед определения по-горе размер на дължимата от него
издръжка в размер на 400 лева месечно, за посочения исков период издръжката възлиза на
3 638,70 лева. До посочената сума искът по чл. 149 СК следва да бъде уважен, а за разликата
до пълния предявен размер от 4 500 лева – отхвърлен като неоснователен.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, следва да бъде допуснато предварително изпълнение
на решението.
По разноските:
Претендирани в производството са разноски от страните за заплатени държавна такса,
депозити за вещи лица, както и адвокатско възнаграждение.
Съгласно Тълкувателно решение № 3/2023 г. от 27.06.2024 г. по т.д. № 3/2023 по описа
на ВКС, в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в СК /каквото е
настоящото, образувано по предявени искове с правно основание чл. 127 СК/, разпоредбите
на чл. 78 ГПК се прилагат съответно. При цялостно отхвърляне на молбата, въззивната
жалба или касационната жалба, когато касационното обжалване не бъде допуснато, както и
при прекратяване на производството по причина в поведението на молителя, отговорността
за разноски се носи от подателя им. При пълно уважаване на молбата или жалбите, както и
при прекратяване на производството по причина в поведението на ответника, разноските се
възлагат на ответната страна. В останалите случаи, разноските остават в тежест на страните
така, както са направени от тях. Когато съдът с решението си замества липсващата обща
воля на страните, прилагането на правилата на чл. 78 ГПК следва да претърпи някои
ограничения, като нито една от страните не следва да понесе санкцията, която страните в
общия исков процес понасят при уважаване или отхвърляне на иска, чрез осъждането им да
заплатят разноски в полза на противната страна. В първоинстанционното производство по
правило всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, включително и по
отношение на определянето на издръжката, доколкото същото, когато е част от
производството относно упражняването на родителските права, няма самостоятелен
характер.
В конкретния случай, съдът не се е съобразил с конкретните искания на някоя от
страните в пълнота, а е постановил своето решение, съблюдавайки висшия интерес на
детето. С оглед последното, не е налице пълно уважаване или отхвърляне на претенциите,
оглед на което разноските по това производство следва да останат в тежест на страните така,
както са направени.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът да бъде осъден да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – *, държавна такса от 576 лева върху
размера на присъдената издръжка за бъдеще време и 145,55 лева върху размера на
присъдената издръжка за минало време.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето *
И.а, ЕГН **********, на майката С. А. И., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето * И.а, ЕГН **********, при майката С. А. И.,
9
ЕГН **********, на адрес: град *.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между детето * И.а, ЕГН **********, и
бащата Т. И. И., ЕГН **********, както следва:
1. за период от три месеца след влизане в сила на решението:
- всяка събота от месеца - за времето от 10 часа до 12 часа в ЦОП „Бъдеще за децата на
*“, Фондация *, с административен адрес: град *, Район *, ул. „* в присъствието на
психолог, без присъствието на майката;
2. за времето след изтичане на посочения тримесечен срок от влизане в сила на
решението:
- всяка четна седмица, считано от началото на календарната година, от 18:00 часа в
петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване;
- на рождения ден на детето – 21.04.: всяка четна година – за времето от 18:00 часа на
съответния ден до 09:00 часа на следващия ден, с преспиване; а всяка нечетна година - за
времето от 18:00 часа на 20.04. до 09:00 часа на 21.04, с преспиване;
- на рождения ден на бащата – 28.04. – за времето от 17:00 часа до 20:00 часа, без
преспиване;
- през Коледните и Новогодишни празници: всяка четна година - за времето от 12:00
часа на 25.12. до 12:00 часа на 26.12. и за времето от 10:00 часа на 01.01. до 09:00 часа на
02.01., с преспиване; а всяка нечетна година - за времето от 12:00 часа на 24.12. до 12:00 часа
на 25.12. и за времето от 10:00 часа на 31.12. до 18:00 часа на 01.01., с преспиване;
- през Великденските празници: всяка четна година - за времето от 10:00 цаса до 18:00
часа в неделния почивен ден, без преспиване; а всяка нечетна година – от 10:00 часа до 18:00
часа в понеделник, без преспиване;
- през лятото /месеци юли и август/: два пъти по 15 дни, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, с преспиване.
При осъществяване на режима на лични отношения бащата ще взема детето от дома на
майката в почивен ден и от училище в учебен ден и ще връща детето до дома на майката.
ОСЪЖДА Т. И. И., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето * И.а, ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител С. А. И., месечна издръжка в
размер на 400 (четиристотин) лева, с падеж пето число на месеца, за който се дължи,
считано от предявяване на иска до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като издръжката
бъде изплащана по банков път по следната банкова сметка с титуляр майката С. А. И.:
IBAN: BG04UNCR70001519794073, като ОТХВЪРЛЯ предявения първоначален иск за
разликата над присъдения размер от 400 (четиристотин) лева до пълния предявен размер от
500 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА Т. И. И., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на детето * И.а, ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител С. А. И., издръжка за минало време
в размер на 3 638,70 (три хиляди шестстотин тридесет и осем лева и седемдесет
стотинки) лева, дължима за периода от месец октомври 2023 г. до 03.07.2024 г., като
10
издръжката бъде изплатена по банков път по следната банкова сметка с титуляр майката С.
А. И.: IBAN: *, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над присъдения размер от
3 638,70 (три хиляди шестстотин тридесет и осем лева и седемдесет стотинки) лева до
пълния предявен размер от 4 500 (четири хиляди и петстотин) лева.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка, на
основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Т. И. И., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд – * сумата от 576 (петстотин седемдесет и шест) лева,
представляваща държавна такса върху размера на присъдената за бъдеще време и 145,55
(сто четиридесет и пет лева и петдесет и пет стотинки) лева върху размера на
присъдената издръжка за минало време, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – * в двуседмичен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
11