ПРОТОКОЛ
№ 44
гр. К., 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниИВАНКА Г. ЯНЧЕВА
заседатели:МАРИЯ П. НЕШЕВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Петя Радева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20255320200106 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА П., ТО– К., редовно призована, явява се
прокурор Петя Радева.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. Б.
В., служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛ Е. Г. Т.-редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
И. Н. С. -******************************, с ЕГН:**********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
Съдът разясни на пострадалата чрез повереника й правото да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата по чл. 76 и чл. 84 НПК.
Адв. Д. – Г-жо Съдия непосредствено преди съдебно заседание
подсъдимият възстанови и последният остатък от сумата в размер на 85 лева, с
което нанесените на моята доверителка имуществени щети са в пълен размер,
така, както са по обвинителен акт. В тази връзка правя изявление, че няма да
се конституираме в качеството на граждански ищец и частен обвинител.
Сумата от 10500 лева е напълно възстановена на пострадалата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
Адв. Д.- Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Адв. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
2
АЛ. 1 НПК.
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР: Относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК: Считам, че
делото е подсъдно на Карловски районен съд. Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия. С оглед изразеното становище на подсъдимия и
защитата, може делото да се разгледа по реда на особените правила. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Моля да
приемете разписка в оригинал за възстановяване на сумата от 1410 лева, както
и да вземете в предвид изявлението на пострадалата, че са й възстановени
3
днес сумата от 85 лева, с което моля да приемете, че причинените
имуществени вреди, предмет на обвинението по делото, са изцяло
възстановени. Постигнали сме споразумение.
Адв. Д.- По отношение на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, поддържам
казаното от прокурора. Като представител на пострадалата приемам, че са
възстановени изцяло причинените от деянието имуществени вреди и няма
пречка за сключване на споразумение.
Адв. В.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на РС К., не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати на Досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, подзащитният ми желае да сключи
споразумение с прокуратурата и делото да се разгледа по реда на глава 29 от
НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална
принуда, към настоящия момент следва да остане същата. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. Желаем да сключим споразумение с РП – П.,
ТО - К. и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Приемаме , че са
възстановени изцяло причинените от деянието имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. С. - Изцяло поддържам становището на
защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП – П., ТО - К.. Възстановил
съм всички щети на пострадалата.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда по правилата на родовата и месна
подсъдност;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
4
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Представената разписка следва да бъде приета като доказателство по
делото, тъй като същата, ведно с изявлението на повереника на пострадалата
днес установява възстановяване на всички имуществени вреди.
Следва делото да се разгледа незабавно по реда на глава 29 от НПК.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПРИЕМА 1 бр. разписка за възстановени щети.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. Н. С. мярка за
неотклонение “Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред Окръжен съд П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на глава
29 от НПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
5
Адв. В.:- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. В.:- Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да
представим споразумение.
Предостави се възможност на страните да представят сключеното
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ - Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. В.:- Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. С. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура – П., ТО - К., представлявана от
прокурор Петя Радева от една страна и от друга подсъдимият по НОХД №
106/2025 г. по описа на КрлРС - И. Н. С., ЕГН ********** и защитника му
адв. Б. В. от АК - П., за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. С., **************, с ЕГН:**********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.01.2025г. в гр.К., обл.П. в
съучастие с неустановено лице като извършител с цел да набави за себе си или
другиго имотна облага е възбудил и поддържал в заблуждение у Е. Г. Т. ЕГН
********** от гр.К., обл.П. и с това и е причинил имотна вреда в размер на 10
500.00 /десет хиляди и петстотин лева/ лв., поради което и на основание
чл.209, ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.54, ал.1 от НК
му се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА, се отлага с изпитателен
срок от 3/три/ години, считано от влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила.
Причинените имуществени щети са възстановени.
Веществените доказателства:
1) 1 брой телевизор марка ,,HISENSE TV”, модел ,,32 A4M”, черен на
цвят, 32 инча с размери 42х71 см.
2) 1 брой Гаранционна карта, попълнена за същия вид и модел и сериен
номер 3TE32G-2414050195CA31 с дата на покупка 05.01.25г. и закрепен касов
бон от „Техномаркет България” ЕАД , на които е изписано HISENSE 32A4N
HD SMART
3) 1 брой Кафе - машина - червена на цвят, пластмасова с метални
участъци марка ,,KRUPS REF”, модел ,,XP320530/BA I-1724”, находящи се
при домакина на РУ - гр.К., след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението, да се върнат на правоимащия, от който са
иззети - И. Н. С., ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. С., ЕГН:**********, се задължава да заплати по
7
бюджета на изпълнителната власт, по бюджетна сметка на ОД на МВР П.,
направените по делото разноски в размер на 37,69 лева за финансова
експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. С. ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ И. Н. С. / /адв. Б. В./
ПРОКУРОР:
/Петя Радева/
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………………
2………………...
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 106/2025 г. по описа на
Районен съд К., І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………………
2………………...
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК, намира
че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. Н. С. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
9
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10