№ 502
гр. Плевен, 29.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
СъдебниГАЛИНА Б. ДИМИТРОВА
заседатели:К.А ИВ. МИТКОВСКА
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
и прокурора П. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Цв. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20224430202474 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – представлява се от Районен
прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. В. – явява се лично и със защитник адв.К. В. от
АК-Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимия:
И. П. В. - роден на *** в гр. Плевен, живее в гр.Плевен, ***, ***
гражданин, със средно образование, работи, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Връчен ми е препис от обвинителния акт.
Организирал съм защитата си, като съм упълномощил адв.К. В. да ме
защитава в настоящето дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния
състав. Постигнали сме споразумение, което ви представям и моля да
одобрите.
АДВ.В.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр.
Плевен, което Ви представям и моля да одобрите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между Районна прокуратура
– Плевен, представлявана от Районен прокурор П. П. и адв.К. В. – защитник
на подсъдимия В., с което подсъдимият И. П. В. се признава за виновна в
извършване на престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Със споразумението подсъдимият И. П. В. се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 09.12.2022 година в град Плевен, без надлежно разрешително,
издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на чл.30 от ЗКНВП държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
- наркотичен коноп /марихуана/ с нето тегло 4,007 грама с активно
действащ компонент- тетрахидроканабинол 21,05 %, на стойност 24,04 лева;
- наркотичен коноп /марихуана/ с нето тегло 0,095 грама с активно
действащ компонент- тетрахидроканабинол 21,56 %, на стойност 0,57 лева
или високо рискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с общо нето
тегло 4,102 грама , на обща стойност 24,61 лева – престъпление по чл. 354а
ал.3 т.1 от НК.
На подсъдимия И. П. В. се определя наказание при условията чл.55 ал.1
т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. На основание чл.66
ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание се отлага с
2
ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
На подсъдимия И. П. В. на основание чл.55, ал.3 вр. ал.1 т.1 от НК не се
налага по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода, а именно - „Глоба“.
На основание чл.354а ал.6 от НК веществените доказателства – 3,907
грама наркотичен коноп /марихуана/, количество останало след извършване
на експертно изследване за нуждите на назначената физико-химична
експертиза на основание чл. 91 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите е предадено за съхранение в Централно
Митническо управление- град София се отнемат в полза на държавата.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият И. П. В. с ЕГН
********** се задължава да заплати направените деловодни разноски в
досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на
124,07 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
АДВ.В.: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам за какво е обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от споразумението, съгласен съм
тях, доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че на основание чл.382 ал.5 от НПК следва да бъдат
предложени на страните в наказателния процес промени в споразумението
като бъде значително увеличено по размер наказанието лишаване от свобода.
Институтът на споразумението, като една от предвидените в процесуалния
закон диференцирани процедури, е въведена като приемлив компромис
между два интереса – на обвинението и на обвиняемия. Обвиненото лице
признава фактите по обвинението и своето виновно поведение, приемайки да
бъде наказано с наказание по вид и размер, договорено между защитника му
и прокурора, като се отказва от процедурата по разглеждане на делото в съд, в
която прокурорът е длъжен да докаже неговата вина. В замяна обвиняемият
очаква по-благоприятно наказателно-правно третиране. Като една от формите
на такова третиране законодателят предвижда страните по споразумението да
могат да определят наказание при условията на чл.55 от НК и без да са
налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
3
обстоятелства. В процедурата по Глава 29 от НПК е налице и специфика в
ролята на съда. Докато в останалите производства, като това по общия ред,
така и по останалите диференцирани процедури, предвидени в част Пета на
процесуалния закон, съдът е длъжен сам да изследва въпросите по чл. 301 от
НПК и да постанови мотивиран съдебен акт, в производството по Глава 29,
макар и да е арбитър на правния спор, той само упражнява контрол върху
начина по които са решени въпросите по чл.381 ал.5 т.1-6 от НПК и то само в
обсега на правомощието му по чл.382 ал.7 от НПК. Когато съдът намери, че
предложеното между прокурора и защитника на обвинява споразумение не
противоречи на закона и морала го одобрява с определение, без да излага
мотиви за това. Законово допусната възможност /единствена/ в НПК да не се
изготвят мотиви към съдебния акт не означава, че съдът може да се произнася
произволно и в разрез със закона. При всички положения съдът извършва
проверка и оценъчна дейност с оглед доказателствата по делото, както по
отношение на обстоятелствата, включени в обсега на параметрите на
споразумението /чл.381 ал.5 от НПК/, така и по отношение на процедурата,
която трябва да бъде спазена. В конкретния случай съдът счита, че
наказанието, за което страните са срещнали съгласието си за постигане на
консенсус, не отговаря на критериите за справедливо наказание по смисъла на
чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. С оглед високата степен на обществена опасност
на деянието и с оглед обостоятелството, че предходното осъждане на
подсъдимия В., за което му е наложено наказание осем месеца лишаване от
свобода с тригодишен изпитателен срок не е изиграло своето поправително и
превъзпитателно въздействие, и то за престъплнение по чл.343б ал.3 от НК –
управление на МПС след употреба на наркотични вещества, съдът счита, че
наложеното наказание лишаване от свобода следва да бъде завишено. При
формиране на своето решение съдът съобрази от една страна
обстоятелството, че подсъдимият, макар и реабилитиран по право по чл.86
ал.1 т.1 от НК, е бил осъждан за извършено престъпление от общ характер,
като наложеното и изтърпяно наказание не е изпълнило специалната и
генералната превенция, визирани в чл.36 от НК, а от друга страна
изключително високата степен на обществена опасност на извършеното
деяние, за което законодателят е предвидил значителни по размер наказания –
лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 2 000 до 10 000 лева.
Водим от горното, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА на основание чл.382 ал. 5 от НПК промени в
споразумението като бъде значително увеличен по размер наказанието
лишаване от свобода, както и веществените доказателства - 1 брой прозрачен
полиетиленов плик, съдържащ 1 брой черна полиетиленова опаковка, 1 брой
сгънат бял хартиен лист /отрязък от календар/ и 1 брой самозалепващ се
прозрачен полиетиленов плик, приложени по делото и 1 брой електронна
везна, намираща се на съхранение в Първо РУ-Плевен, на основание чл.53
ал.1 б. „а“ от НК се отнемат в полза на държавата.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да бъде увеличен размерът на наказанието
лишаване от свобода от четири месеца на осем месеца, пир приложение на
разпоредбата на чл.66 от НК и да не се налбага глоба.
АДВ.В.: Съгласни сме с така направената промяна за увеличаване
размера на наказанието лишаване от свобода да бъде осем месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм наказанието лишаване от свобода да
бъде осем месеца.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. П./ /адв.К. В./
ПОДСЪДИМ:
/И. В./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.382, ал.7 във
5
вр. с чл.381, ал.5 от НПК следва да бъде одобрено, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание на чл.382, ал.7 във вр. с чл.381, ал.5 от НПК
постигнатото между Районна прокуратура – гр. Плевен, представлявана от
прокурор представлявана от Районен прокурор П. П. и адв. К. В. – защитник
на подсъдимия В., с което подсъдимият И. П. В. се признава за ВИНОВЕН
както следва:
Със споразумението подсъдимият И. П. В. се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 09.12.2022 година в град Плевен, без надлежно разрешително,
издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на чл.30 от ЗКНВП държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
- наркотичен коноп /марихуана/ с нето тегло 4,007 грама с активно
действащ компонент- тетрахидроканабинол 21,05 %, на стойност 24,04 лева;
- наркотичен коноп /марихуана/ с нето тегло 0,095 грама с активно
действащ компонент- тетрахидроканабинол 21,56 %, на стойност 0,57 лева
или високо рискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с общо нето
тегло 4,102 грама , на обща стойност 24,61 лева – престъпление по чл. 354а
ал.3 т.1 от НК.
На подсъдимия И. П. В. се определя наказание при условията чл.55 ал.1
т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА. На основание чл.66 ал.1
от НК изпълнението на наложеното наказание се отлага с ТРИГОДИШЕН
изпитателен срок.
На подсъдимия И. П. В. на основание чл.55, ал.3 вр. ал.1 т.1 от НК не се
налага по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода, а именно - „Глоба“.
Веществените доказателства – 3,907 грама наркотичен коноп
/марихуана/, количество останало след извършване на експертно изследване
за нуждите на назначената физико-химична експертиза на основание чл. 91 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е предадено за
съхранение в Централно Митническо управление - град София на основание
6
чл.354а ал.6 от НК се отнемат в полза на държавата.
Веществените доказателства - 1 брой прозрачен полиетиленов плик,
съдържащ 1 брой черна полиетиленова опаковка, 1 брой сгънат бял хартиен
лист /отрязък от календар/ и 1 брой самозалепващ се прозрачен полиетиленов
плик, приложени по делото и 1 брой електронна везна, намираща се на
съхранение в Първо РУ-Плевен на основание чл.53 ал.1 б. „а“ от НК се
отнемат в полза на държавата.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият И. П. В. с ЕГН
********** се задължава да заплати направените деловодни разноски в
досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на
124,07 лв.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 2474/2022г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 10:39ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7