О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2316 27.11.2019 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд Трети състав
На двадесет и седми ноември година 2019
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кремена Лазарова
ЧЛЕНОВЕ:
1. Йорданка Майска-И.
2. мл.с.Красен Вълев
Съдебни заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 1644 по описа за 2019 година, съобрази следното:
Производството е по чл. 419,
ал.1 от ГПК, вр. чл.274 и сл. от ГПК и
чл.274 ГПК, вр. с чл.420 ГПК.
Постъпила е частна
жалба вх.№ 6839/27.08.19г. на НРС от Л.А.С., гражданка на Р. Ф., р. на **.**.****г.
в гр.К., с международен паспорт тип Р, код на държавата „RUS” № *********, издаден
на **.**.**г. от МВД, с адрес: гр.К., с.Б., ул.“Б.“, д.***, кв.* против разпореждане
за незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по реда на чл.417 ГПК № 349 от 02.07.2019г. по ч.гр.д. №
570/2019 год. по описа на НРС, с което е уважено заявлението на „ГОЛДЪН ПИК” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Свети Влас, м.“Юрта“,
к-с „Голдън Ай Резидънс“, вх.Б, партер, ап.4, представлявано от управителя Ирина
Котлярова, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу частната жалбоподателка по договор с нотариална заверка на подписите на
страните за управление и поддръжка на общите части в жилищен комплекс от
затворен тип „Златно око резиденс“ от 05.12.2012г. Твърди, че разпореждането за
незабавно изпълнение на цитираната заповед не е правилно, понеже са налице
аргументи за отхвърляне на заявлението. Заявява, че при издаването на заповедта
са нарушени законови разпоредби, че договорът, послужил за основание за
издаване на заповедта, е развален, че не е получила покана за заплащане на
дължимите такси за поддръжка и управление. Ето защо не е налице правилно
издадена заповед от страна на районния съд и съответно разпореждането за
незабавното й изпълнение също е опорочено. На горните основания моли разпореждането
да бъде отменено и издаденият изпълнителен лист против нея – обезсилен. Подробните
си мотиви излага в жалбата. Ангажира доказателства.
„ГОЛДЪН ПИК” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Свети Влас, м.“Юрта“,
к-с „Голдън Ай Резидънс“, вх.Б, партер, ап.4, представлявано от управителя
Ирина Котлярова не оспорва жалбата. Не ангажира доказателства.
Жалбата е подадена
в сроковете по чл.419 ГПК, от легитимирани лица и е допустима.
Относно нейната основателност
съдът приема следното:
Производството пред
НРС е започнало по заявление от „ГОЛДЪН ПИК” ЕООД против частната жалбоподателка,
с искане в негова полза да бъде издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.417 ГПК – въз основа на документ. Посочило е, че с
договор за управление и поддръжка на общите части в жилищен комплекс от
затворен тип „Златно око резиденс“ частната жалбоподателка се е задължила да
заплаща съответни такси, но не изпълнява поетите задължения. Договорът е с
нотариално удостоверени подписи. Дружеството е молило за уважаване на
заявлението на основание чл.417, т.3 ГПК. Ангажирани са доказателства.
Молбата по
заявлението е уважена изцяло, като е разпоредено С. да заплати цитираните в
заповедта суми. Както бе посочено по-горе, атакува се разпореждането за
незабавно изпълнение и издаването на изпълнителен лист срещу длъжницата.
Жалбата е неоснователна.
Видно е, че изложените в нея доводи относно наличието на правен спор по съществуването
и изпълнението на приложения договор за управление и поддръжка на общите части
в жилищен комплекс от затворен тип „Златно око резиденс“, не могат да бъдат окачествени като такива
по чл.419, ал.2 ГПК – съображения, извлечени от акта – в настоящия случай от
самия договор за наем. Оплакванията на частната жалбоподателка по-скоро
представляват правозащитни мотиви, които да бъдат въведени в евентуален спор с
правно основание чл.422 ГПК относно съществуването на правото на кредитора да
претендира заплащането на сумите по заповедта. Те, обаче, не могат да бъдат
успешно противопоставени в настоящото заповедно производство, с оглед
цитираната по-горе разпоредба на чл.419, ал.2 ГПК.
Изложеното води до
заключение, че оплакванията на частната жалбоподателка са необосновани. Ето
защо жалбата се явява недоказана и поради това неоснователна. Тя следва да бъде
отхвърлена и потвърдено разпореждането на НРС. Като последствие от това на
отхвърляне подлежи и молбата за обезсилване на издадения изпълнителен лист № 446
от 12.07.2019г. по ч.гр.д.№ 570/2019г. на НРС.
Описаните по-горе
правни изводи не обосновават предпоставки за спиране на изпълнителното
производство по реда на чл.420 ГПК, както правилно е приел и НРС. Безспорно, по
делото липсва внесено обезпечение от страна на С., а освен това не са и налице
убедителни писмени доказателства, които да мотивират съда да уважи молбата.
Такива писмени доказателства съставляват документи, свидетелстващи по безспорен
начин, че сумите по заповедта не са дължими, докато в настоящия случай са
налице само твърдения, подлежащи на доказване.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането за незабавно изпълнение на Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК № 349 от 02.07.2019г. по ч.гр.д. № 570/2019 год. по описа на НРС, както и
разпореждането за издаване на изпълнителен лист № 446 от 12.07.2019г. по
ч.гр.д.№ 570/2019г. на НРС.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1017/17.09.2019г. по ч.гр.д.№ 570/2019г. на
НРС в обжалваната част, с която е отхвърлена молбата на Л.А.С., гражданка на Р.
Ф., р. на **.**.****г. в гр.К., с международен паспорт тип Р, код на държавата
„RUS” № *********, издаден на **.**.**г. от МВД, с адрес: гр.К., с.Б., ул.“Б.“,
д.***, кв.* за спиране на изпълнителното
производство по изп.д.№ 20197060400286 на ЧСИ Росица Стоянова, рег.№ 706 на
КЧСИ.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.