РЕШЕНИЕ
№ 2339
гр. Бургас, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20232120101117 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „ВиК“ ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр.Бургас, кв.“Победа“,
ул.“Ген.Владимир Вазов“ №3, представлявано от Ц. В. М., против М. Р. С.,
ЕГН **********, адрес в ***, с искане за постановяване на решение за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 411,47 лева, дължима
по издадени фактури за периода 25.09.2020 г. – 25.05.2022 г., с отчетен период
по фактури 20.08.2020 г. – 22.05.2022 г., както и сумата от 56,97 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата,
дължимо за периода 26.10.2020 г. до подаване на исковата молба 23.02.2023
г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба на 24.02.2023 г. до окончателното й изплащане.
Твърди се в исковата молба, че ответникът е клиент на ищеца и страна по
валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет доставка на
ВиК услуги по отношение на водоснабдяван имот, находящ се в ***, със
заведена партида в базата данни с аб.№***.
Според ищеца, ответникът като собственик на имота има качеството на
потребител на ВиК услуги. Видно от обстоятелствената част на исковата
1
молба за периода 20.08.2020 г. – 22.05.2022 г. по партидата на абоната са
налице неизпълнени задължения за ползвани ВиК услуги на стойност 411,47
лева, които до този момент не са платени, поради което и се претендират
ведно с обезщетение за забава за периода 26.10.2020 г. – 23.02.2023 г. и
законната лихва, считано от подаване на иска.
В подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се разноски.
В съдебно заседание ищецът се представлява от надлежно упълномощен
адвокат, който поддържа исковете и моли за уважаването им.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът, чрез назначения му от съда особен
представител, оспорва исковете като неоснователни поради липса на
доказателства дали сумите са начислени за реално отчетено количество вода
или върху служебни начисления. Не ангажира доказателства.
Предявените искове са с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните
и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По делото е представена справка-извлечение за показанията на водомера,
отчитащ потребеното количество вода на адрес ***, в която като титуляр на
откритата при ищеца партида е вписана М. Р. С.. Приложени и приети като
доказателства са още копия на издадените от „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД фактури за начислената стойност на доставеното
количество вода и протоколите, съставени при липса или отказ на
потребителя да осигури достъп на длъжностното лице до вомомера.
За установяване на релевантните за спорното правоотношение юридически
факти, по делото са представени доказателства за правото на собственост
върху водоснабдения имот –Удостоверение за облагаеми имущества и
декларирани данни по ЗМДТ и Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с
данък върху недвижимите имоти, от съдържанието на които става ясно, че в
отчетния период 20.08.2020 г. – 22.05.2022 г., имотът в *** е собственост на
ответницата С..
По делото в качеството на свидетел е разпитана Т. А., от показанията на
която става ясно, че е отчетник на измервателния уред в процесния имот,
познава имота и знае, че собственикът му е в Гърция. Отчитането на
2
измервателното устройство става с мобилно устройство.
По делото е извършена съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която дава заключение, че процесният имот е водоснабден, титуляр на
партидата е ответника М. Р. С., измервателното устройство в обекта е едно,
същото има изискуемите пломби и баркод, необходим за отчитане с
електронно устройство и е монтирано в санитарния възел. Воден е електронен
карнет, според съдържанието на който в периода 20.08.2020 г. – 22.05.2022 г.
служител на водния оператор е отчел данните с измервателното устройство 10
пъти. Има и записи „служебно“, което означава, че в дадени период не е
осигуряван достъп. Отчетите в този случай са шест. Данните от отчитането на
доставеното и консумирано водно количество са нанесени в електронен
карнет в открита партида с абонатен №*** в програмата на водния оператор.
Данните са възпроизведени в приложената справка-извлечение.
Изразходваното количество вода от абоната, преминало през измервателното
устройство и начиселно за процесния период е 143 куб.м., а от разпределение:
3,81 куб.м., или общо количество за заплащане 146,81 куб.м. Вещото лице
дава заключение и за това, че цените в издадените фактури отговарят на
одобрените с Решения на КЕВР цени за съответния период и същите са
издадени в съответствие със Закона за счетоводството.
При така събраните доказателства съдът намира от правна страна следното:
Безспорно в отношенията между страните е качеството на ищеца на
оператор по смисъла на чл.198о, ал.1 от ЗВ, който доставя на потребителя
ВиК услуги срещу заплащане.
Съгласно чл.3 от Наредба №4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, „потребители“ на ВиК услуги са собствениците
или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдени имоти.
Установи се по делото, че в отчетния период 20.08.2020 г. – 22.05.2022 г.
ответникът е собственик на процесния имот, поради което и се явява
задължено лице към дружеството, предоставящо услугата, има качеството на
„потребител“ на ВиК услуги и като такъв дължи заплащане на процесните
задължения.
Съгласно разпоредбата на чл.32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
3
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, услугите ВиК се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните
водомери на всяко водопроводно отклонение. Отчитането на водомера се
извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, но
когато не е осигурен достъп, служебно се начислява потребление – аргумент
от чл.24 от ОУ. Отчитането на показанията на водомера се извършва от
отчетник на дружеството посредством мобилно устройство, като служителят
въвежда ръчно показанията на измервателния уред, които е възприел.
По делото се установи, че отчитането на водомера в процесния период се
извършвало от самия инкасатор-„видян“ и „служебно“-когато не е бил
осигурен достъп до имота. Общото количество питейна вода, отчетено от
измервателното устройство за периода 20.08.2020 г. – 22.05.2022 г. е 146,81
куб. метра, ведно с количествата от разпределение.
Предвид на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че ищецът е
изправна страна по договора, а за ответникът е възникнало задължение за
заплащане на консумираната вода. След като не е изплатил потребената в
имота вода, то той се явява неизправна страна и това е основание за
ангажиране на отговорността му за сумите, представляващи задължение по
фактури, издадени в периода 25.09.2020 г. – 25.05.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от ОУ операторът издава ежемесечни
фактури (дори и при служебно начисляване на количества), като
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
услуги в 30-дневен срок след датата на фактурирането – чл.33, ал.2 от ОУ.
При липсата на твърдения и доказателства ответникът да е заплатил на
ищеца процесната главница, съдът намира, че предявеният осъдителен иск в
частта относно главница в размер на 411,47 лева се явява основателен и
доказан и същата се дължи ведно със законната лихва, считано от подаване на
иска на 24.02.2023 г.
Основателен се явява и акцесорният иск за присъждане на обезщетение за
забава върху главниците по всяка от фактурите, считано от изпадането на
ответника в забава на 26.10.2020 г. до подаване на исковата молба 23.02.2023
г. По изчисления на съда сборната мораторна лихва за този период възлиза на
4
сумата от 56,97 лева, поради което и предявеният иск се явява основателен и
доказан и в частта относно претендираната от ищеца мораторна лихва.
Предвид горното, съдът намира, че предявените осъдителни искове са
основателни и доказани в пълен размер и следва да бъде уважени изцяло.
С оглед крайното решение на съда по съществото на спора и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца и направените от
него съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, които са в
размер от 775 лева, от които 100,00 лева за платена държавна такса, 100 лева -
юрисконсултско възнаграждение, 300 лева възнаграждение за вещо лице,
20,00 лева – депозит свидетел и 250 лева – възнаграждение за особен
представител.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Р. С., ЕГН **********, адрес в ***, да заплати на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр.Бургас, кв.„Победа“, ул.„Генерал Владимир Вазов“ №3,
представлявано от изпълнителния директор Ц. В. М., сумата от 411,47 лева,
дължима по издадени фактури за периода 25.09.2020 г. – 25.05.2022 г., с
отчетен период по фактури 20.08.2020 г. – 22.05.2022 г., както и сумата от
56,97 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане върху
главницата, дължимо за периода 26.10.2020 г. до подаване на исковата молба
на 23.02.2023 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба на 24.02.2023 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М. Р. С., ЕГН **********, адрес в ***, да заплати на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр.Бургас, кв.„Победа“, ул.„Генерал Владимир Вазов“ №3,
представлявано от изпълнителния директор инж.Г. Й. Т., понастоящем Ц. В.
М., сумата от 775, 00 лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6