№ 545
гр. Стара Загора, 16.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Тоньо М. Тонев
Членове:Мариана Д. Христакева-Панова
Татяна Гь. Коева
при участието на секретаря Маргарита Д. Стоянова
и прокурора А. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Гь. Коева Въззивно частно
наказателно дело № 20235500600684 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СТРАНА по протеста:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА се явява
прокурор АНДРЕЯН С..
ОБВИНЯЕМ:
Х. Г. Г. – редовно призован, доведен от органите на съдебната
охрана, явява се лично.
Защитникът на обвиняемия адв.Е. Ж. – редовно призован, не се
явява. Вместо него се явява адв.ГАНЧО БАЕВ от АК- Стара Загора – редовно
преупълномощен от днес от адв.Е. Ж..
СТАНОВИЩЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.БАЕВ: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТХ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ от съдията - докладчик постъпилия частен протест
с вх. № 7510 от 14.06.2023г. подаден от РП-Стара Загора п/в Определение №
658 от 09.06.2023г., постановено по ЧНД № 1716 /2023г. по описа на
Старозагорския районен съд, с който се иска да се отмени определението на
Старозагорския районен съд и да се потвърди взетата по отношение на
обвиняемия Х. Г. Г. МН“Задържане под стража” по ДП № 8245-зм-287 /2023г.
по описа на Второ РУ на МВР - Стара Загора.
Председателят на състава разясни на страните правата им по чл.274
и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за нови доказателства.
Поддържам подадения протест.
АДВ.БАЕВ: Нямам искания за отводи към състава на съда. Няма да
представям нови доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Г.: Нямам искания за отводи към състава на
съда и по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че не следва да се открива съдебно следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, поддържам подадения
протест от Районна прокуратура – Стара Загора като основателен и
законосъобразен и моля с Вашия съдебен акт да го уважите.
АДВ.БАЕВ: Уважаеми въззивни съдии, моля при проверка на
протестираното определение, постановено от Районен съд - Стара Загора, да
приемете, че същото е правилно и законосъобразно и да оставите без
уважение подадения протест и потвърдите определението на
първоинстанционния съд.
Искам да обърна внимание на състава, че само след два дни ще
станат точно два месеца, откакто подзащитният ми е бил задържан под стража
по досъдебното производство. Настоящото производство към настоящия
2
момент реално е приключило. Събрана е достатъчна доказателствена маса, от
която се подкрепя обвинението. Нещо повече, дори обвиняемият се призна за
виновен и желае да сключи споразумение с прокуратурата.
Предвид това, че е налице индиция за сключване на споразумение с
Районна прокуратура - Стара Загора, обвиняемия и адв.Ж., считам, че от тази
гледна точка може да се приеме, че производството е приключило и няма как
обвиняемият да попречи за разкриване на обективната истина.
От друга страна – същият има постоянен адрес. Както към момента
на деянието, така и към настоящия момент, същият е с чисто съдебно минало.
Към момента е студент четвърти курс, редовна сесия и му предстоят изпити
след две седмици, доказателства за което в тази насока се намират по делото
в предходната инстанция.
С оглед изложеното, Ви моля да приемете като въззивна инстанция,
че определението на Старозагорския районен съд е правилно и
законосъобразно и като такова да го потвърдите.
Председателят на състава даде думата на обвиняемия Х. Г. Г. за
лична защита:
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Г. Г. - лична защита: Нямам какво да добавя.
Поддържам казаното от моя адвокат.
Председателят на състава даде последна дума на обвиняемия Х. Г.
Г.:
ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия Х. Г. Г. : Искам да остана с
мярка за неотклонение „Домашен арест“.
След като изслуша последната дума на обвиняемия, съдът се оттегли
на тайно съвещание и уведоми страните, че ще се произнесе в 10:40 часа.
Заседанието продължава в 10:40 часа.
Съдът, след проведеното тайно съвещание, като обсъди събраните
по досъдебното производство доказателства във връзка с изложените в
частния протест доводи и становищата на страните, заявени в съдебно
заседание, намери за установено следното:
Обвиняемият Х. Г. е привлечен към наказателна отговорност за
престъпление по чл.129 ал.2 вр. ал.1 НК. От заключението на СМЕ по
3
писмени данни се установява, че на пострадалата Симона Ганева е причинена
двустепенна средна телесна повреда. Спрямо Г. е взета МН „Задържане под
стража“ с определението на Старозагорски окръжен съд от 19.04.2023г.,
постановено по ВЧНД №434/2023г.
И към настоящия момент са налице достатъчно доказателства, от
които се извежда изискуемото от закона предположение за авторство на
деянието, но и същото не се оспорва от обвиняемия. Същият, заедно със
защитника си, е изразил готовност за сключване на споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Признаването на вина от страна
на Х. Г. на практика изявява съвсем различно отношение от същия към
извършеното и несъмнено представлява ново обстоятелство, което следва да
се вземе предвид в настоящото производство. Такова, наред с него, се явява и
почти двумесечният срок на задържането. В конкретния случай този срок
определено е спомогнал обвиняемият да преосмисли, както отношението си
към деянието, така и процесуалното си поведение. Това променено
отношение към деянието сочи и на значително намаления интензитет на
реалната опасност от извършване на ново престъпление, която е била водеща
за въззивния съд при вземането на мярката за неотклонение. Разпитани са
всички свидетели и последното обстоятелство не разкрива опасност Г. да се
опитва да им въздейства, дори чрез социалните мрежи, каквато опасност
първоначално съдът е съзрял.
Изложеното мотивира въззивния съд да счете, че изводите на
първоинстанционния във връзка са адекватната към момента мярка за
неотклонение са правилни и законосъобразни. Мярката „Домашен арест“ се
приравнява на задържането и ограничава свободното придвижване на лицето.
При това, настоящият съдебен състав намира за необходимо при
изпълнението на тази мярка да се постанови и електронно наблюдение чрез
поставянето на гривна от служителите на РС „ИН“ Стара Загора, което
допълнително би гарантирало, че мярката няма да се наруши от обвиняемия.
Действително, досъдебното производство е пред приключване, но
въззивният съд намира за необходимо да обърне внимание, че по същото все
още не е назначена психолого-психиатрична експертиза във връзка с
психичното състояние на обвиняемия Х. Г. Г. към момента на
извършване на деянието и понастоящем. Необходимостта от назначаването
4
на такава експертиза се извежда от наличните по ДП данни, че Г. имал
опасения, че е следен още към инкриминираната дата, без обективно да са
били налице факти, сочещи на подобно поведение спрямо него. Поради това е
помолил пострадалата да премести собствения му автомобил и да го върне с
нейния. По-късно св. Ганева споделя, че Г. непрекъснато се оглеждал за
полицейски патрулни коли, поради същия страх от преследване.
Обвиняемият е отключил непровокирана изключителна физическа агресия
спрямо Симона Ганева, довела до съставомерния резултат, а наред с това е
допуснал и вербална такава. Г. почти се вкопчил в пострадалата, като я
преследвал пред дома , пред дома на приятели, с телефонни обаждания и
чрез социалните мрежи, като по този начин е упражнил спрямо същата
сериозен психически тормоз. Изясняването на психическото състояние на
обвиняемия към инкриминираната дата и към момента /в частност дали
страда от психично заболяване/ е абсолютно необходимо за пълното
изясняване на делото от фактическа страна и за правилното му решаване.
Предвид изложеното, съдът намира, че определението на
Старозагорски районен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено. В допълнение следва спрямо обвиняемия да се постанови
електронно наблюдение от РС „ИН“ Стара Загора.
Водим от горните мотиви и на основание чл.64 ал.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 685 от 09.06.2023г.,
постановено по ЧНД №1716/2023г. по описа на Старозагорски районен съд, с
което е изменена взетата мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия
Х. Г. Г. ЕГН ********** по ДП № 8245-зм-287/2023г. по описа на Второ РУ -
Стара Загора „Задържане под стража“ в „ДОМАШЕН АРЕСТ“ и е определен
адрес за изпълнение на същата: гр.Стара Загора, ул.“.....................
ПОСТАНОВЯВА при изпълнение на мярката за неотклонение
„Домашен арест“ по отношение на обвиняемия Х. Г. Г. ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронно наблюдение, за което да се изпрати писмо с препис от
настоящото определение на Началник РС “ИН“- Стара Загора.
Протоколът, изготвен в с.з., което приключи в 10:50 часа.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6