№ 695
гр. П., 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
202317****1790 по описа за 2023 година
Предявения иск е с правно основание чл.124, от ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства Ц. М. С. с ЕГН:**********, с адрес:
гр.П., ул. "М.С.", **, **, Б, моли да бъде постановено решение, с което да бъде установено
по отношение на “Топлофикация - П.” АД с ЕИК: *********, с адрес на управление: гр. П.,
ТЕЦ „Република”, представлявано от изп. директор, че не дължи в качеството му на
наследник на М.С.А. - длъжник по изп. дело № *************** по описа на ЧСИ С.Б. с per.
№ ***, с район на действие Окръжен съд - гр. П., сумата от 463,29 лева, представляваща 1/2
от главницата за неплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2000г. до 30.09.2001г.,
включително, сумата от 601,88 лева, представляваща 1/2 от законна лихва за забава на
месечни плащания за периода 30.06.2000г. до 08.09.****г., ведно с 1/2 от законната лихва
върху главницата от 926,57 лева, считано от датата на подаване на заявлението 10.11.****г.
до окончателното изплащане на вземането , както и сумата от 66,96 лева, представляваща
182 от направените разноски по ч.гр.дело № ****/****г. на ПРС, тъй като същите са
погасени по давност към момента на образуване на изп. дело № *************** по описа
на ЧСИ С.Б. с per. № ***, с район на действие Окръжен съд - гр. П. и към настоящия
момент, като се присъдят и направените разноски по делото.
Ответното дружество “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., е депозирало отговор на
исковата молба с което оспорва така предявените искове, като моли да бъдат отхвърлени
като несонователни.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
1
следното:
Както бе посочено не се спори по делото от ответната страна, че ищеца е бил
конституиран като длъжник по изп. дело № *************** по описа на ЧСИ С.Б. с per. №
***. Същото е образувано на 15.02.2021г. по искане на ответното дружество и въз основа на
издаден изпълнителен лист от 26.09.2011г. по ч. гр. дело № ****/****г. по описа на ПРС.
Съобразно посочения изпълнителен лист наследодателят на ищеца е бил осъден в
качеството на длъжник да заплати на „Топлофикация - П." ЕАД, гр. П., сумата от 926,57
лева, представляваща главница за неплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2000г. до
30.09.2001г., включително, сумата от 1203,76 лева, представляваща законна лихва за забава
на месечни плащания за периода 30.06.2000г. до 08.09.****г., ведно със законната лихва
върху главницата от 926,57 лева, считано от датата на подаване на заявлението - 10.11.****г.
до окончателното изплащане на вземането, както и направените разноски по делото в
размер на 133,91 лева юрисконсултско възнаграждение. Горепосочените задължения са за
ползвана топлинна енергия за недвижим имот - апартамент №11, находящ се в гр. П., ул. "
М. ", **, aп. 1.
На 05.08.2021г. до ищеца е била изпратена покана за доброволно изпълнение, като с
разпореждане от 13.02.2023г. съдебният изпълнител наложил запор върху трудовото
възнаграждение на ищеца.
Отбелязването на гърба на изпълнителния лист от ЧСИ дали и кога делото е
прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, е ирелевантно, тъй като при бездействие на
кредитора в период от две години производството се прекратява поради т. нар. „перемпция“.
Прекратителното основание в тази хипотеза настъпва ех lege (ТР № 2/2013г. на ОСГТК на
ВКС), без да е необходим допълнителен юридически факт. Постановлението на съдебния
изпълнител единственно констатира осъществяването на предвидените в закона материални
предпоставки - в продължение на две години взискателят да не е поискал извършването на
изпълнителни действия. По делото не са събрани доказателства на коя дата е било
образувано първоначалното изпълнително дело, като отбелязването на ЧСИ на гърба на
изпълнителния лист установява само датата на изплащане призовка за доброволно
изпълнение – 27.03.2012г.
След горното изпълниотелното дело е прекратено ех lege по силата на закона най-
късно на 27.03.2012г., с изтичането на двугодишният преклузивен срок по чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК, поради което и съдебният изпълнител е изготвил постановление в тази насока.
В случая в тежест на ответната страна е да докаже, че в периода 27.03.2014г. -
27.03.2019г. са предприемани действия по принудително изпълнение, каквито доказателства
не са представени в настоящето производство. Предвид на това вземанията на кредитора за
незаплатена топлоенергия са погасени по давност, тъй като е изтекъл 5 годишен срок от
последното действие по принудително събиране на вземането, към момента на образуване
на второто изпълнително дело през 2021г..
2
С оглед на изложеното така предявените искове като основателни и доказани
следва да бъдат уважени изцяло.
Предвид изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати
на ищеца направените разноски по делото, или общо сумата от 450.00 лева, предвид
представения списък за разноските и доказателства, че същите са били сторени от ищеца.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "Топлофикация -П." АД с ЕИК-
*********, със седалище гр.П., кв.Мошино, ТЕЦ „Република”, че Ц. М. С. с
ЕГН:**********, с адрес: гр.П., ул. "М.С.", **, **, **, не дължи на ответното дружество,
нито лично, нито в качеството си на наследник на М.С.А. - длъжник по изп. дело №
*************** по описа на ЧСИ С.Б. с peг. № ***, с район на действие Окръжен съд - гр.
П., сумата от 463,29 лева, представляваща 1/2 от главницата за неплатена топлинна енергия
за периода от 01.02.2000г. до 30.09.2001г., включително, сумата от 601,88 лева,
представляваща 1/2 от законна лихва за забава на месечни плащания за периода 30.06.2000г.
до 08.09.****г., ведно с 1/2 от законната лихва върху главницата от 926,57 лева, считано от
датата на подаване на заявлението 10.11.****г. до окончателното изплащане на вземането ,
както и сумата от 66,96 лева, представляваща 1/2 от направените разноски по ч.гр.дело №
****/****г. на ПРС, поради изтекъл 5 годишен давностен срок и погасено право за
принудително изпълнение.
ОСЪЖДА “ТОПЛОФИКАЦИЯ – П.” ЕАД – гр. П., да заплати на Ц. М. С. с
ЕГН:**********, с адрес: гр.П., ул. "М.С.", **, **, **, сумата от 450.00 лева, направени
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3