ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. гр.Мадан, 11.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на единадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20235430100320 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Ф. А. Б. – редовно и своевременно призована, не се явява.
От пълномощника й адв. Е. И. е постъпило писмена молба, с която моли да се
даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „*******“ АД, редовно и своевременно призован, не се
явява и не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния
представител ст.юриск. Т. Б., с която моли да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „*******“ ЕООД, редовно и своевременно призован,
не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния
представител ст.юриск. В. М. - С., с която моли да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №
60/05.02.2024 г.
Докладва се постъпилата от ищцата молба с вх.№ ***/**** г. на РС М.,
с която заявява, че няма други доказателствени искания. Моли за уважаване
на предявените искове. Моли за допускане на ССчЕ с въпроси, поставени в
отговора на насрещната искова молба.
1
Докладва се постъпилата от ответника „*********“ ЕАД молба с вх.№
***/******г. на РС-М., с която заявява, че поддържа депозирания отговор,
оспорва предявения иск. Оспорва твърденията на насрещната страна, че по
договора има правени плащания, както и оспорва, че същата е материално
затруднена. Моли да се назначи съдебно-счетоводна експертиза, с посочен в
молбата въпрос. Представя справка за осигурителния доход на ищцата, като в
случай, че насрещната страна оспори тази справка, моли да се издаде
съдебно удостоверение, което да им послужи пред НАП, по силата на което
да получат справка относно осигурителния доход на ищцата за периода
******г.-********* г. Моли да бъде оставен без уважение предявеният срещу
*********ЕООД иск, както и да се уважи предявения насрещен иск.
Докладва се постъпилата молба от ответника „********“ ЕООД с вх.№
***/******г. на РС-М. с която заявява, че поддържа депозирания отговор на
искова молба. Няма възражения срещу проекто-доклада. Оспорва
твърденията на насрещната страна, че е материално затруднена, като моли да
се издаде съдебно удостоверение, което да им послужи пред НАП, по силата
на което да получат справка относно осигурителния доход на ищцата за
периода *******г.-******* г. Моли да бъде оставен без уважение
предявеният срещу ********** ЕООД иск.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен проекта
за доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 60/05.02.2024г. и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на
страните с Определение № 60/05.02.2024 г.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат към доказателства по
делото представените от страните писмени доказателства с исковата молба,
отговора на исковата молба и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото
представените с исковата молба писмени доказателства и отговора на
исковата молба доказателства – Договор за потребителски кредит №
******** Приложение 1 към него, Договор за поръчителство от *********г.,
2
ОУ за предоставяне на кредити на „********“ ЕАД.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се уважи искането на ответника
„******“ ЕАД и ищцата за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза с посочен от ответника въпрос в молба вх. № ***/****** г. , както
и с поставени въпроси от ищцата в писмен отговор вх. № ** от *******г.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по поставен
в молбата на“ ******* ЕАД въпрос и по поставените в писмения отговор на
ищцата въпроси:
1. Какъв е размерът на предоставената от „******“ ЕАД главница по
Договор за потребителски кредит № *****/******г?
2. Какви разходи на заемодателя са включени в годишния процент на
разходите?
3. Какъв е размерът на платените от ответника възнаградителна лихва и
възнаграждение за поръчителство / гаранция ?
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Б. Р. при депозит в размер на
300.00 лева, вносими по равно от ищцата Ф. А. Б. и ответника „********
ЕАД, в три дневен срок от днешно съдебно заседание по сметка на РС-М.
По отношение на исканията на „*******“ ЕАД и „****** ЕООД за
събиране на доказателства касаещи материално състояние на ищцата, съдът
намира, че искането е безпредметно, доколкото е проведено производство по
чл. 83, ал. 2 ГПК, в което са събрани доказателства за материалното
състояние на ищцата. Не следва да се приема към доказателствата по делото
представената от „******“ ЕАД Справка за осигурителен доход на ищцата.
Предвид това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение исканията на „******“ ЕАД и „********“ ЕООД
да се издаде съдебно удостоверение, което да им послужи пред НАП, по
силата на което да получат справка относно осигурителния доход на ищцата
за периода *******. - ******* г.
НЕ ПРИЕМА към доказателствата по делото Справка за осигурителния
доход на ищцата.
3
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на
съдебно-счетоводната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 11.04.2024 г. от 11.00 часа , за която дата и час
страните са редовно призовани по реда на чл.56, ал.2 от ГПК. Делото да се
изпрати на вещото лице Б. Р. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.54 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4