Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О
Р Е
Ш Е Н
И Е № 917
гр.Сливен, 28.11.2016 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Сливенски
районен съд, VІІІ-ми граждански състав в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ПЕТКОВА
при
секретаря В.К., като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 2924 по
описа за
Предмет на производството е предявен отрицателен
установителен иск за установяване недължимост на суми поради изтекла
погасителна давност, с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК.
Ищецът твърди, че със заповед за незабавно изпълнение
№ 554/14.03.2009 г. по ЧГД № 909/2009 г. на СлРС, влязла в з.с., бил осъден да
заплати на ответника „ОББ” АД сумите по издадения изпълнителен лист от
14.03.2009 г., а именно: 1972,91 лв – главница, 65,72 лв – договорна лихва,
0,93 лв – наказателна лихва, 282,22 лв – разноски и законната лихва върху
главницата от 1972,91 лв, считано от 13.03.2009 г. до окончателното й
изплащане. Описаните суми ответникът „ОББ” АД събирал принудително при ЧСИ М.
Минкова с район на действие ОС Сливен, като е образувал ИД № 20097680400250. по
това изп.д. от ищеца в качеството му на длъжник били събрани следните суми:
819,88 лв – на 09.07.2009 г., 243,53 лв – на 15.09.2009 г., 387,44 лв – на
29.01.2010 г. и 86,13 лв – на 31.05.2010 г. Тези суми погасявали частично
задължението по изп.титул спрямо взискателя. Последното изп.действие било на
31.05.2010 г. С Постановление от 16.02.2016 г. по посоченото изп.дело, ЧСИ
Минкова прекратила същото поради настъпила перемция на основание чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК.
На 13.05.2016 г. „ОББ” АД образувала изп.дело въз
основа на същия изп.лист при ЧСИ П. Георгиев с район на действие ОС Сливен,
като претендирала частично суми от остатъка по изп.лист, както следва: 900,73
лв – главница, 502,01 лв – законна лихва от 11.05.2016 г. и 493,33 лв –
разноски. ЧСИ П. Георгиев изпратил на ищеца по настоящото дело ПДИ, с която му дал
нов срок за доброволно изпълнение, макар такъв да му бил вече даден по
предходното изп.дело. Ищецът не бил съгласен, че взискателя „ОББ” АД има право
на принудително изпълнение, тъй като констатирал изтичането на общата
погасителна давност от
От съда се иска
признаване на установено в отношенията между страните, че ищеца не дължи
на ответника сума в общ размер на 1896,07 лв., от която 900,73 лв. – главница, 802,01 лв – законна
лихва от 11.05.2016 г. и 493,33 лв – разноски по ч.гр.д. № 909/2009 г. на
СлРС, поради изтекла погасителна
давност. Иска се и обезсилване на изп.лист от 14.03.2009 г. по ЧГД № 909/2009
г. на СлРС.
Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба от ответника не е постъпил.
В съдебно заседание ищецът се представлява от процесуален представител по пълномощие, който
поддържа претенцията и прави искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Ответникът не се представлява от представител по закон
или пълномощие.
Съдът намира искането за постановяване
на неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК за основателно.
Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му.
На 28.07.2016 г. на пълномощник на ответника е връчен препис от
исковата молба, доказателствата към нея и Разпореждане на съда № 12640/15.07.2016 г.
Със съобщението и с разпореждането са указани на ответника последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа, включително и възможността за постановяване
на неприсъствено решение срещу него. Въпреки указанията ответникът не е
депозирал писмен отговор.
На 07.10.2016 г. пълномощник на ответника
получил призовка за насроченото открито съдебно заседание, в която също се
съдържа предупреждение за последиците от неявяване в това съдебно заседание,
сред които и постановяване на неприсъствено решение.
На проведеното открито съдебно заседание,
представител по закон или пълномощие на ответника, редовно призован не се е
явил. Не е направено и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На
ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от не представяне на
отговор и неявяване в съдебно заседание. Освен това исковата претенция е
вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с исковата
молба и приети по делото доказателства.
Ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените разноски в производството в размер на 576 лв., съобразно представения списък за
разноските по чл.80 ГПК.
Решението се основава
на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Ръководен от
гореизложеното и на осн. чл.239, ал.1, вр. с чл.238, ал.1 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че Г.И.М., ЕГН: ********** ***
НЕ
ДЪЛЖИ на „ОББ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София
1040, район Възраждане, ул. „Света София” 5, представлявано от Стилиян Петков Вътев, сума в
размер на 900,73 лв. /деветстотин лева и
0,73 стотинки/-главница, както и сума в размер на 502,01 лв/ петстотин и два
лева и 0,01 стотинки/, както и сума в размер на 493,33 лв /четиристотин
деветдесет и три лева и 0,33 стотинки/ - разноски по ч.гр.д. № 909/2009 г. на
СлРС, поради изтекла погасителна давност
на задължението.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК „ОББ” АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1040, район
Възраждане, ул. „Света София” 5, представлявано от Стилиян Петков Вътев ДА
ЗАПЛАТИ на Г.И.М., ЕГН: ********** ***, сума в размер на 576 лв. /петстотин
седемдесет и шест лева/, деловодни разноски.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.
УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено - „ОББ”
АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1040, район
Възраждане, ул. „Света София” 5, представлявано от Стилиян Петков Вътев , че
може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на
преписа при условията на чл.240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: