РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Монтана, 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Таня Живкова
при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева
като разгледа докладваното от Таня Живкова Търговско дело №
20241600900031 по описа за 2024 година
Производството е оОбразувано е по искова молба на „ И.-И.” ООД, ЕИК *със
седалище и адрес на управление: гр.*, ул. „* №*, представлявано от управителите И.М. и
И.И. против „М.” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.*, ул.”*” № *,
представлявано от управителя И. Г.
Предявен е иск с правно основание чл.88,ал.1 ЗЗД за сумата 27720 лв.
Ищецът твърди, че по силата на сключен Договор за доставка от 02.01.2019г. е поел
задължението да достави опаковки за яйца ,като съгласно чл.2 от договора стоките ще се
доставят на партиди, съгласно поръчки за закупуване. Така за направена поръчка ответникът
издал Фактура № **********/05.04.2022г. за сумата от 27 720лв. с ДДС. На 06.04.2022г.
ищецът е заплатил на „М. ЕООД продажната цена в размер на 27720лв. с ДДС. Дружеството
„М.“ ЕООД не изпълнило задължението си за предаване на стоката по договора за доставка.
Съгласно Договор за доставка от 02.01.2019г. престацията на доставчика е за продължително
изпълнение - да предоставя опаковките за яйца, а на купувача за периодично изпълнение - да
заплаща доставките на опаковките за яйца.С настоящата искова молба ищецът е отправил
изявление до ответника за разваляне на договора поради неизпълнението му .Предвид
горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати исковата
сума, представляваща обезщетение за имуществените вреди от неизпълнението на договора
на основание чл.88, ал.1, изр.2 от ЗЗД,ведно със законните последици.
Ответникът „М.” ЕООД, ЕИК *е получил препис от ИМ,но в законоустановения
срок не е представил писмен отговор и не се представлява в съдебно заседание .
В проведеното съдебно заседание на 27.02.2025 г. процесуалният представител на
ищеца е поискал съда да се произнесе с неприсъствено решение.
Доказателствата по делото са писмени, като за изясняване на същото от фактическа
страна е назначена и извършена съдебно-икономическа експертиза.
1
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка със стаановището
на страните,приема следното:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
Съгласно чл. 239, ал.1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато
на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Видно от материалите по делото тези изисквания са
изпълнени по отношение на ответното дружество.
Второто изискване, съгласно чл. 239 ал. 1 т. 2 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен.С оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства съдът счита, че и това
изискване в случая е налице.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че предявеният
иск с правно основание чл.88,ал.1 ЗЗД за сумата 27 720 лв. ,представляваща заплатена
цена на недоставена продукция-опаковки за яйца е основателен и следва да бъдат
уважен ,ведно със законните последици от това .
Изложеното сочи на извод, че са налице всички изискуеми от разпоредбите на чл.
238 и 239 от ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид основателността на ищцовите претенции и разпоредбата на чл.78,ал.1
ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в производството
разноски общо в размер на 8 935,80 лв. ,представляваща адвокатско възнаграждение,
дължима държавна такса / за исковото производство и по производството по обезпечение на
иска/ и внесен депозит за вещо лице .
Водим от гореизложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ М*” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.*, ул.”*” №
*, представлявано от управителя И.Г. да заплати на „ И.-И.” ООД, ЕИК *със седалище и
адрес на управление: гр.*, ул. „* №*, представлявано от управителите И. М. и И.И. сумата
27 720 лв. ,представляваща заплатена цена на недоставена продукция-опаковки за яйца
,ведно със законната лихва,считано от 09.10.2024 г. до окончателното изплащане и
разноски по водене на делото в размер на 8 935,80 лв.
РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване съгласно
разпоредбата на чл.239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
2