О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 2036
07.10.2019г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ХРИСТО
ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №2249 по описа за 2019г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. М. Б. ***, ЕГН **********, чрез пълномощника му
адв. К. С., против определение №498 от 12.06.2019г., постановено по гр. д. №501/2019г. на Районен
съд- Карлово, с което е прекратено
производството по делото. В
жалбата се излагат съображения за
неправилност на обжалваното
определение, като се
иска отмяната му и
връщане на делото на първоинстанционния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответните страни
по жалбата- Е. М. Д.
и Т. А. Д., не вземат становище по
нея.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен
акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване,
поради което се явява процесуално допустима.
Първоинстанционното производство
е било образувано по
подадена от С. М. Б. против
Е. М. Д. и Т. А. Д. молба с правно
основание чл.126, ал.2 от СК
за връщане при молителя
на малолетното му
дете М. С. Б., ЕГН **********, живеещо
в дома на ответниците-
негови баба и
дядо по майчина линия.
С обжалваното определение
първоинстанционният съд е
прекратил производството по делото, тъй
като в Районен
съд- Карлово по подадена молба
от Дирекция „Социално подпомагане“- Карлово с правно
основание чл.26, ал.1 във връзка
с чл.25, ал.1, т.1 и 2 от
Закона за закрила на
детето било образувано гр. д. №496/2019г. с предмет настаняване на
малолетния М. С. Б. в семейството
на Е. М. Д.
и Т. А. Д..
Съдът е приел,
че при това положение
молбата на бащата
по чл.126, ал.2 от СК за
връщане на детето е
недопустима като
преждевременно предявена, поради
което производството по делото
следва да се прекрати, за
да се избегне
постановяването на два противоречиви
акта по различните
производства.
Частната
жалба срещу така
постановеното определение е основателна.
Няма спор между
страните, а и от
материалите по делото
се установява, че
Дирекция „Социално подпомагане“-
Карлово е направила
искане до съда за
настаняване на малолетното
дете М. С. Б. в семейството
на неговите баба и дядо
по майчина линия, по което искане
е образувано гр. д. №496/2019г. по описа
на Районен съд- Карлово.
Няма спор и че
със заповед от 15.03.2019г.
на директора на
посочената дирекция, на която е било
допуснато предварително изпълнение,
е постановено временното
настаняване на детето в
семейството на ответниците. Действително от
приложените към частната жалба
писмени доказателства би могло
да се приеме, че посочената
заповед е била обжалвана от
молителя пред Административен съд- Пловдив,
но няма данни нито същата,
нито разпореждането на
административния орган за
предварителното й изпълнение,
да са били отменени. При тези данни правилно
първоинстанционният съд е
приел, че наличието
на производство по
чл.28 от ЗЗД,
образувано по искането
на Дирекция „Социално
подпомагане“- Карлово, е пречка за разглеждане по същество на молбата
на бащата по
чл.126, ал.2 от СК
за връщане на детето.
Неправилно обаче съдът
е постановил прекратяване
на производството по така
подадената молба като
„преждевременно предявена“. В
разпоредбата на чл.126, ал.2 от СК
не са предвидени
нито срок, нито
условия за предявяването й,
поради което същата следва
да се приеме за допустима.
С оглед обаче връзката между
делото са налице основанията
на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК
за спиране на производството по
молбата до приключване на
производството по гр. д. №496/2019г. по описа
на Районен съд- Карлово,
решението по което ще има
значение за изхода
на настоящото дело. В случай,
че по гр.д.№496/2019г. бъде допуснато настаняване
на детето в
семейството на неговите баба
и дядо по
майчина линия, то
молбата на бащата
за връщането му
по реда на
чл.126, ал.2 от СК ще
бъде неоснователна на това
основание. В случай, че
искането за настаняване
бъде отхвърлено, то съдът
по настоящото дело
следва да се произнесе по
основателността на молбата, с която е
сезиран, с
оглед събраните по
делото доказателства и
изтъкнатите от страните доводи.
Предвид горното
обжалваното определение за
прекратяване на производството по
делото следва да
бъде отменено, а делото- върнато на първоинстанционния съд
за продължаване на
съдопроизводствените действия
съобразно дадените с настоящото
определение указания.
По изложените
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ Определение №498
от 12.06.2019г., постановено
по гр. д. №501/2019г. на Районен
съд- Карлово, с което е
прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд
за продължаване на
съдопроизводствените
действия по него
съобразно дадените с настоящото
определение указания.
Определението
е окончателно и
не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: