№ 1675
гр. Плевен, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500920 по описа за 2021 година
Производство по чл. 577 ал. 2 във вр. с чл. 278 от ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила частна
жалба от нотариус Я.Я., рег. №* на НК и район на действие РС Червен бряг
срещу определение № 7/29.09.2021 г. на Съдията по вписванията при РС
Червен бряг по преписка вх. рег. № *** на СВ гр.Червен бряг, с което е
отказано вписването на нотариален акт за покупко - продажба на недвижим
имот *** по описа на същия нотариус като неправилен и незаконосъобразен.
В частната жалба са изложени подробни доводи относно неправилността и
незаконосъобразността на атакуваното определение, като се твърди, че
същото му е връчено на 17.11.2021 г. с куриер на „Еконт експрес“. Твърди се,
че неправилно СВ е приел, че представената декларация по чл. 264 ал. 1 от
ДОПК с нотариална заверка на подписа изх. № ***, заверена от П. Д.,
завеждащ „Консулска служба“ във В., Кралство Испания е на лице, чиито
имена не съвпадат с тези на един от продавачите, тъй като липсват посочени
ЕГН, дата и място на раждане. Твърди, че В. Х. М. е един от съсобствениците
на продавания имот и на 04.02.2019 г. същото лице е подписало пълномощно,
заверено от „Консулска служба“ във В., Кралство Испания, с което
упълномощава Б. Г. П. да продаде съсобствения имот, като представя лична
карта № ***, издадена на *** от МВР Плевен, в която е посочено ЕГН
1
**********. Твърди, че по същото време В. Х. М. притежава испански
документ за самоличност № *** издаден във В., Кралство Испания с посочен
осигурителен № ***. Твърди, че в съответствие с испанската традиция и
законодателство лицето е взело фамилиите на родителите си М. и Х. и същите
са обективирани в испанските му документи за самоличност, като същият е
вписан с имената В. М. Х.. Твърди, че с удостоверение №*** Министерство
на правосъдието на РБ удостоверява, че В. Х. М., роден на *** е освободен с
указ № 262/25.11.2020 г. от българско гражданство и българските документи
за самоличност са предадени в българското консулство във В., Кралство
Испания, от който момент лицето се легитимира само като испанския
гражданин В. М. Х. с испански документ за самоличност № *** издаден във
В., Кралство Испания с осигурителен № ***.
Твърди се, че вместо да съобрази гореизложеното за което са представени
доказателства в преписката по вписване на нотариалния акт, СВ при РС
Червен бряг е приел, че декларацията по чл. 264 ал. 1 от ДОПК е подадена от
лице с друга самоличност и е отказал вписването на нотариалния акт, с което
е възпрепятствал както правната сигурност, така и гражданския оборот. В
заключение жалбоподателят нотариус Я.Я. моли съда да отмени отказа на СВ
при РС Червен бряг, обективиран в определение № 7/29.09.2021 г. на Съдията
по вписванията при РС Червен бряг по преписка вх. рег. № *** на СВ
гр.Червен бряг, с което е отказано вписването на нотариален акт за покупко -
продажба на недвижим имот *** по описа на същия нотариус, както и да бъде
указано на СВ да разпореди вписване на същия.
Окръжният съд като прецени изложените в частната жалба
оплаквания и данните по преписката на СВ гр.Червен бряг, приема за
установено следното:
От приложената сканирана преписка е видно, че на 29.09.2021 г. нотариус
Я.Я., рег. 022 при НК и район на действие РС Червен бряг е депозирал молба
до съдията по вписванията при РС Червен бряг с искане да бъде вписан
нотариален акт №***. по описа на същия нотариус, обективиращ договор за
покупко-продажба, сключен на 29.09.2021 г. между В. Х. М., роден на ***,
испански гражданин, живущ в гр. В., притежаващ л.к. № *** издадена на ***
от *** В. и Н. И. М., от една страна в качеството на продавачи чрез
пълномощника им Б. Г. П. и П. К. П-., от друга в качеството на купувач, по
2
силата на който продавачите продават на купувача недвижим имот, придобит
по време на брака им, съставляващ ПИ с площ 443 кв.м., находящ се в гр. Ч.,
ул. „Т.“ №*, с идентификатор ***, при граници и имоти, посочени в акта по
кадастралния план на гр. Ч. за сумата от 3 513,10 лв., платена в брой на
пълномощника на продавачите Б. Г. П.. Установява се, че към молбата са
приложени както нотариалния акт, така и декларации по чл. 264 ал. 1 от
ДОПК от продавачите. Установява се, че за продавача В. Х. М. е представена
декларация по чл. 264 ал. 1 от ДОПК с имената В. М. Х., посочен № на л.к,
издадена от В. Испания на *** и адрес в Испания, подписана на 04.08.2021 г.,
като подписът му е заверен с изх. № *** от П. Д., завеждащ „Консулска
служба“ във В., Кралство Испания.
За да постанови обжалваното определение № 7/29.09.2021 г., с което е
отказано вписване на нотариалния акт, съдията по вписванията е приел, че
представената декларация по чл. 264 ал. 1 от ДОПК с нотариална заверка на
подписа изх. № ***, заверена от П. Д., завеждащ „Консулска служба“ във В.,
Кралство Испания е на лице, с различни имена от тези на единият от
продавачите по сделката, т.е. не ползва конкретната сделка за покупко-
продажба на недвижим имот, липсват ЕГН или дата и място на раждане.
Според съдията по вписванията липсата на датата на раждане на продавача
като чужд гражданин в декларацията представлява нарушение на
изискванията на чл. 264 от ДОПК и съставлява законна пречка да разпореди
исканото вписване на акта с оглед възложената му солидарна отговорност по
чл. 265 от ДОПК за заплащане на задълженията, дължими по
прехвърлителната сделка от прехвърлителя.
Установява се от представеният с писменото становище от съдията по
вписванията нотариален акт *** по описа на нотариус Я.Я., рег. №* при НК и
район на действие РС Червен бряг, че същият е вписан с вх. № ***.
Установява се, че нотариалният акт обективира договор за покупко-продажба,
сключен на 12.10.2021 г. между В. М. Х., роден на ***, испански гражданин,
живущ в гр. В., притежаващ л.к. № *** издадена на *** от *** В. и Н. И. М.,
от една страна в качеството на продавачи чрез пълномощника им Б. Г. П. и П.
К. П-., от друга в качеството на купувач, по силата на който продавачите
продават на купувача недвижим имот, придобит по време на брака им,
съставляващ ПИ с площ 443 кв.м., находящ се в гр. Ч., ул. „Т.“ №*, с
3
идентификатор ***, при граници и имоти, посочени в акта по кадастралния
план на гр. Ч. за сумата от 3 513,10 лв., платена в брой на пълномощника на
продавачите Б. Г. П..
Съгласно задължителните указания в т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по
тълк. дело №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС извършваната от съдията по
вписвания проверка съгласно чл. 32а ал. 1 от ПВ е относно това дали актът
подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискването за форма и има ли
предвиденото в Правилника за вписванията съдържание, като не се
проверяват материално-правните предпоставки на акта, освен ако това е
изрично предвидено в закона. В мотивите към т. 6 на ТР е прието, че
проверката на съдържанието на акта е в две насоки - идентификация на
страните - чл. 6 ал. 1 б. "а" от ПВ и идентификация на имота - чл. 6 ал. 1 б. "в"
от ПВ. Съгласно дадените разяснения в т. 9 от същото ТР нотариусът има
право да обжалва отказ на съдията по вписванията, постановен по негова
молба.
От представената от СВ гр.Червен бряг сканирана преписка не се
установява датата на връчване на отказът за вписване на съдията по
вписванията при РС Червен бряг, обективиран в определение № 7/29.09.2021
г., но доколкото от становището на съдията по вписванията се установява, че
определението е изпратено на нотариус Я.Я. на 12.10.2021 г. с куриерска
служба и същият заявява, че му е връчено на 17.11.2021 г., следва да се
приеме, че частната жалба от нотариуса, подадена на същата дата се явява
подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК.
Частната жалба е недопустима поради липса на правен интерес по следните
съображения: При съобразяване в съвкупност на представените по делото
писмени доказателства, вкл. за обстоятелства, настъпили след постановяване
на атакуваното определение, които съдът следва да съобрази с оглед
разпоредбата на чл. 235 ал. 3 от ГПК, може да се направи обоснован извод, че
към момента на подаване на частната жалба е налице надлежно извършено в
СВ при РС Червен бряг вписване на нотариален акт, обективиращ договор за
покупко-продажба от 12.10.2021 г. между същите страни със същия предмет,
което обуславя липса на правен интерес за частния жалбопоподател от
уважаване на частната жалба. Установява се, че в нотариалния акт,
представен за вписване на 29.09.2021 г. посоченият като продавач В. Х. М. -
4
испански гражданин вече не се е легитимирал с тези имена към този момент,
а съгласно документ за самоличност, издаден от властите в Кралство Испания
е носел имената В. М. Х., така както е вписано в нотариалния акт, представен
за вписване на 12.10.2021 г., поради което може да се направи обоснован
извод за пълна идентичност на страните и предмета на двете сделки, респ. за
липса на допустима правна възможност при евентуално уважаване на
частната жалба против определение № 7/29.09.2021 г. на съдията по
вписванията при РС Червен бряг при условията на чл. 577 ал. 3 от ГПК да
бъдат вписани едновременно две сделки между същите страни с един и същи
предмет.
По изложените съображения въззивната инстанция счита, че частната жалба
следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима поради липса на
правен интерес, а производството по делото прекратено без съдът да се
произнася по съществото на жалбата.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на нотариус Я.Я., рег. №*
на НК и район на действие РС Червен бряг против определение №
7/29.09.2021 г. на Съдията по вписванията при РС Червен бряг по преписка
вх. рег. № *** на СВ гр.Червен бряг, с което е отказано вписването на
нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот *** по описа на
същия нотариус и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
След влизане в сила на определението, заверен препис от същото да се
изпрати на СВ гр.Червен бряг.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВтАС в
едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател - нотариус
Я.Я..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6