Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. ***, 21.03.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, тринадесети състав, в публичното заседание на двадесети февруари
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА
при секретаря Светлана Папазова и в присъствието на прокурора………..……,
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 46 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството
е образувано по жалба, депозирана от М.М.Я. *** против Наказателно
постановление № 18-0319-000382 от 08.10.2018 г. на Началник РУ – *** при ОД на
МВР - ***, с което за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175а,
ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са му наложени административни наказания - "Глоба"
в размер на 3 000,00 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за
срок от 12 месеца. В жалбата се
сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, издадено при
допускане на съществени процесуални нарушения, като изложената фактическа
обстановка не отговаря на действителната такава. Моли за отмяна на издаденото
наказателно постановление.
В
съдебно заседание въззивникът, лично и чрез защитника адв. Росен И. от ВТАК, поддържа
депозираната жалба по изложени в нея съображения.
Административнонаказващият орган - редовно
призована страна, не изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на
АУАН № 458/18, бл. № 842009, за това, че на 13.09.2018 г., около 11,00 часа, в гр. ***,
на ул. „***”, в посока от ул. „Отец Паисий” към ул. „Търговска”, жалбоподателят
М.Я. управлявал лек автомобил "***", рег. № ***, собственост на ***М.Я.
***, използвайки пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, изразяващо
се в умишлено поднасяне на управлявания от него автомобил, последователно
преминавайки в лентите за движение, при суха пътна настилка - административно
нарушение по чл. 104б, т. 2 от
ЗДвП.
Процесният АУАН е издаден и връчен на Я. на 13.09.2018 г., подписан от него
без възражения, като такива не са постъпили и в тридневния срок по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН.
На 08.10.2018 г., въз основа на съставения АУАН, срещу жалбоподателя е
издадено и обжалваното Наказателно постановление № 18-0319-000382, с което за нарушението на чл.
104б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП
са му наложени административни наказания "Глоба” в размер на 3 000,00 лева
и "Лишаване от право да управлява МПС” за срок от дванадесет месеца.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 12.12.2018 г. и е обжалвано от него в
законоустановения срок /жалба, вх. № 319000-4663 от 13.12.2018 г./.
Горната
фактическа обстановка се установява от свидетелските показания, дадени в
съдебно заседание от актосъставителя М.Б. и свидетелите – очевидци М.М. и П.П..
Във връзка с
твърденията на жалбоподателя, че не е извършил посоченото в НП нарушение, по
делото са разпитани в качеството на свидетели и ***М.Я. и Елка Асенова Радкова
– брат и майка на жалбоподателя, както и са дадени обяснения от Я..
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното
от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество
е неоснователна, по следните съображения:
Съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като съдържат
всички изискуеми реквизити, съобразно чл. 42, съответно и чл. 57 от ЗАНН. При съставянето им съдът не
констатира нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство и накърняване правото на защита на
жалбоподателя.
При съобразяване нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и събраните гласни
доказателства, съдът намира, че е безспорно доказано, че жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, доколкото на посочените в АУАН и НП дата и място е управлявал лек автомобил "***", рег. № ***, собственост на неговия брат ***М.Я.,
в нарушение на забраната, въведена с посочената норма, водачите на моторни
превозни средства да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари,
в случая - форсиране на двигателя, силен шум, звук от въртенето на гумите /чуто
от полицейските служители – свидетелите М. и П./ и поднасянето на задната част
на МПС по посоката си на движение – наляво, надясно, като свидетелят М. заяви:
"Чух силно въртене на гуми, видях демонстративно управление на автомобила,
под това буквално разбирам „дрифтене”, на ниска предавка – високи обороти,
въртене и сучене на предница или задница на автомобила, последователна вляво и
вдясно. Улицата там е много тясна. Участъкът се намира непосредствено до
игрище, вход на площадка и парк, вход към обществена тоалетна. Случилото се
стана около 11 часа преди обед… Имах пряка видимост, видях движението на
зиг-заг на автомобила по ул. „Раковска” занесе на самото кръстовище с ул. „***”,
а свидетелят П. посочи: „… Към 11 часа се намирах пред Районното управление /в
гр. ***/, когато ми заостри вниманието пищене на гуми. Обърнах се в посока към
звука /точно зад игрището на парка/, видях лек автомобил „***” и … точно,
когато зави към ул. „***" поднесе задницата и пак се чу пищене на гуми…,
като задницата изпревари предницата, казано на жаргон – дрифтеше”. Според
настоящия съдебен състав точно такава е била целта на законодателя, въвеждайки
нормата на чл. 104б от ЗДвП в началото на 2017 година, обосновавайки я с
драстичното увеличаване на подобни случаи в цялата страна, при които водачи на
МПС умишлено използват пътищата, отворени за обществено ползване за цели,
различни от тяхното предназначение – за превоз на хора и товари, /жаргонно
наложил се термин „дрифтят”/ по оживените улици в градовете и по този начин
застрашават сериозно здравето и живота както на останалите участници в
движението по пътищата, така и на случайно преминаващи пешеходци. От това
обстоятелство е продиктуван и големия и тежък размер на наказанието, предвидено
за подобно нарушение.
От събраните в
хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства бе установено, че изложените в акта за нарушението: авторство,
обстоятелства, дата и място на извършването напълно съответстват на тези,
описани в Наказателното постановление, поради което правилно и справедливо на
жалбоподателя и на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са наложени предвидените в закона наказания, определени в абсолютен размер
- "Глоба" от 3 000,00 лева и "Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от дванадесет месеца.
Неоснователни
са възраженията на защитника, че поради непознаване на автомобила, който е на
повече от 20 години и малкия опит и практика като водач, жалбоподателят е
допуснал подобно действие с управляваното от него МПС. В своите показания,
дадени в хода на съдебното следствие, полицейските служители категорично заявиха,
че са чули превъртащите се гуми и двигателя и са се обърнали в посоката и
последвали звука, за да търсят източника на шума и са видели поднасянето на
задната част на автомобила наляво и надясно, по време на движението на
автомобила по ул. „Раковска” в посока ул. „***”, занасяйки отново автомобила и
на самото кръстовище с ул. „***”. Тоест, в случая се касае не за еднократно
действие от липса на опит в управлението на автомобила, а за умишлено,
демонстративно нарушение на забраната по чл. 104б,
т. 2 от ЗДвП. Показанията на полицейските служители са такива на
свидетели - очевидци, последователни и взаимно допълващи се, като в тази връзка
следва да се отбележи, че съдът не кредитира показанията на ***Я. и Елка
Радкова, от една страна, тъй като не са били преки очевидци на случващото се, а
от друга - и двамата са заинтересовани от изхода на делото.
Не са налице
основания и случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като същият не се отличава с по-малка степен на обществена опасност от
обичайните нарушения от този вид, предвид факта, че с поведението си на пътя
жалбоподателят е създал реална опасност от ПТП за останалите участници в
движението и най-вече за пешеходци и играещи деца, доколкото нарушението е
извършено около 11,00 часа, на оживено място – непосредствено до игрище, вход
на площадка и парк в гр. ***.
По
изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 18-0319-000382 от 08.10.2018 г. на Началник РУ – *** при ОД на МВР – ***, с което на М.М.Я., ЕГН **********,
с адрес: ***, за извършено нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, са наложени административни наказания
- "Глоба" в размер на 3 000,00 лева и "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 12 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – *** в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: