Р Е Ш Е Н И
Е
№………/………...2019г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА Г.
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдията
Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 1766 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435,
ал.2, т.4 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 12695/26.08.2019г. от „Ив-Ян“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул.
„Сергей Румянцев“, № 2, представлявано от Ивайло
Петков Раднев, чрез пълномощника му адв. Д.И., в качеството му на длъжник по
изп. дело № 20198950401109 на ЧСИ Л.Станев, насочена против отказ на съдебния
изпълнител от 09.08.2019г. да извърши по реда на чл. 485 от ГПК нова оценка на
недвижимия имот, находящ се в с. Златина, Община Провадия, Варненска
област, представляващ
дворно място с идентификатор 31005.5.74, ведно с построените в него сгради с
идентификатори 31005.5.74.1, 31005.5.74.2,
31005.5.74.3, 31005.5.74.4, 31005.5.74.5 и 31005.5.74.6., обективиран в
уведомление № 13358/13.08.2019г. Жалбоподателят твърди, че са налице основанията по члр. 485, ал. 2 и ал. 6 от ГПК. Оценката на в.л. Маргарита
Пенева е силно занижена, в сравнение с изготвената от друго в.л.-Филипина Сидерова по изп.д. № 20197160400371 на ЧСИ
Н.Георгиев. Освен това в.л. М.Пенева не отговаря на условията на чл. 485, ал. 1
от ГПК-няма право да изготвя оценки на недвижими имоти.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателят „Юнайтед оилс България“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, , ул. „Ивац войвода“, № 17, ап.
4, представлявано от Стоян Атанасов Стоянов, чрез адв. Д.П. е представил възражение, видно от което намира
жалбата за недопустима, като просрочена, евентуално неоснователна.
ЧСИ Л.Станев е представил мотиви по постъпилата
жалба, считайки я за неоснователна.
Жалбата е допустима за разглеждане, като подадена в срока по чл. 436, ал.
1 от ГПК, след като съобщението за отказа на ЧСИ да изготви нова оценка на
имота в с. Златина е съобщен на длъжника на 15.08.2019г., а жалбата е постъпила
по пощата и пликът носи пощенско клеймо от 22.08.2019г., изхожда от надлежно
легитимирана страна-длъжник по изпълнението, насочена е срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ и при
наличието на правен интерес, доколкото ЧСИ е оставил без уважение молба вх. №
11557/09.08.2019г. По същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Изпълнителното производство между
страните е образувано на 18.06.2019г. въз основа на изпълнителен лист № 429 от 15.05.2019г.,
издаден по ч.гр.д. № 535/2019г. по описа на РС-Провадия, по силата на който длъжникът
е осъден да заплати на взискателя главниците по осем бр. фактури, ведно със
законната лихва и обезщетение за забава за подробно индивидуализираните
периоди, както и сторените в заповедното производство разноски.
Изпълнението е
насочено към собствени на длъжника недвижими имоти, находящи
се в с. Златина, Община Провадия, Варненска област, представляващи дворно място
с идентификатор 31005.5.74, ведно с построените в него сгради с идентификатори
31005.5.74.1, 31005.5.74.2,
31005.5.74.3, 31005.5.74.4, 31005.5.74.5 и 31005.5.74.6. и на
05.07.2019г. съдебният изпълнител е
насрочил опис на същите. Съобщението за насроченото изпълнително действие е
връчено на длъжника, чрез процесуалния му представител адв. Д.И. на 28.06.2019г.
На 05.07.2019г. е
съставен протокол за извършен опис, в който е отразено, че оценката ще се
изготви от вещото лице Маргарита Пенева и заключението му ще бъде предявено на
страните на 15.07.2019г. в 9.30ч. Представител на длъжника не е присъствал.
На 15.07.2019г. е
изготвен протокол за предявяване на оценката на недвижимия имот вх. №
9904/15.07.2019г. Видно, присъствал е само процесуалният представител на
взискателя адв. Д.П..
С нарочно съобщение
до длъжника, получено от него на 23.07.2019г., ЧСИ е поискал справка дали желае
публичната продан на описаните имоти да се счита облагаема доставка по смисъла
на ЗЗД. На 31.07.2019г. процесуалният представител на длъжника е отговорил
утвърдително.
На 31.07.2019г. съдебният
изпълнител е насрочил публична продан за периода от 09.08.2019г. до 09.09.2019г. Съобщението до „Ив-Ян“ ООД за насрочената публична продан е връчено на
02.08.2019г.
На 09.08.2019г.
длъжникът е депозирал молба по делото, с която е оспорил извършената оценка и е
отправил искане да се извърши нова оценка. По това искане е постановен
обжалвания отказ на ЧСИ, обективиран в уведомление №
13358/13.08.2019г., който, след като е съобразил, че искането е просрочено, го
е оставил без уважение. Посочил е още, че стойността на имота е определена от
вещо лице, отговарящо на изискванията по чл. 485, ал. 1 от ГПК.
Съобразно чл. 485,
ал.2 от ГПК заключението на вещото лице, с което е определена оценката на имота
може да се оспори от страните в седмодневен срок от съобщаването й. Съгласно
разпоредбата на чл.484, ал.З от ГПК в описа се посочва деня на предявяване на
оценката, когато тя се извършва след описа и страните се считат за редовно
уведомени за предявяването, независимо дали са присъствали на описа, стига да
са редовно уведомени за него. В конкретния случай длъжникът е редовно призован
за насрочения на 05.07.2019г. опис, чрез процесуалния си представител-адв. Д.И.,
чрез връченото на 28.06.2019г. съобщение и няма оспорване на връчването.
Ето защо следва да се
приеме, че законният срок за оспорване на оценката на вещото лице, редовно
предявена на страните на 15.07.2019г. и
искане за нова е изтекъл на 22.07.2019г. След изтичането на преклузивния
срок по чл.485, ал.2 от ГПК длъжникът не разполага с правото да оспорва
оценката и да иска извършването на нова. Като е стигнал до идентичен извод,
съдебният изпълнител правилно е отказал извършването на исканото изпълнително
действие.
По изложените
съображения предявената жалба се преценя като неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена.
Насрещната страна по
жалбите не е отправила искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне в този смисъл.
Воден
от горното, съставът на Варненския окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 12695/26.08.2019г. от „Ив-Ян“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Провадия, ул. „Сергей Румянцев“, №
2, представлявано от Ивайло Петков Раднев, чрез пълномощника му адв. Д.И., в
качеството му на длъжник по изп. дело № 20198950401109 на ЧСИ Л.Станев,
насочена против отказ на съдебния изпълнител от 09.08.2019г. да извърши
по реда на чл. 485 от ГПК нова оценка на недвижимия имот, находящ се в с.
Златина, Община Провадия, Варненска област, представляващ
дворно място с идентификатор 31005.5.74, ведно с построените в него сгради с
идентификатори 31005.5.74.1, 31005.5.74.2,
31005.5.74.3, 31005.5.74.4, 31005.5.74.5 и 31005.5.74.6, бективиран в
уведомление № 13358/13.08.2019г., на осн. чл.
435, ал. 2, т. 4 от ГПК.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 4,
предл. последно от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: