О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……………02.07.2018 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХІІІ
състав, в закрито заседание на втори юли две хиляди и осемнадесета година, като
разгледа докладваното от съдия Ганева адм.
д. № 1639/18 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по субективно
кумулативно съединени жалби на М.Г.В. и М.Г.Г.
срещу Заповед № Г-111/16.06.2009 година на Заместник-кмета на Община Варна, с
която е одобрен ПУП-ПРЗ и РУП за УПИ-VІІ-4 „за смесено предназначение“ в кв.
393 по плана на 10-ти подрайон на гр. Варна.
При проверка на редовността и допустимостта на
жалбите съдът констатира нередовности. Има подадени две жалби от две физически
лица, а в производството по адм. дело № 234/2017 г. по описа на АС-Варна са
представени д-ва за платена ДТ от 10 лв. само от М. В. / л. 118 от делото/ , но не и от М.Г.. В
жалбите, инициирали съдебния процес, се излагат доводи за незаконосъобразност на издадена
виза за проектиране с рег. № 2651/11.10.2016 г. на гл. архитект на район „ Одесос“ при Община
Варна, но няма конкретни и мотивирани доводи за незаконосъобразност на
атакуваната заповед № Г-111/16.06.2009 г. съобразно изискването на чл. 150, т.
6 от АПК. Жалбоподателите твърдят ,че са съсобственици на ПИ с ид.
10135.1503.532 и самостоятелен обект с ид. 10135.1503.532.1.1 , но не са
представили доказателства потвърждаващи този факт.
Към материалите на предходното първоинстанционно
съд. производство няма представен
списък по чл. 152 , ал.3 от АПК. за производството по издаване на заповед №
Г-111/16.06.2009 г. По изпълнение на решение на ВАС по адм. дело № 12381/2017 г. съдът следва да изисква становище на адм.
орган коя от хипотезите по чл. 113, ал.2 от ЗУТ е налице.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
без движение производството по субективно
кумулативно съединените жалби на М.Г.В. и М.Г.Г. срещу Заповед №
Г-111/16.06.2009 година на заместник-кмета на Община Варна.
ДАВА възможност на жалбоподателите в 7-дневен срок от
получаване на съобщението да изпълнят следните указания:
-
Да изложат
конкретни и мотивирани доводи за незаконосъобразност на заповед № Г-111//16.06.2009 г. на
заместник-кмета на Община Варна като уточняващата молба да се придружава от 4
бр. преписи;
-
Да представят
доказателства , че са вписани съсобственици в кадастралния регистър на
недвижимите имоти към одобрената кад. карта
на Варна на ПИ с ид. 10135.1503.532 и на самостоятелен обект с ид.
10135.1503.532.1.1 ;
-
М.Г.Г. да
представи доказателства за внесена държ. такса в размер на 10 лева за по сметка
на Административен съд – гр. Варна.
При неизпълнение в указания срок, производството
по жалбата ще бъде прекратено.
ЗАДЪЛЖАВА
заместник-кмета на Община Варна в 3-дневен срок от получаване на съобщението
да представи списък по чл. 152, ал.3 от АПК на участниците в производството по
издаване на заповед № Г-111/16.06.2009 г. с данни за собствениците на съседните
поземлени имоти на процесния с посочване на идентификатори по КККР на гр. Варна
и информация тези поземлени имоти на кои съседни УПИ съответстват. При
бездействие ще бъде наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА
заместник-кмета на Община Варна в
14-дневен срок от получаване на съобщението да окомплектова адм. преписка със
заповед № 1277/25.04.2008 г. на кмета на Община Варна. При бездействие ще бъде
наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА заместник-кмета на Община Варна в 7-дневен срок
от получаване на съобщението да изложи твърдение коя от хипотезите на чл.113,
ал.2 от ЗУТ е налице в конкретния случай. При бездействие ще бъде наложена
глоба.
Определението не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: