ПРОТОКОЛ
№ 451
гр. Разград , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200241 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ лично с адв. Р. М.
ЗА наказващия орган не се явява представител
ЗА Районна прокуратура Разград не се явява представител
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ се явява
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА постъпила жалба от Р. П. Р. против НП № 21-1873-000032/18.03.2021 г. на
началник сектор към ОДМВР Разград РУМВР Разград.
АДВ. М.: Поддържаме жалбата.
СЪДЪТ приема писмените доказателства приложени към административнонаказателната
преписка.
1
АДВ. М.: Моля да бъде допусната като свидетел съпругата на жалбоподателя В. К. Р.а,
която видим в днешното съдебно заседание.
ПО направеното искане, съдът ще се произнесе след изслушване на актосъставителя.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на същия
ИВК. П. П. – 43 г., женен, неосъждан, без родство
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВК. П. П.: Работя като пол. инспектор в РУМВР Разград. Помня
случая. На 08.03.2021 г. бяхме с колегата Д. Ц. назначени за контрол на пътното движение и
около 10.20 ч. забелязахме на входа на паркинга, който се намира зад блока на бул. България
№ 46 неправилно паркирали автомобили, за което колегата паркира на паркинга и
започнахме да извършваме справки, за да вземем отношение. През това време, видяхме че
преди пешеходната пътека на ул. Симеон, пред входа на детската ясла, тук над пазара, която
е, да паркира бял лек автомобил. Собственикът напусна автомобила, след което аз отидох,
видях че е Фолксваген Голф, мисля че беше с регистрация ************. Извърших справка
и установих че автомобила е собственост на г-н Р., за което съставих уведомление и фиш.
Докато работихме, забелязах че водача се върна до автомобила и понеже не бях поставил
още уведомлението, и го поставих. Жалбоподателят беше, той слезе от автомобила и попита
какво е това. Аз му обясних, че е уведомление и му е съставен фиш за неправилно
паркиране. Той ми обясни, че отишъл за цветя, тъй като е празник. Много добре си го
спомням. Имам свидетел, колегата, понеже когато жалбоподателят се качи в автомобила,
колегата дръпна автомобила близо до неговия автомобил и разговора се проведе в
присъствие на колегата. След това той ми каза „Ти ще видиш какво ще стане. Ти ще дойдеш
при мен.“ Попитах заплашва ли ме, при което той каза че не ме заплашва. Видях, че той
запали, да не се конфронтирам, качих се в автомобила и тръгнахме. Автомобилът на
жалбоподателя беше паркиран на не повече от 1 м. от пешеходната пътека, има снимка.
След като тръгнахме, направих снимка на предната част на автомобила, по плочките може
да се разбере точно колко е разстоянието.
НА свидетеля се предяви снимка на л. 16.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВК. П. П.: Същата е снимката, от която може да се види какво е
разстоянието преди пешеходната пътека. След това разбрах, че има възражение и по
2
разпореждане на началника на сектора, на г-н Р. съставих акт. Не си спомням дали е имало
други лица в автомобила му. Може и съпругата му да е била там, но не си спомням, защото
наистина имаше много неправилно паркирали автомобили, точно в него район. Със
сигурност повече от 10 минути автомобила беше там. Той ми каза, че е ходил за цветя. Не
съм го видял дали носи цветя. Аз го видях като се качва в автомобила. Не съм гледал дали в
автомобила има цветя.
СЪДЪТ, намира че искания свидетел следва да бъде допуснат, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел В. К. Р.а.
СЪЩАТА се въведе в съдебната зала.
СНЕМА самоличността на свидетелката
В. К. Р.А – 71 г., омъжена, неосъждана, съпруга на жалбоподателя
СЪДЪТ разяснява на свидетелката, че като съпруга на жалбоподателя може да откаже
да свидетелства.
В. К. Р.А: Желая да свидетелствам
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същата обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА В. К. Р.А: На 8 март беше, трябваше да направя справка в аптеката
за лекарствата си, да ги взема. Живеем в кв. Добровски, далеч е и няма как да тръгнем пеша.
Тръгнахме за аптеката по ул. Симеон, още в колата говорихме че може би няма да има места
да паркираме, и така беше. Той спря колата и каза „Отивай, аз ще търся място в района.“ Той
продължи, дори не беше изгасил колата, продължи. Аз отидох в аптеката, свърших на бързо
работата си. Излизам от аптеката и го виждам, той идва да ме посрещне, мята ми с ръка и
заедно се прибираме към колата. Влизаме в колата и тъкмо сядам, в този момент слагам
колана, и някой чистачката я вдига. Поглеждам, изненадах се. Остави някакъв документ,
видях че е орган на МВР човека. Мъжът ми излезе и каза „Чакайте да се разберем. Какво
става? Спрял съм за минутки само и да си тръгнем обратно.“ В този момент един много
неприятен разговор чувам „Не ме интересува за какво сте спрели, в нарушение сте.“ Влезе
си в колата. Изобщо не пожела да изслуша съпруга ми. Той е инвалид. Той където и да спре
колата, документите за инвалидност ги оставя на таблото. Досега толкова години, не сме
имали такъв проблем. Разбрах, че сме близо до пешеходната пътека. Ние видяхме пътеката,
знаем я. Имаше няколко метра до пешеходната пътека автомобила ни. Беше навсякъде пълно
3
с коли, просто нямаше къде да спре там. Той не е паркирал, да спре постоянно. Имаше много
паркирали автомобили и нямаше никакво място.
АДВ. М.: Във връзка с твърдението, че доверителят ми е инвалид и че инвалидната
карта е била поставена на предното стъкло на автомобила, представям копие от същата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното копие на инвалидна карта.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да отмените обжалваното от нас наказателно постановление, същото е
неправилно и незаконосъобразно. Доверителят ми не следва да носи ангажираната със
същото административнонаказателна отговорност. Касае се за временно спиране на
автомобила, макар и на непозволено място, с оглед да посрещне съпругата си от аптеката,
където е имало много автомобили, не е имало възможност за паркиране. Касае се за
възрастни хора, доверителят ми е инвалид, съпругата му е на възраст над 70 години, трудно
им е да се придвижват. Дори и да е налице някакво нарушение, то е от категорията на
маловажните случаи и не следва по този начин да се отнасяме с възрастните хора. Самата
проверка е извършена, както поясни съпругата на доверителя ми, без да бъде извършена
проверка каква е причината за спирането. Написали са така произволно един фиш. След
възражението, е написан на доверителя ми акт. Аз считам, че не следва да носи тази
отговорност. Моля да решите спора по справедливост и да отмените наказателното
постановление.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам какво да кажа. Малко преувеличи само за цветя.
СЪДЪТ, обяви че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5