№ 26
гр. Разград , 27.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101789 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, не се явява за нея се явява адв. Д. Д.,
упълномощен с подаването на молбата
ЗА ответника, при редовно призоваване, не се явява представител
ДЕПОЗИРАНА е молба от представителя на същия, че е в невъзможност
да се яви в съдебно заседание и не възразява да бъде даден ход на делото.
ВЕЩИТЕ лица се явяват
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: Оспорвам целия отговор. Във връзка с него ще направя
доказателствено искане, като допълнение по исковата молба. СЪДЪТ
докладва делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права – валидно
1
застрахователно правоотношение по задължителна застраховка Гражданска
отговорност между прекия причинител и застрахователя-ищец, увреждане
причинено от виновно и противоправно поведение на
деликвента/застрахованото лице/, довело до настъпване на застрахователно
събитие, причинна връзка между застрахователното събитие и вредите,
техния размер.
Обстоятелства от които произтичат възраженията - съпричиняване от
страна пострадалия, поради това, че не е бил с поставен предпазен колан
Правната квалификация на иска чл. 432 ал.1 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД,
чл.86 от ЗЗД.
Правна квалификация на възраженията – чл.51 ал.2 от ЗЗД
Ответникът не признава обстоятелства.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване
Ищецът следва да докаже: валидно застрахователно правоотношение с
прекия причинител към датата на ПТП, противоправно и виновно поведение
на деликвента, вреда и причинна връзка между поведението на това лице и
вредите, размера на вредите.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
АДВ. Д.: По отношение на исковата молба, поддържам същата. Във
връзка с направените оспорвания от ответната страна и на основание чл. 143,
ал. 2 ГПК, моля съдът служебно да изиска от ОДМВР, сектор Пътна полиция
Разград административнонаказателната преписка образувана във връзка с
процесното ПТП и съставения АУАН № 30202/02.08.2019 г. и НП № 19-1075-
001176/28.10.2019 г. срещу виновния водач Т.М., ЕГН **********. Това във
връзка с доказване на механизма. Относно недопускането ми на втория
въпрос към автотехническата експертиза, считам че той не е съществен и
може днес да го изчистим. Това е по отношение на инерционните сили, които
са действали на тялото на ищцата. Водим като свидетел В.Х., която моля да
се допусне до разпит. От другия свидетел се отказваме.
2
СЪДЪТ, намира представените с исковата молба писмени доказателства
за допустими и относими, за такова намира и направеното искане за
изискване на административнонаказателната преписка срещу Т.М. във връзка
със станало ПТП, което е във връзка с оспорванията на ответната страна,
както и искането за допускане както свидетел на В.Х., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 02.08.2019
год,; Постановление за прекратяване на наказателно производство на PI1-
Разград от 20.11.2019г.; Разпечатка за сключена застраховка „ГО"; Фиш за
спешна медицинска помощ,; Лист за преглед на пациент в КДБ/СО
,Уведомителни писма от ЗД „Бул Инс" АД, за заведена щета №********** за
застрахователна претенция за ПТП от 02.08.2019 г. -2бр.;
ПРИЛАГА ДП № 330-ЗМ-154/2019 г. по описа на ОДМВР.
ДОПУСКА като свидетел В.Х..
СНЕМА самоличността на свидетелката
В. К. Х. – български гражданин, 60 г., гр. Разград, ул. *************, със
средно образование, работи, неосъждана, без родство
НА свидетелката разяснена отговорността по чл. 290 от НК, обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА В.Х.: Познавам се с ищцата повече от 21-22 години.
Съседки сме, врата до врата, много сме близки, приятелски и съседски
отношения. Знам за станалото ПТП. Момчето, синът й беше много
разтревожен, притеснен. От единия магазин до другия при пътуване в нашия
район, синът й кара. Той се казва Т.М.. Сблъскват се на кръстовището с др.
кола, някакъв възрастен човек с младо момче. Кръстовището, другите хора са
пътували по ул. Жеравна, а те са излезли от долната улица и трябва да отидат
нагоре и става сблъсъка на ъгъла. Т. без предимство пресякъл пътя на кола с
предимство. Той е шофирал автомобила и Р. е била седнала отзад, мисля че
зад него. Поне по нейни думи, се навела да си вземе чантата, която била долу,
3
защото ще влизат в магазина. Навела се да вземе чантата си и тогава става
катастрофата. Става сблъсъка. Дори казва „Аз не видях как стана сблъсъка.“
Каза, че е станало моментално, не разбрала как е станало. Но помни, че се е
навела за чантата си. Посетих я в спешното, беше разревана, с превръзка
обездвижена раменната става, казаха в болницата че има счупена ключица.
Дъщеря й дойде от Варна, синът й беше там. Беше у тях, не я задържаха в
болницата, много зле беше. Те й помагаха може би две-три седмици. След
това вече аз поех. Изписаха й специален колан за обездвижване на раменните
части. Той трябва отзад да се изпъне, отзад се залепва, тя сама и да иска не
може да го направи. И при всяко преобличане, къпане, аз помагам. Да
преместя нещо, да й обеля, да й сготвя. Налага се консерви да се правят,
съседа ни водеше до лозето да се направят консерви, да й помогна, защото тя
не можеше нищо да прави. Ами то боли, тя не можеше да се извърне даже
настрани. С този колан, ръката й беше допълнително обездвижена. Поне два-
три месеца й помагах. После пак съм й помагала, не че съм я оставила, и сега
дори, тя не може да вдигне нищо. Много нервна стана, ревлива и щом се сети
за инцидента, плаче. Не й е хубаво, че е станало това нещо, че вече не е
същата, каквато беше. Тя си беше много жизнена, много оправна, но сега вече
търси помощ. Да пренесе нещо до мазето, аз й помагам, дори и съседите от
другата страна. От колата, нещо като пазарува, търси помощ, да го смъкнем.
Страх я, тя извън града не излиза да шофира. Имат виличка, до там стига. Но
синът й се принуди да вземе кола, дето е без скорости, да може със здравата
си ръка да шофира. Отбягва паркирания между коли. Има страх. Дори днес
пак се наложи да излезем, тя без колата слиза, предпочита пеш да върви, или
с такси да се движи. Колата я ползва при много належащи случаи.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещите лица изготвили
експертизи:
Д. В. Т. – 56 г., български гражданин, с висше образование, разведена,
неосъждана, без родство
В. С. Д. – 65 г., вдовец, неосъждан, без родство
НА вещите лица разяснена отговорността по чл. 291 от НК за даване на
невярно заключение, обещаха да дадат вярно заключение.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам заключението. Осъществих преглед на
пострадалата. Описала съм обективното състояние, както и представените по
време на прегледа медицински документи. В тази връзка по експертизата съм
приложила рентгенова графия, която ми беше предоставена на електронен
носител CD. Отговорила съм на въпросите. Нямам какво да добавя към тях.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Какво означава, че счупването може да се получи
от непряк удар в протегната ръка? Това означава ли, че ръката ако срещне в
протегнато състояние някаква преграда, по такъв начин да счупи ключицата?
Възможно ли е?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: По отношение на механизма на
настъпване на травмите, въпросът касае комплексната съдебно-медицинска
експертиза. Тъй като от чисто медицинска гледна точка, аз съм посочила
възможните механизми за получаване на такъв вид травма. Освен от пряко
въздействие на твърд тъп предмет високоенергийна травма в областта на
счупването, което обосновава прекия механизъм на получаване на травмата, е
възможно такъв вид травма да бъде получена индиректно, т. е кинетичната
енергия не действа на мястото на приложение, а в някаква друга по-
отдалечена точка. Затова при протегната ръка, или упор с дланта, при удар в
лакетната област, или в рамото, може да се получи счупване във външния
край на ключицата, както е видно и от приложената рентгенова графия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: В т. 4.1.2 убягва ми това кръстовище където е
станало ПТП, регулирано ли е, или не?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Регулирано е с пътни знаци кръстовището. Аз съм ги
отбелязал на схемата на стр. 6 от заключението. По отношение на лекия
автомобил Ауди А6, който се е движил по ул. Димитър Ненов,
непосредствено преди кръстовището с улица Жеравна е имало поставен пътен
знак Б1. По отношение на др. участник в ПТП - л. а. Корса, непосредствено
преди кръстовището, е нямало други пътни знаци.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Каква е инерционната сила при тоя удар, тялото
5
на пострадалата при този сблъсък, накъде получава инерция и накъде
залитва?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Имаме класически челно страничен
удар между два леки автомобила в рамките всеки от тях движещ се по улици
които сключват помежду си кръстовище. Както съм посочил и в
заключението, по отношение на л. а. Опел Корса, ударът е бил дясно
страничен, първоначалният удар е бил дясно страничен в зоната на преден
десен калник и предна дясна врата. По отношение на л. а. Ауди А6, ударът е
бил челен, по-силно изразен в предния ляв ъгъл. При такъв удар е логично,
ако ъгълът който сключват двете улици е прав, тялото на возещата се на
задната седалка ищца би следвало да се отклони по посока на удара, т. е от
дясно на ляво спрямо нейната позиция. В конкретния случай обаче улиците
Жеравна и Димитър Ненов не сключват прав ъгъл, а някъде ъгълът между тях
е около 70 градуса, поради което тялото на пасажерката пътуваща на задната
дясна седалка би се отклонило диагонално основно на ляво и леко напред,
към предните седалки, но по-скоро основната посока на движение се запазва
пак на ляво, с леко отклонение пак напред.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Ако допуснем, че ищцата се е возила на задна
дясно седалка с предпазен колан, самият колан би ли предотвратил
движението на тялото на ляво.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Самият колан не ограничава напълно
движението. Пак би се преместила на ляво, тъй като колана ограничава и таза.
Това е за задна дясна седалка. Според мен, при удар от дясната страна, както
е в случая, тялото не би могло да достигне, ако е без поставен предпазен
колан, не би могло да достигне задната лява врата и да се осъществи контакт,
който да доведе до тази беля.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Аз питам би ли ограничило абсолютно
движението?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Абсолютно да, но би предотвратило
конкретно удара в лявата врата.
6
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Възможно ли е ако ищцата се е подпряла в
момента на удара с лявата ръка в нещо, дали в облегалката на предната
седалка, дали в задната седалка, дали във врата задна лява, се е подпряла, от
инерцията на тялото да се получи това предаване на кинетичната енергия и
непрякото счупване?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Абсолютно е възможен този
механизъм на получаване.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Ако седи на задна дясна седалка, с колан, при
положение че тя се е подпряла, в момента на удара подпира ръка в нещо,
може ли и допустимо ли е, колана ще допусне ли такава инерция на тялото да
кинетичната енергия към вратата и да се получи счупване на ключицата?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Според мен, прекият вариант при
получаване на тази контузия на задна дясна седалка, с поставен предпазен
колан, не е възможно. Свидетелката говори за някакво навеждане за взимане
на чантата, само че не поясни, тя вероятно и не знае, дали от земята е
вдигната, дали от пода е вдигната, дали от седалката, дали е била в скута й.
Но ако ищцата е с правилно поставен предпазен колан и ако чантата е на пода
на автомобила, тя не би могла да се наведе.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Пряк механизъм, при поставен предпазен колан на
пасажер на задна дясна седалка, с травма на лявото рамо не може да се
получи, тъй като се изключва възможността за съприкосновение на тялото с
елементи от вътрешния интериор и по-специално колоните и вратите, които
се намират от лявата страна. С предпазен колан не може да се получи пряк
механизъм на травмата. Но това не изключва с поставен предпазен колан да
се получи травмата по индиректен механизъм, както ни беше зададен
въпроса. Пак говорим за дясна седалка, но този път говорим за възможността
да се получи травма при непряк механизъм от упор с длан, от удар в
лакетната област, или сгъната ръка. На задна дясна седалка с предпазен колан
може да се получи по този механизъм счупване на лява ключица.
АДВ. Д.: Да се приеме заключението.
7
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията на вещите лица.
НА същите се изплатиха депозити, и от бюджета на съда, съгласно
приложена справка-декларация.
АДВ. Д.: Моля за незаверен препис от протокол от съдебно заседание.
СЪДЪТ, намира че делото следва да бъде отложено за това да бъде
изискана административнонаказателна преписка образувана във връзка с
процесното ПТП и съставения АУАН № 30202/02.08.2019 г. и НП № 19-1075-
001176/28.10.2019 г. срещу виновния водач Т.М., ЕГН ********** от
ОДМВР Разград, сектор Пътна полиция.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 16.02.2021 г. в 13.30 ч. за когато
страните уведомени
ДА се изиска административнонаказателната преписка.
ДА се издаде незаверен препис от протокола на адв. Д..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.45 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8