№ 25060
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110107229 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗЕАД
„БУЛСТРАД ВУЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********, искова молба,
насочена против ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, с която е
предявен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ , с искане да се постанови
решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от
1 169,58 лв. – част от регресно вземане за изплатено обезщетение за нанесени
имуществени вреди на л.а. „Киа Сийд“, с рег. № СВ5718МН, ведно със законната
лихва, считано от дата на предявяване на исковата молба – 06.02.2025 г. до
окончателно изплащане.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 21.02.2023 г. около 18:30 ч. в гр. София, при движение по бул. „Сливница“ в посока
Божурище и в близост до строителна база АНГРО е настъпило ПТП, при което т.а.
„Нисан“, с рег. № СВ7961ТА, управляван от Владимир Дилов, ударил л.а. „Киа Сийд“,
с рег. № СВ5718МН, управляван от Огнян Любенов Чекуров, като му причинил
материални щети. За описаното бил съставен протокол за ПТП от 21.02.2023 г., от
който се установявало, че водачът на т.а. „Нисан“, с рег. № СВ7961ТА е признал своята
1
вина за настъпилия пътен инцидент, респ. факта, че е ударил движещия се по пътя с
предимство л.а. „Киа Сийд“, с рег. № СВ5718МН. Ищецът поддържа, че водачът на т.а.
„Нисан“, с рег. № СВ7961ТА, не е спазил разпоредбите на ЗДвП. Конкретно, шофьорът
Владимир Дилов е извършил неправилно маневра за пристрояване от дясна в лява
лента и поради неупражнен добър контрол върху автомобила, се е стигнало до сблъсък
с лекия автомобил. Поддържа, че „Киа Сийд“, с рег. № СВ5718МН е застрахован при
него по застрахователен договор „Булстрад Каско Стандарт“ с полица №
4704190240000323 и срок на действие от 11.02.2019 г. до 11.02.2024 г. Излага, че
вследствие на ПТП на л.а. „Киа Сийд“, с рег. № СВ5718МН, са нанесени имуществени
вреди, както и че при ищцовото дружество е образувана щета № 470423232310143,
извършен оглед и направен опис на щетите. Сочи, че е констатирано наличие на щета,
както и определено застрахователно обезщетение в размер на общо 1941,78 лева. С
преводно нареждане от 09.07.2024 г. ищецът е заплатил на сервиза, извършил ремонта
на увредения автомобил сума в размер на точно 1941,78 лева. Сочи, че към дата на
ПТП, т.а. „Нисан“, с рег. № СВ7961ТА е бил застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“. Излага, че до ответника е изпратена и регресна покана, в
резултат на което на 28.11.2024 г. е извършено доброволно плащане в размер на 796,20
лева. Остатъкът в размер на 1169,58 лева не е заплатен на ищеца, като до момента
въпреки изпратената покана, претендирата сума не била възстановена. При тези
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва наличието
на застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на т.а. „Нисан“, с рег. №
СВ7961ТА. Изрично оспорва претенцията по размер, счита, че същата е силно
завишена. Уточнява, че автотехниюеските експерти на ответното дружество са
стигнали до извода, че позиция 1 – предна врата на увредения лек автомобил е извън
зоната на контакт и не кореспондира с механизма на възникване на ПТП.
Уврежданията на предната врата не отговарят на степен „подмяна“. Цените,
калкулирани за труд, също са завишени. Твърди, че ищцвото дружество е заплатило
необосновано завишен размер на застрахователното обезщетение. Оспорва
претенцията за присъждане на законна лихва от датата на завеждане на исковата
молба. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявена е
осъдителна искова претенция с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че т.а. „Нисан“, с рег. № СВ7961ТА, е имал валидна застраховка
2
„Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество; че ищцовото дружество е
изплатило сумата от 1941,78 лева; че до ответното дружество е изпратена регресна
покана, която е получена и в резултат на нея от последното е направено плащане в
размер на 796,20 лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни
действия на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващи се в
навлизане в регулирано кръстовище с несъобразена скорост.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба,
при депозит в общ размер на 600.00 лв., платими както следва 400.00 лв. от ищеца
и 200.00 лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов - гр. София, ул. „Драган
Цанков”, СТЦ Инерпред, тел.0887 622062, като експертът да бъде уведомен за
поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
3
доказателства, доколкото механизма за настъпване на процесното ПТП не е оспорен от
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, т.к. обстоятелствата за доказване на които е направено
искането, не са спорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.10.2025 г. от 10:10 часа,
за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4