№ 25
гр. П., 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на девети януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Съдия:Красимир Ст. Комсалов
СъдебниК.П.Г.П.
заседатели:Г.М.У.
Р.С.Т.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело
от общ характер № 20245200200801 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Н. З. К. се явява лично и адв.Р. З., редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор Г..
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Явява се Н. Ц. Н., редовно призован.
Явява се В. Ц. Н., редовно призован.
Явява се пострадалата К. Ц. Н., редовно призована.
Явява се С. Ц. Н., редовно призован.
Не се явяват пострадалите Н., Р. и М. К., редовно уведомени чрез своя
родител и законен представител А. К.. За тях се явява адв.Г. С. с представено
пълномощно по делото.
За пострадалите Н. А. К., Р. А. К. и М. А. К., редовно призовани чрез
своя родител и законен представител А. Р. К., който се явява. Трите деца се
представляват от адв.Г. С. от АК-Пловдив.
За малолетното дете Г. А. К. се явява адв.Т., определена като особен
представител по искане на съда и назначена.
1
За Н. Ц. Н., В. Ц. Н., К. Ц. Н. и С. Ц. Н. се явява адвокат А. П.
определена от АК-П. като повереник на тези лица.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.П.: -Да се даде ход на делото.
Адв.С.: -Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.
Адв.З.: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подс. Н. З. К. - роден на 31.07.1988г. в гр.П., живущ в
гр.С.,обл.П.,българин,български гражданин, неженен, осъждан, безработен,
начално образование, неграмотен с ЕГН:**********.
Под.К.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.
На подс.Н. К. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
Подс. К.: - Разбрах правата си.
Съдът като съобрази представените декларации за имотно съС.ие на
лицата намира, че искането им за определяне на повереник- служебен е
основателно поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен повереник на К. Ц. Н., Н. Н., С. Н. и В. Н.
адв.А. П., определена от АК-П..
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
2
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1
от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - Считам, че настоящото дело е подсъдно на ОС-П.. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са
допуснати в ДП съществени процесуални нарушения на процесуалните права.
Биха могли да бъдат налице основанията за разглеждане на делото чл.371, т.1
НПК при изявление от страна на защитата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия. Взетата мярка за процесуална принуда следва да остане в
сила. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Предявените граждански искове и молби за конституиране на частни
обвинители налице са процесуалните предпоставки на чл.84 от НПК следва да
бъдат допуснати за съвместно разглеждане гражданските искове ми е
становището. По отношение искането за конституиране като частни
обвинители налице са процесуалните изисквания на разпоредбата на чл.76
НПК, поради което следва да бъдат уважени.
Адв.Т.: Уважаеми съдии, считам, че делото е подсъдно на ОС-П.. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните
права. В зависимост от искането на защитата и на подсъдимия зависи дали
3
делото ще се разгледа по особените правила или по реда на чл.371, т.1 НПК.
Не са налице основанията за разглеждане при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на преводач, тълковник.
Адв.П.:Уважаеми съдии, делото е подсъдно на ОС-П.. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати нарушения на ДП. Присъединявам се към становището на
прокуратурата и адв.Т., че от становището на защитата и на подсъдимия
зависи как ще се проведе настоящия процес. Считам, че следва да допуснете
за съвместно разглеждане предявените искове от лицата, които представлявам
в този процес.
Адв.С.:Уважаеми съдии, присъединявам се към казаното от колежките,
които са повереници на останалите пострадали. На мнение съм, че моите
клиенти следва да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящото
производство, както и да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес предявените от тях граждански искове. Ще моля в този смисъл да се
произнесете с определението си по чл.248 НПК.
Адв.З.: Уважаеми съдии, делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
процесуално нарушение на правата. Желаем да се възползваме от
диференцираната процедура по гл.27 НПК съкратено съдебно следствие
чл.371, т.1 НПК. Относно предявените граждански искове считам, че същите
са недоказани по размер и моля да бъдат уважени по справедливост.
Подс. К.: - СъглА. съм с това, което каза моят защитник. Признавам се
за виновен. Искам да дам обяснения.
В момента се явява адв.М. като упълномощен защитник на подсъдимия.
Адв.Т.: Давам съгласие за разглеждане на делото по чл.371, т.1 НПК.
Адв.П.: Давам съгласие,от името на лицата които представлявам, за
разглеждане на делото по чл.371, т.1 НПК.
Адв.С.: От името на моите доверители заявявам, че даваме съгласие за
разглеждане на делото по съкратеното съдебно следствие чл.371, т.1 НПК.
К. Ц. Н., Н. Н., С. Н. и В. Н. всеки поотделно дава съгласие за
разглеждане на делото по реда на чл.371 т.1 от НПК.
4
Подс. К.: - Желая производството да се проведе по реда на съкратено
съдебно следствие.
Адв.З.: - Няма пречка производството да се гледа по реда на съкратено
съдебно следствие чл. 371 т.1 от НПК.
Адв.М.: - Няма пречка производството да се гледа по реда на съкратено
съдебно следствие чл. 371 т.1 от НПК.
Подс.К.: – Разяснени са ми правата относно съкратено съд.следствие.
Адв. З.: – На подзащитният ми е разяснена процедурата по глава XXVII
НПК, както и правата му, запознат е и с последици от провеждането на това
съкратено съдебно производство.
Адв.М.: На подзащитният ми е разяснена процедурата по глава XXVII
НПК, както и правата му, запознат е и с последици от провеждането на това
съкратено съдебно производство.
На основание чл.252, ал.1 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.1 от НПК.
Подс. К.: - Получих препис от ОА признавам се за виновен по така
повдигнатото обвинение. Нежелая да се събират доказателства по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
На основание чл. 271 НПК ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват
основанията за образуване на съдебното производство.
Председателят предостави възможност на Прокурорът да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Придържам се към обстоятелствата, които подробно съм
изложил в обстоятелствената част на ОА, с които страните са запознати, и
които сочат това, че на 27.07.2024г. в гр.П. в сградата на хотел „Т.“, находящ се
на пл.“В.“ №1, при условията на опА. рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“
5
и б.“б“ от НК подсъдимият Н. З. К. е умъртвил другиго-П. Ц. К. с
ЕГН:********** от с.Т.,общ.С.,обл.Пловдив,като е извършил деянието по
особено мъчителен за убитата начин, с особена жестокост и предумишлено -
престъпление по чл.116 ал.1т.6,предл."второ" и „трето",т.9 и т.12 предл.
„първо",във вр. с чл.115,във вр. с чл.29ал.1б."а" и б."б" от НК.
Обяснения на подс.К.: Аз работех в С. в комшия на покрива. Обади се
някой от нейните братя на нея, че майка й е много болна и трябва да отиде до
С.. Имахме 160лв. и ме накара да взема още 100лв. от човека, че няма да
стигнат, че ще ходи в болницата да помага на майка й, че е на памперси. Жена
ми П. взима детето взима дрехи и на човека викам:“Закарай я до жп гарата,
защото е далече.“ С детето е тежко, а нашата гара до махалата е далеч. Човека
я закара до жп гарата и тя отиде в С. ли, не знам къде е отишла. След 10, 15
дена идва у нас и след още 2 ,3 дена идва майка й с кола. Човека се казва А..
Той не може да ходи инвалиден такъв. Аз тъкмо слезнах от покрива да
обядваме и майка й ми казва: „Питай я къде е била тя? Къде е била 6 дена?“ Тя
не е била въобще в С.. Тя е била в хотела е работила като проститутка. Аз
въобще не знаех. Аз от покрива на гробищата. Аз й викам:“Събирай пари да
купихме дърва и въглища зима идва“. Тя ми казва: „Какво ме интересува.“
Където иска там бягаше. Майка й си отиде с колата. Аз й викам:“П., аз отивам
на работа. Седи тука и гледай детето.“ Седела някое време и ми каза, че трябва
пак да ходи пак на болницата, че на С. му станало лошо, че има захарна болест.
„Трябва да отивам да му закарам ядене“. Аз не знам нищо. Викам й:“Закарай
му ядене и довечера ела“. Тя въобще не се появи. Мина една или две седмици
свършихме покрива и няма работа, защото 2 месеца работих на тоя покрив. Тя
ми вика:“Н. няма работа. Момчетата от старата група искат да работиш на
покрив на къща.“ Те се казват Заприн и Янко, двама братя. Те са двама
майстори. Аз съм общак. Дават ми по 80, понякога 100лв. Викам:“добре. Къде
ще живеем?“ „В нас ще живеем за късо време“. Отидохме у тях с детето.
Взимахме на детето дрехите, моите и нейните дрехи. Хванах се с момчетата на
работа. Два дена работих. Две по сто ми дадоха. Давам ги на нея, без да харча
и стотинка да имаме пари. Имахме и 160 лв. други пари и така се
поддържахме. Тя нали работеше и тя, малкия оставаше при сестра й Калина.
Понякога при леля й Божка го оставяше да работим да имаме пари да
помагаме и на майка й, защото тя е болна. Аз взимах парите и ги дадох на нея,
6
а тя ги дала на леля й М.. Тя се прибра от работа към 12 часа и аз се прибрах от
работа към 12 и нещо, защото е много жега на покривите. Аз й приготвих вода
да се къпе, защото на царевицата е задушно и човек се изпотява. Тя влезна в
тоалетната, къпа се. Вика ми:“Аз ще ходя на адвокат“. Ще я представлява
адвокат, защото мъжът й я осъди за издръжка за децата. „Ще ходя да видя
какво стана с децата, че А. ми взима правата“. Викам:“Добре.“ Остави ми
детето и избяга. Взима си 160 лв., взима ми личната карта. Онези 200лв., които
остави при леля си М., жената ми ги даде. Въобще не знам къде е 40 дена.
Остави детето. Аз въобще не знам. Взима парите, взима личната карта, остави
я на казиното и повече не се върна. Избяга и 40 дена не знам къде е. Нито
братята й знаеха къде е. тя се криеше на хотела да работи като проститутка.
Аз въобще не знам над 40 дена. Аз работих на гробищата направих една
гробница и взимах 400 лв. с брат ми Йоско по 200лв. Отидох взимах на детето
памперси дрехи чорапи, къси панталони, тениски, чехли хубави. Той даже
началника на полицията на гр.С. знае. Дойдоха от Закрилата и видяха какво
съм взимал на детето. Взимах му пица и дюнер и детето поиска пица и сокче,
после вика дюнер. Взимах му и дюнер и след 1, 2 часа от защитата и
полицията дойдоха и взеха детето от мен. Викам:“Защо ми взимате детето? Те
казаха:“Детето не се води на твоите имена, а майката е в П. на МВР-то и си
иска детето“. Аз взимах и всичко дадох където съм му купил. /подс. плаче/
Детето вика:“Тати, тати“ Аз взимах и прегръщам детето. „Н. майката си иска
детето“. И аз го дадох. След това аз отивам в С. и питам Н. и жена му и на В.
жена му къде са, а тя не е дошла изобщо тука. Н. вика:“Тя даде детето на
държавата. Ти знаеш ли това?“ Отидох на жп гарата. Стана ми лошо там и
паднах. /подс.К. плаче/ Прибрах се и ходих в Закрилата и те ми казаха:“Че аз
нямам права. Тя има тези права. Може ти да си баща на детето, но бащата на
детето по документи се води А. К.“. Ходихме в закрилата с Б., понеже той е
грамотен и знае да пише и ми казаха:“Хвани си адвокат и си направи ДНК
тест, за да си вземеш детето, щом майката е курва и проститутка.“ На МВР-то
ходих и ми казаха, че нямат право да ми кажат къде е детето. Аз ходих в една
голяма бяла къща казах имената на детето, че тя си го е взела. Те ми
казаха:“Не можем да ти помагаме, защото това дете не е тука. Аз ходих и в
червения кръст до държавната болница. Целия П. обикалям, за да търся детето
да видя как е, а тя си работи на хотела. Аз въобще не знам къде е. Аз се
обаждам на П.:“Ела, че взимаха детето.“ Тя ми вика:“Какво ме интересува. Аз
7
съм зарязала 3 деца. Не ме боли за децата. Ти имаш 1. Иди си направи ДНК
тест.“ Като нямам пари как да го направя теста? Мина някое време обажда се
на майка ми тя. Аз бях на работа. Комшийката ме попита: „Ти можеш ли да
правиш крушки и контакти? Да ги свържеш и каквото струва ще си плащам“.
Аз й казах:“Две крушки какво са? Вземи ми едно кафе и цигари.“ Жената има
пари изкара 20 лв. ми даде. Тя през това време звъняла П. на майка ми и на
сестра ми, защото знае техните номера. Аз телефон нямам. Викала им:“Кажи
на Н., ако идва на работа, да идва в П..“ Прибирам се от работа и сестра ми и
майка ми,, мащехата ми, не моята истинска майка казали ти, искала да говори
с тебе. Първо ги заплашила, че ако дойда в П., ще ме трепят. После казала, че
майтап си направила. Аз попитах:“Батко, ще ми дадеш ли телефона да
звънкам на мойта да видим защо така говори.“ Човека ми даде телефона и я
набрах и викам:“П., какви са тези заплахи?“ тя каза:“Майтап си правя“. Тя
майтап си прави с майка ми и сестра си. „Ела в П. на хотел Т. да ходим да
вземем детето, защото те взимаха от теб детето и теб познават. Там ще
отиваме ти и аз да питаме къде е детето.“ Аз хванах в 7 и 5ч. влака и хванах
автобус 2, спря къде е пробационната и идвам пред хотела да чакам. Аз не
знам, че тя е с мъж. Знам, че тя е сама. Как да е. Излиза с един мъж, хвана го
за гърба и го бута по стълбите. Аз гледам и викам какво става тук? Какъв е тоя
с нея? Признавам си ревнувах, че я видях с мъж. Като ме видя тя почна вътре
да бяга. Нали се разбрахме да идвам на хотел Т.. Викам: „П. спри се. Ела да
пием по едно кафе, да говорим като хората да се разберем. Вече разбрах, че
работиш като проститутка. Няма какво да се криеш“. Започна да бяга и
вика:“Помощ, помощ..“. Нямаше охрана. Нямаше никой. Качихме се горе по
коридора на 2 етаж и викам яла да слизаме и да отиваме на полицията. П.
вика:“Не, аз те извиках тук да те трепат, да те ебат. Искам да си мъртъв ти. Ти
си виновен за това къде са ми взимали детето.“ Викам й:“Ти си виновна, че си
избяга от къщата и ти ме излъга, че ще ходиш на адвокат. По твоята вина
взимаха ми детето.“ Тя вика:“Не е вярно. Ти го даде там на държавата“. Тя
направила документите предварително кога да ходи на свиждане на брат си С.
да дава детето на държавата и да бяга да става такава. Аз се ядосах. Стана
грешката. Ударих я 3, 4 пъти с ножа. Гледам я изправила се. Няма й нищо си
викам и тя маха с ръцете и се е одраскала на ножа. Аз се дърпам, тя към мен
идва. Викам:“П. добре ли си?“ Тя започна да трепери вътре. Обзе ме паника и
викам какво направих? /подс. К. плаче/ Тя се изправила така. Попитах
8
я:“Добре ли си?“ Тя каза:“Не. Остави ме. Викай бърза помощ.“ Аз слезнах
надолу, той няма никой. Идва не го знам какъв е и започна да ме гони и
започнах да бягам. /подс. К. плаче/ От паниката не знаех къде бягах. Излезнах
има червен кръст, една улица забутана беше. Аз не съм оттук и не знам
улиците. Излезнах оттук има погребална агенция къде съм работил при него
при бате Вальо и оттам пеша отидох къде е старата автогара големия магазин
и взимах 1 шише вода и дадох 1 лев. То ми стана лошо. Ножа беше с мен
сложих го на кръста и викам сега, ако дойде полицай, ще го дам на него и
оттам отидох в Д. при чичо ми. Сега с кой да се свържа да видя жива ли е,
мъртва ли е и не казвам на никой, че съм направил беля. Чичо ме попита как
съм дошъл и аз му казах, че съм дошъл да се разкарам. Те не знаят хората.
Сложиха ми хляб да ям. Не мога да ям нищо. Като седнах на стола и след 5
минути влезнах и заспах. Започнах да мисля сега какво ще стане. В 3 часа
дойдоха полицаите, влезнаха вътре и ме хванах и им обясних как на вас
истината. Те викат:“ Ще даваш обяснения пред съда. Ще пишеш как е станал
случая.“ Качих се горе, дойде служебния адвокат и каза:“Съжалявам момче.
Тя почина.“ Аз паднах долу. Стана ми лошо. Два пъти ме закараха в
болницата. Тоя къде пише полицая гледа на стола и не мърда. Адвоката ми
сипа вода на главата. Спирай да не стане някоя беля. Полицая пак гледа така:
„Какво ме интересува, като умре, умре.“ Свалиха ме долу и аз казах, че няма
да давам обяснения и ще кажа пред съда какво е станало. Полицая започна да
ме заплашва: „Като не искаш да даваш обяснения, то си е за тебе.“ После
дойде и в ареста и същото ми говори пред адвоката ми: „Като не искаш да
даваш обяснения, то си е за тебе.Аз съм длъжен да пиша.“ Това е истината.
Детето Г. А. К. е мое. Отидох да си взема личната карта, понеже П. се
обади на леля й М. и каза, че личната карта ми я оставя в казиното Ефбет ли се
казваше, не знам. Там до хотел Т. нали има маси такива, павилионче започнах
да споделям на жената на павилиона, че жена ми е оставила детето и избяга и
не знам къде е. Тая жена магазинерката звъни на полицията и взема да говори
щуротии, че съм оставил детето на парка. Тя вътре, аз отвън. Казах й да не
говори така, че ще идват и ще ми вземат детето. Не знаех, че П. по това време
работеше в хотела. Когато извърших деянието не бях пил. Теста ми направиха,
когато ме хванаха. Ножа го взех от къщата, където живеем. Тя го беше купила
този нож да си готви. Той е малък готварски нож. Аз на работа с него ходих да
правя крушките. Аз нямах телефон. Имаше две, три момчета от Ч.. Тя каза, че
9
ще излезе, но я няма. Помолих момчетата:“Приятели ще ми услужите ли с
телефона за една две минути да излезне жена ми. Каза, че в хотел Т. е.“ те бяха
3 момчета. Единия само говори с нея, който имаше телефон. Не съм казал
какво да говори. Само му обясних да каже, че аз съм Н. и П. само да излезне
отвънка да говорим. Вдигна тя и започна да прави щуротии по телефона:“Да
толкова, толкова.“ Не знам защо аз не говорих с нея по телефона. Да така е,
трябваше аз да говоря. Тези момчета знаят номера и явно са говорили с нея.
Тя като ме видя започна да тича до втория етаж имаше стъпалата. Някъде
десетина, петнадесет минути говорихме, не си спомням точно. Нямаше никой
само ние бяхме. Говорихме си да ходим в полицията да видим детето къде е.
Донякъде се съгласи и после каза:“За какво ми е това дете джереме да ми
пречи да работя.“ Стана ми черно и я ударих с ножа. Като я ударих тя си беше
жива и викаше:“Викай помощ“ и аз отидох да видя някой да й помага, но
нямаше никой. Беше само тоя с нея къде беше и си пиеше бира на барчето на
хотела. Като слизаха по стълбите ги видях заедно с П.. Не му казах, че тя вика
за помощ. Той ми каза:“ Яла тука къде бягаш?“ Като отидох в Д. гледах да не
ме гледат моите роднини и забих ножа в пясък в къщата на чичо. Като дойдоха
полицаите аз го дадох доброволно на полицаите. Те откъде да знаят къде е.
Имаше малко кръв по ножа. Казвам истината. По време на ДП писах молба до
прокуратурата, за да ми плати ДНК тест за детето. Аз не съм пускал жалба за
издирване на П.. Нейния брат пуска жалба за издирване. Аз много съжалявам
за това, което направих, но стана вече. Ако можех да върна времето назад, щях
да си помисля повече, но не мога да я върна от гроба да стане жива. Като
тръгнах от С. бях с намерение да говорим с П.. Полицаите бяха казали, че тя
има права за детето. Аз съм никой на това дете. А. К. се води баща му. Всички
така ми казаха, че аз не се водя баща, макар и да съм баща. Аз в акъла си
сложих, че трябва да я намеря и да отидем да вземем детето. Когато я
настигнах на втория етаж, тя почна да ме обижда и да ми посяга. Аз й
казах:“За какво правиш това нещо? Да се приберем. Работя. Докарвам ти пари.
Пари има. По сто лева взимам на ден“. Тя ми каза обидни думи, че не иска да
взима детето да си затваря ръцете. Не си спомням каза, че ще идват нейни
хора да ме трепят. Тази жена, на която аз отидох да връзвам крушки живее
към гробищата далеч е от нас. Предишния ден косихме трева с брат ми Б.. На
другия ден отидох, за да си довърша работата. Брата на жената има кола и
отидохме да купим от магазина материали и вързах крушките. Аз не знаех
10
това, че тя проституира. Преди това да я взема за жена тя си имаше сайт,
където работи в него. На В. жена му ми показа какъв сайт има П. снимки по
прашки, със сутиен, без гащи. Жена му ми каза: „Виж какво работи.“ 40 дена
изобщо не съм я търсил. Детето беше при мен. Аз и снаха ми го гледаше. Аз
разбрах, че тя е в хотел Т., когато звъня на майка ми мащехата. 5,6 дена след
като ми взеха детето П. звъня на мащехата ми. От къщата ми взимаха детето.
Детето беше при брат ми, защото аз бях на работа. Аз се прибрах от работа и
после дойдоха от Закрилата. Аз ходих да си взимам личната карта, когато
онази жена се обади на полицията, даже имам снимки от камерите на казиното
с детето. Аз си казах ЕГН-то и тоя където пуска машините дойде и ми даде
личната карта. У П. беше личната ми карта. Тя е звъняла на леля си М., където
остави 200 лв. у нея и аз на другия ден ходих у тях и тя каза, че личната карта
е в казиното и аз отидох с детето да си я взема личната карта.
Прокурорът:На основание чл.279, ал.2 във вр. ал.1 т.3 НПК правя
искане за четене обясненията на подс.К., дадени на ДП в присъствието на
защитник на 28.07.2024г., тъй като са налице противоречия в три аспекта:
употребата на алкохол, която е потвърдил там, комуникацията и какво да се
говори пред хотел Т., за да слезе пострадалата и мястото, където е заровил
оръжието на престъплението.
Адв.З.:Даваме съгласие.
Адв.М.: Даваме съгласие.
Подс.К.: Давам съгласие.
На основание чл.279, ал.2 във вр. ал.1 т.3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА обясненията на подс.К. дадени в том1 лист 93-94 от ДП в
присъствието на служебно назначения му защитник.
Подс.К.:Вярно е това, което ми прочетохте. Не си спомням дали съм пил
алкохол. Помня, че у чичо ми в Д. пих алкохол около 150 -200 гр. ракия. Аз бях
много объркан и не си спомням. Аз знам, че тоя двор, където зарових ножа е
на чичо ми.
С оглед изразеното съгласие от всички страни в процеса и на основание
чл.372, ал.3 НПК и като приема, че действията извършени при разследването
са извършени по реда на НПК съдът
11
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие на страните, подсъдимия и защитниците
да не се извършва разпит на свидетели и вещи лица.
На основание чл.373, ал.1 във вр. чл.283 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. С. И. С.ов лист 84, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. И.И.П. лист 85, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. К.Н.В. лист 86, том 1.
ПРОЧИТА показанията на св. Д.Г.Б. лист 122, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. С. А. М. лист 123, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. И. П.П. лист 124, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. В.И. А. - лист 126, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. С. А.Ш. лист 130, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. П.Р.П. лист 133, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. З.В. Г.ев лист 135, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. З.З.З. лист 136, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. Т.Н.Б. лист 138, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. Б. В.З. лист 139, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. С. Ц. Н. лист 131, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. В. Ц. Н. лист 127, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. Н. Ц. Н. лист 128, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. К. Ц. Н. лист 132, том 4.
ПРОЧИТА показанията на св. А. Р. К. лист 134, том 4.
ПРОЧИТА Протокол за извършена експертиза № 24/ ДНК – 411,
изготвена от в.л.Р.Д. А.а стр.8, том 3.
ПРОЧИТА Протокол за извършена експертиза № 24/ ДНК – 417,
изготвена от в.л.Р.Д. А.а стр.8, том 3.
ПРОЧИТА Протокол за извършена експертиза № 24/ ДНК – 412,
изготвена от в.л.Р.Д. А.а стр.8, том 3.
ПРОЧИТА протокол за определяне концентрацията на алкохол в кръв и
12
урина на П. К., изготвен от химик П.В. стр.60, том 3.
ПРОЧИТА тройна съдебно психиатрична и психологична експертиза на Н.
К., изготвена д-р В.К., д-р Т.А.Щ. и психолог Г.К. стр.69, том 3.
ПРОЧИТА комисионна тройна съдебномедицинска експертиза по
писмени данни №13-ПЗ-ИЦ/2024г., изготвена от д-р И. Ц., д-р Х.А. и д-р П.М.
стр.102, том 3.
ПРОЧИТА видеотехническа експертиза №1, изготвена от в.л. П.Ш..
ПРОЧИТА видеотехническа експертиза №2, изготвена от в.л. П.Ш..
ПРОЧИТА писмените доказателства: уведомително писмо, протоколи
за разпити на свидетели, протокол за оглед,фотоалбум, докладни записки,
писма, постановления, справки за съдимост, протоколи за разпит на
свидетели, изискани информации и приложени писмени документи и др. по
опис.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществени доказателства и ги ПРИЕМА по
делото.
ВД иззети с протокол за оглед на местопроизшествие на 28.07.2024 г., в
хотел „Т.", за времето от 00,20 до 03,10 ч.:
Обект № 1 - нишковидни влакна, намерени като находки под № 1, 2, 4, 5
и № 7.
Обект № 2 -стерилен апликатор от червеникаво - кафява капка.
Обект № 3 -стерилен апликатор от червеникаво - кафява капка.
Обект № 4 -стерилен апликатор от червеникаво - кафява течност.
Обект № 5 - Черна раница съдържаща ключ за хотелска стая № 315,
пакет мокри кърпи, блистер с хапчета, 2 бр. презерватива и 1 бр. зарядно.
Обект № 6 - мобилен телефон „Самсунг" с розов капак с ИМЕИ 1 №
351962795103817/01 и ИМЕЙ 2 №354459735103814/01.
Обект № 7 - стерилен апликатор съдържат обтривки от външната
дръжка на входната врата за сервизното помещение.
Обект № 8 - стерилни апликатори с поднокътно вещество, обтривка
около устните и обтривка около шията от трупа на П. Ц. К. с ЕГН **********
бивш жител на с. Т., общ. С..
Обект № 9 - нишковиден обект - косъм.
Обект № 10 - мобилен телефон „Нокиа", черен на цвят с бутони, със
сериен № 355374045019338.
Обект № 11 - натривки от горната повърхност на лява и дясна ръка от
трупа на П. Ц. К. с ЕГН ********** бивш жител на с. Т., общ. С..
коса от слепоочната, теменната и тилната област, за сравнителен
материал от трупа на П. Ц. К. с ЕГН ********** бивш жител на с. Т., общ. С..
дактилоскопни следи от лява и дясна ръка от трупа на П. Ц. К. с ЕГН
********** бивш жител на с. Т., общ. С..
13
ВД иззети с протокол за оглед на местопроизшествие на 28.07.2024 г., за
времето от 11,55 до 12,39 ч., в хотел „Т." гр. П.:
1 бр. мобилен телефон марка „NOKIA", сиво-черен на цвят, със сериен
номер: 359311029690318.
ВД предадени от д-р Б.П. с приемо-предавателен протокол от
30.07.2024 г.:
Чифт обеци от жълт метал с триъгълна форма, поставени в ПВЦ
контейнер,
Бяла фланелка с къс ръкав,
бежови къси панталони с розови връзки,
чифт розови сандали, поставени в найлонов прозрачен чувал,
1 бр. червени дамски бикини и
1 бр. черен сутиен.
От претърсване и изземване на 28.07.2024 г. от къща в с. Д., ул. „С."
№116:
тениска с надпис „NIKI",
панталон с надпис „NIKI",
маратонки бежови на цвят, с връзки и надпис „newfeel",
1 бр. нишковиден обект - косъм.
От претърсване и изземване на 28.07.2024 г. от къща в с. Д., ул. „С." №
10:
ВД № 1- нож с дървена дръжка иззет при извършено „Претърсване и
изземване" на 28.07.2024 г.
Веществено доказателство иззето на 28.07.2024 г. с протокол за
вземане на образци за сравнително изследване:
2 бр. стерилни апликатори от поднокътно съдържание от лява и дясна
ръка на обвиняемия Н. З. К. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „К.М." № 96.
Прокурорът: – Да се приключи делото, няма да соча доказателства.
Адв.З.: - Да се приключи делото, няма да соча доказателства.
Адв.М.: - Да се приключи делото, няма да соча доказателства.
Адвокат Т.:Да се приключи делото.
Адв. С.: Да се приключи делото.
Адв. П.: Да се приключи делото.
Страните /по отделно/: - Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
14
ОБЯВИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам повдигнатото обвинение на подс.К..
Съдържанието на протоколите, които отразяват гласните доказателства,
експертните заключения, приобщените веществени доказателства и писмени
доказателства разкриват накратко следната фактическа обстановка: През
м.юли 2021г. подсъдимият се запознал с П. К.,установили интимни отношения
и заживели в дома, който той обитавал заедно със семейството на свид. Б. З. в
гр.С.,ул.“К.М.“№96.До средата на м.юли 2024г. съжителствали съпружески,
но в чести скандали, вследствие на което К. многократно се прибирала в дома
на своите роднини в с.С.. По настояване на подсъдимия отново се връщала при
него в гр.С..Това продължило до средата на м.юли 2024г.,когато П. К. отново
напуснала дома на подс.К., като взела със себе си и малолетния Г. К. и се
установили в дома на своите братя и сестри в с.С., пред които изразила
намерение да се раздели окончателно с обвиняемия. Почти всеки ден подс.К.
ходил до с.С.,срещал с нейните роднини, пред които настоявал тя отново да се
върне при него. През това време пострадалата напуснала дома и на своите
роднини и заживяла в гр.П., най-вероятно първоначално на квартира
/обяснения, дадени пред социален работник том2,лист 110/.
На 23.07.2024г. подс.К. пренощувал в с.С..Сутринта на 24.07.2024г. взел
със себе си малолетния Г. К., като заявил,че ще го придружи до болнично
заведените,защото било вдигнало температура, което така и не сторил. Около
11часа бил подаден сигнал за изоставено дете в района на хотел Т. в гр. П..
Полицейските патрули и служители от Дирекция „Социално подпомагане“
посетили мястото, но дете не било установено.Станало ясно,че сигналът бил
подаден относно изоставяне на малолетния Г. К..Същият незабавно бил
обявен за издирване. По-късно през деня малолетното дете било предадено от
подсъдимия на ИДПС при РУ-С., който с премо-предавателен протокол на
социални работници, а те предприели процедура по настаняване в
професионално приемно семейство, за да бъде предотвратена съществуващата
реална опасност за неговото живот, здраве и безопасност.
На подс.Н. К. станало ясно, че постр.П. К. няма да се върне да живее с
него, че и дори грижите за малолетния Г. К. към този момент не повлияли на
решението й да го напусне. До него достигнала информация, че постр. П. К.
15
започнала да извършва действия по проституция в хотел „Т.“ гр.П..Тези
негативни събития и условия на живот,преминаващи през характеровите
черти на обвиняемия като импулсивност,ревнивост,накърнено
самочувствие,раздразнителност,грубото и многократно незачитане на
законовите порядки, довели до формиране на решение у подс.Н. К. да убие
постр. П.К..
Около 10ч. на 27.07.2024г. свид.Б. З. отишъл да работи в двора на К.К. в
гр.С.. Около обяд при него дошъл подс.Н. К., който при излизането си от
вкъщи бил взел в себе си нож с дървена дръжка с обща дължина 22.5 см.,с
ширина на острието 11.4см., който скрил под дрехите си. В дома на
КРУМОВА извършил възложена от последната работа до около 17 часа, за
което получил 20 лева. Около 18ч. посетил игрална зала /казино/ „Бул Бет“,
находящо в гр. С., ул.“Любен Каравелов“, където бил забелязан от крупието –
свид.Т.Б.. След 18.30 напуснал казиното,а около 19.05ч. се качил на
пътнически влак от гара С. за гара П. .Около 19.25ч. влакът пристигнал в гр.
П.. Подсъдимият слязъл и с обществен транспорт стигнал и слязъл на ул. “Г.
Б.“ в близост до месната джамия. Пеш поел в посока хотел „Т.“, находящ се на
пл.“В.“№1.
Средата на м.юли 2024г. свид.С. С.ОВ попаднал в социалната мрежа
„Фейсбук“ на снимка на постр.П. К., която се представяла с профилно име „Е.
И.“. Осъществили комуникация,в хода на която се оказало,че свид. С.ОВ
познавал семейството й отпреди. На 27.07.2024г. по обяд свид.С.ОВ бил
потърсен от К. отново чрез социалната мрежа. Последната му казала,че е
отседнала в хотел „Т.“ гр.П. и му свела до знанието телефонния номер, който
ползвала -********. Свид.С.ОВ към този момент ползвал мобилен телефонен
номер **********. Уговорили се по-късно през деня да се видят.Следобед,
свид. С.ОВ отишъл пред хотел „Т.“ и се обадил на тел. номер, даден му от
пострадалата. Тя откликнала на обаждането и в 18.19ч. слязла пред сградата в
компанията на свид.С.ОВ. Двамата отшили в намиращ се близост парк, където
пили кафе,говорили. Постр.К. се оплакала, че мъжът й,визирайки подс. Н. К.,
е бивш затворник, била го напуснала, а той я карал настоятелно да се върне
обратно при него, тя не искала, споделила,че я биел.След престоя си в
местното заведение, двамата се върнали в хотел „Т.“. В 19.13ч. влезли в хотела
и отишли в стаята, която постр.К. обитавала, находища се на ет.3,ст.315.По-
късно / 19.54ч. / свид.С.ОВ излязъл от сграда,като преди това се разбрал с
16
пострадалата, че ще я чака пред хотела, където щели да пият кафе и вземе
нещо за ядене.
Междувременно, малко след 19.30ч., подс.Н. К. вече стигнал в близост
на казино „Инбет“ с административен адрес-гр.П., пл. “В.“ №1, чието
помещение било в непосредствена близост до хотел „Т.“. Пред казиното бил
свид.С. Ш. от с.Пищигово,обл.П.,който учил в шести клас в съседното село
Ч..Свидетелят нямал навършено пълнолетие, поради което охраната не го
допускала в залата.Част от компанията,с която бил дошъл в гр.П. била
употребила алкохол.Отвън /пред казиното/ повлиян от алкохола бил свид. В.
А., а брат му спял на бордюра.
Подс. К. отишъл при тях. Помолил свид. А. да проведе разговор от
мобилния си телефон с постр.П. К.. Обвиняемият заявил, че това е жена му,
която е била избягала от него, дала детето на държавата,а той искал да си я
върне. Подсъдимият потвърдил,че знае,че се намира в хотел Т., но не
разполага с телефон, а и предполагал, че ако лично влезе в комуникация с нея,
тя ще затвори и преустанови контакт с него. Поискал свид.А. да говори с
постр. К., като я пита и въобще говори неща, които подсъдимият му каже.
Свид.В. А. се съгласил. Дал мобилния си телефон с поставена СИМ карта с
номер ******** на подсъдимия, който набрал телефонния номер на К. -
******** и върнал апарата на свид.А.. Първата комуникация била с
продължителност 27 секунди. Първоначално започнал разговора с постр.К.
свид. А.,но поради това, че подсъдимия бил употребил алкохол, разговорът
бил продължен по настояване на от свид.Ш., който пресъздавал въпросите,
които подс.К. му казвал: “работи ли, от колко време….“ и т.н. Непосредствено
след първия разговор,последвал и втори между същите кореспондиращи
номера,в който по настояване на подсъдимия, свид.Ш. поискал поср.К. да
излезе пред хотела.
Подсъдимият върнал телефона на свид.А. и зачакал в близост до
централния ход на хотел Т., прикрит от първоначално от черен найлонов
чувал, поставен до дърво пред казиното, а после от храсти пред входа.
Около 19.56ч. постр.П. К. слязла по вътрешните стълби на хотела и се
насочила към изхода му. Пострадалата била облечена с къси бежови
панталонки с розови връзки и розови кантове,бяла на цвят тениска с къс
ръкав, която в предната си част имала надписи на латиница и снимка на жена.
17
Била обута с чифт розови сандали на черни точки с кожени каишки. В ръцете
си държала черна раница, а в нея различни вещи: ключ за хотелската стая,
пакет мокри кърпи, блистер хапчета, презервативи, зарядно устройство за
телефон, 2бр. мобилни телефони:м.“Самсунг“ и м.“Нокиа“ /последният със
СИМ карта с номер ********/. В момента, когато тръгнала да излиза от
входната врата на хотела, била забелязана от укриващият се в близост Н. К.,
който се насочил към нея. Пострадалата се обърнала и побягнала в обратна
посока през партера, покрай рецепцията, преминавайки по стълбите нагоре
/общо 25 на бр./, взимайки ги по няколко наведнъж, а обвиняемият тичал след
нея, гонейки я. Панически, пострадалата се опитала да се скрие. Достигнала
първия административен етаж на хотела, където имало няколко помещения
със заключени врати, а единственото останало незаключено, с ключове,
поставени от външната страна, било сервизно помещение с коридор широк
140 см. Тя влязла в него, в който момент била застигната от подс.К., който
извадил, поставения на кръста му и прикрит от дрехите му, нож с дървена
дръжка с обща дължина 22.5 см.,с ширина на острието 11.4см., в най-
широката си част ширина 2.4см, с който предварително се бил снабдил по-
рано през деня още в гр.С.. Пострадалата започнала да пищи и крещи:
„Помощ,помощ….!“,което било чуто от свид.И. П.-изпълнителен директор на
хотел „Т.“ , М.М и О.Х.-гости на хотела, които били на първия хотелски етаж
/над този, където бил обвиняемия и пострадалата/. Тримата излезли в
коридора, като мислили,че виковете идват от втория хотелски етаж.След като
не установили никой там,се насочили към първия административен етаж.
Междувременно подс.К. с ножа нанесъл общо 14 бр. прободно-прорезни
наранявания по тялото –в областта на гръдния кош,корем и горни крайници на
пострадалата К.,четири от които с проникване в гръдната кухина,със засягане
на осмо ребро вдясно и на седмо ребро вляво,със засягане на десния бял дроб,
довело до излив на кръв /1000 мл. кръв в дясната гръдна половина/ и въздух в
гръдната кухина, довело до колапс на двата бели дроба.
Ударите с нож били целенасочени, нанесени със значителна жива сила,за
изключително кратък период от време, очевидно с умисъл за умъртвяване.
Престоят на подс.К. в хотела било в рамките на около 32 сек., включващо
времето от подгонването на пострадалата по стълбите, нанесените 14бр. удари
с нож в тялото й на упоменатите по-горе места, слизането по стълбите, където
бил заснет от охранителна камера да държи ножа, поставяйки го на кръста си,
18
под фланелката, с която бил облечен и тичайки излизането на от входната
врата на хотела.
Междувременно, озадачен от липсата на постр.К., свид.С.ОВ, който
консумирал бира пред павилион до централния вход на хотела, се обадил на
пострадалата /от тел.№********** на тел.№********/. Последната приела
повикването, като успяла да изрече само: „Дойде и ме удари!“.Комуникацията
продължила 7 сек.,след което била прекъсната от К.. Свид.С.ОВ се опитал
отново да я набере, но тя не отговорила на обаждането. В този момент свид.
С.ОВ видял подс.К. да излиза, тичайки от хотела в посока казино „Инбет“.
Подгонил го, но обувката му се скъсала и той се върнал обратно пред хотела.
През това време свид.И. П. и гостите на хотела М. и Х. открили пострадалата в
коридора на първия етаж. Лампата светила, а тя била паднала на пода по гръб
с разперени ръце и опитвала да си поеме дъх. Под дясната мишница на пода се
била събрала локва кръв. До дясната й ръка се намирал телефона й „Нокиа“.
По средата на фоайето на пода била паднала черната й раница, а между
плочките и паркета втория й мобилен телефон м.“Самсунг“. Свид.И. П. се
обадил на телефон за спешни повиквания „112“, описал чутото и видяното и
слязъл пред входа, за да изчака идването на полиция. Пред входа хотела бил и
свид.С.ОВ, който го попитал: „Какво стана?“. Свид.П. му казал,че момиче
било нападнато в хотела и чакал полиция. Свид.С.ОВ влязъл в хотела. Открил
пострадалата в местоположението, в което била видяна по-рано от П. и
гостите на хотела, които били при нея. Свид.С.ОВ взел падналия
тел.“Самсунг“ от пода, сложил го в черната раница, а нея оставил на дървена
холна маса,която се намирала на входа на сервизното помещение и отново
излязъл пред хотела.
Пръв на подадения сигнал се отзовал автопатрул в състав полицейските
служители - свид.Д.Б. /полицай в група „ППД“/ и свид.С. М. /мл. инспектор в
РУ-П./.Управителят И. П. ги завел до мястото, където било тялото на
пострадалата. Полицаите започнали да събират и обработва информация за
случилото се. Отворили черната раница на жертвата и извадили личната карта
на постр.К., за да установят самоличността й. В 20.05ч. пристигнал екип на
ЦСМП-П.,който констатирал настъпилата смърт на пострадалата вследствие
на причинените от подсъдимия прободно-прорезни наранявания в областта на
гръдния кош.
19
В заключението си по назначената и изготвена тройна
съдебномедицинска експертиза №55/2024г. вещите лица при извършената
аутопсия на трупа на П. Ц. К. са установили общо четиринадесет на брой
прободно-порезни наранявания по тялото-гръден кош, корем и горни
крайници. Изготвена е и комисионна трайна съдебномедицинска експертиза,в
която вещите лица приемат като условно най-начално нараняване за областта
на гръдния кош вдясно с входна рана №1, което е проникнало в гръдния кош и
оформило канал, преминаващ пред долния лоб на десния бял дроб,
предизвикал настъпването на колапс на белия дроб след нанесеното
увреждане; последващи наранявания били двете проникващи в гръдната
кухина вдясно прободно-порезни увреждания с входна рана №13 и входна
рана №5; прободно - прорезно нараняване,проникващо в гръдната кухина
вляво и започващо от входна рана №2 е прието за увреждане, което
хронологично последва уврежданията в дясната гръдна кухина и конкретно
тези, които са били засегнали белия дроб. Довели до смъртта били всички
налични прободно-порезни наранявания, които навлизали в гръдната кухина
вляво и вдясно /четири на брой/, които са отключили редица патогенетични и
танатологични механизми, свързани един с други и довели до настъпването
на фаталния изход. Останалите множество наранявания по различни
повърхности на тялото сочели различни позиции, в които се е намирало тялото
на пострадалата към момента на нападението на обвиняемия и
последователното нанасяне на ударите с ножа, след което смъртта е настъпила
без рязко и бързо на безсъзнателно съС.ие, респективно без моментално
настъпило след травмите коматозно съС.ие. Смъртта на пострадалата
настъпила в рамките на няколко минути с постепенно включване на каскада от
патогенитични и танатологични механизми. Пострадалата К. могла да усеща
неизбежността на настъпилата смърт, като това е било при едновременното
усещане на негативното и мъчително чувство за неизбежност и необратимост
на танатологичните механизми, протичащи в организма. Това усещане било
съпроводено и от мъчително такова за прогресираща дихателна
недостатъчност /давене в собствена кръв/, сърдечно-съдова недостатъчност с
проява на постепенен хиповолемичен шок, довели до усещането за гаснещ
живот под сянката на настъпващо обезкървяване на тялото. Всичко това дава
основание да се приеме, че убийството е извършено „по особено мъчителен
начин“ за пострадалата К. / този см. е и константната съдебна практика вж.
20
Пост. №2/57г. на Пл.т15,Р.№598/73 второ н.о..Р.№439-76 второ н.о.,Р.№532-76
второ н.о.,Р.№368-79г. второ н.о. Р.№7/82г. ОСНК и много други/.От
субективна страна обвиняемия К. е съзнавал,че умъртвява пострадалата и й
причинява посочените страдания, като е и целял тя да ги изживее или най-
малкото допускал преди настъпване на смъртта.
Убийството подс.К. е извършил и с „особена жестокост“ предвид начина
на извършване на престъплението, броя на нА.ите удари с нож в тялото на
пострадалата /общо 14/,четири от тях със значителна жива сила и причинени
телесни увреждания. Вярно е,че особената жестокост е качество на дееца. Но
тя, като негова проява на изключителна ярост,ожесточение и отмъстителност,
породена от изпитвана ревност, се е обективирала в действията му.
Механизмът на причиняване на общественоопасните последици
характеризират подсъдимия като жесток човек. Взаимоотношенията между
обвиняемия и пострадалата преди извършване на деянието са били сложни и
противоречиви, свързани с насилие и заплахи. Болезнената ревност на
подсъдимия към пострадалата, което било трайно отношение и личностна
черта в характера му,се превърнала в омраза, а омразата от своя страна била
съпътствана с идеи за злонамереност, желание за отмъщение-доминираща
емоция преди и по време извършване на престъплението. Подс.К. страдал от
асоциално личностово разстройство, което се характеризира с незачитане на
социалните задължения и грубо безразличие към правата на другите. Налице е
грубо несъответствие между поведение и съществуващи социални норми.
Подс.К. има ниска поносимост към фрустрация и нисък праг на отключване на
агресивни реакции, вкл. и физическо насилие. Личностната структура на
подсъдимия дава предпоставка за проява на вербална, психическа и физическа
агресия във висока степен. При Н. К. се наблюдавало грубо несъотвествие
между поведение и съществуващи социални норми. Налице било
изключително безразличие към чувствата на другите /из заключението на
тройната комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза/.
Подс.Н. К. е извършил убийството „предумишлено“. Извършено е с
предхождащ период на размисъл, обмислил е и е взел решението да убие
постр.П. К. спокойно и хладнокръвно още в дома си в гр.С.. Начертал е план за
извършване на убийството, снабдил се е предварително с годно средство-нож,
пътувал е достатъчно с влак и обществен транспрот, ходил е пеша до хотела,
където тя се е намирала в гр. П.. “Поръчал“ я чрез две други лица –свид.В.А. и
21
свид. С. Ш.. Веднага след като е заблязал на входа на хотела я е подгонил,
настигнал, нападал с ножа, нанасяйки общо четиринадесет прободно –порезни
рани, след което я оставил безпомощно съС.ие не местопрестъплението,
избягал от него и укрил себе си в дома на свой роднина в друго населено
място, а ножа в съседен имот.Това сочи предварителна подготовка, старателно
обмисляне и преценка от страна на подсъдимия на съображенията „за“ и
„против“ извършване на престъплението.
Убийството подс.К. е извършил при условията на „опА. рецидив“ по см.
на чл.29ал.1б.“а“ и б.“б“ от НК. Осъждан е общо 14 пъти за извършени тежки
умишлени престъпления. Многократно е изтърпявал наказание „лишаване от
свобода“. Последното наложено му наказание е по НОХД№227/2022г. по
описа на Окръжен съд П. в размер на една година и шест месеца лишаване от
свобода за извършено престъпление по чл.244ал.1 от НК, което е изтърпял до
27.07.2023г. в Затвора П. при „строг режим“. Предходно налагани наказания
лишаване от свобода-3 години при първоначален строг режим за извършено
престъпление по чл.129ал.2,вр. с чл.29ал.1б.“а“ и б.“б“ от НК с пострадал „ст.
надзирател“ при Затвора П.-предмет на НОХД№2548/2015г. по описа на РС-
П., в хода на изтърпяването, на което наказание е извършил престъпление по
чл.130ал.2 от НК-предмет на НЧХД№532/2017г. по описа на РС-П. с наложено
наказание от пет месеца лишаване от свобода, присъединено към първото
наказание /освободен по изтърпяване на 23.09.2019г. по последните две/.
Измежду трите алтернативи на предвидените наказателни санкции за
извършеното престъпление, считам за най-справедливо налагането на
наказание „доживотен затвор“ като напълно съобразено с изискванията на
закона. Съобразно чл.38а ал.2 НК наказанието „доживотен затвор“ се
определя, когато извършеното престъпление е изключително тежко, т.е.
разкрива многобройност на квалифицираните елементи, с деянието освен
непосредствения обект се засягат самите устои на обществото и то се
превръща в заплаха за нормалното му функциониране. Квалифициращите
признаци „опА. рецидив“, „предумишленост“, „особено мъчителен начин“ и
„особена жестокост“ драстично надвишават степента на обществена опасност
на извършеното деяние в сравнение с типичните случаи на този вид
престъпления, като му предават белезите на изключителност. Отчетеното от
обвинението единствено смекчаващо отговорността обстоятелство оказаното
22
съдействие на разследващите органи и последвалите самопризнания, не може
да се противопостави на конкретно проявеното от него поведение, изведено от
начина, времето, мястото и подбудите за извършване на престъплението, които
го разкриват като лице, действало с необуздана ярост и садизъм, проявени към
жената, с която е бил във фактическо съпружеско съжителство за известен
период в едно домакинство, а не на последно място и проявеното пълно
бездушие към резултата от действието му, което налага извода, че е
надхвърлена обичайната обществена опасност и морална укоримост.
Отношението на подсъдимия към П. К. е било не като към равнопоставено
човешко същество, а като към собственост, поради което с основание може да
се приеме, че в конкретния случай са засегнати и самите конституционно
гарантирани устои на обществото, което се превръща в заплаха за нормалното
му функциониране.
Адв.С.: Уважаеми съдии, уважаеми съдебни заседатели, аз напълно се
солидаризирам с мнението на колегата от публичното обвинение. Описаната в
ОА обстановка и фактология, представляваща рамката на обвинението от
фактическа и правна страна е доказана по категоричен и несъмнен начин.
Събраните по реда на НПК доказателства категорично потвърждават тази
описана там фактология. Лично според мен основният въпрос, когато вие ще
се оттеглите на тайно съвещание, за да произнесете присъдата си е по-скоро
каква да бъде санкцията на подсъдимия. За мен обвинението е категорично
доказано от събраните доказателства независимо, че днес пред вас в
обясненията си подсъдимият се опитва да оправдае и да омаловажи
поведението си. Факт е, че П. е убита. Безспорен е начинът, по който това е
сторено. Без значение е какво, как подсъдимият е анализирал поведението си е
без значение за обвинението и респективно за отговорността, която следва да
понесе. В тази връзка основният въпрос, която трябва да решите съдебният
състав е каква е санкцията, която следва да бъде определена на подсъдимия.
Безспорно това ще трябва да е лишаване от свобода. Въпросът е дали това да
бъде доживотен затвор или най-тежкото наказание предвидено в нашият закон
- доживотен затвор без право на замяна. За мен трябва да бъде доживотен
затвор без право на замяна. Колегата от публичното обвинение описа много
подробно съдебната обремененост на този човек и лично според мен и като
представител на част от пострадалите и като човек от обществото и
23
гражданите на РБългария съм на мнение, че този човек трябва да бъде
изолиран от обществото до кР. на живота си, защото той е опА. за това
общество. Присъдите, които е изтърпял, престъпленията, които е извършил, за
да му бъдат наложени тези присъди, обремененото му съдебно минало
показват, че една снизходителност към него няма да постигне целите на
индивидуалната превенция. Тук се поставя въпросът докога на този човек
обществото ще му дава втори шанс да се поправи. Колко ще трябва да плати
обществото за това. Ако му дадем шанс пак да излезне, много вероятно е
ситуацията да се повтори пак. Подсъдимият категорично показва, че той не
зачита правния ред, не зачита моралния ред. Ето защо моето мнение е, че
подсъдимият следва да бъде признат за виновен и му бъде определено
наказание „доживотен затвор без право на замяна“
Моля да уважите в пълен размер предявения граждански иск от моите
доверители чрез техния законен представител в пълен размер от извършване
на деянието до пълното изплащане на сумата, ведно със законната лихва. По
делото изобилстват доказателства колко е била дълбока връзката между
майката и трите деца без значение по какъв начин майката е осигурявала
своята прехрана от страна. Безспорно, че майката е работила това, което е
работила с цел да гледа децата си. Бащата на децата е разпитан в хода на ДП.
Много подробно е обяснил тяхната привързаност към майката, как тя се
грижи за тях, как те я чакат, как е подсигурявала финанси за отглеждането им.
Тези деца заслужават обезщетение, затова че майката оттук насетне ще
отсъства от техния живот. В тази връзка моля за вашият съдебен акт.
Адв.Т.: Уважаеми съдии, уважаеми съдебни заседатели, така както
колегата, аз се солидаризирам с казаното в съдебното заседание тук от
държавното обвинение. Считам, че както от протоколите за разпит на
свидетели, така и от множеството експертизи, които са извършени по време на
ДП, веществените доказателства, доказват по един несъмнен начин
извършеното деяние от страна на подс.К.. Не е нужно да повтарям
фактологията, която съвсем подробно пред вас прокурорът изложи пред вас в
съдебната зала и тази, която е отразена в ОА напълно съвпада с установената
от доказателствата, които са събрани в ДП е, че самото деяние извършено от
К. е доказано, както от обективна, така и от субективна страна. Същото е
извършено с особена жестокост. Установено е от КСМЕ, че ударите, които са
24
нанесени на П. К. са нанесени със значителна жива сила и тези удари са
довели до причинените телесни увреждания, които са довели до смъртта й. От
установеното поведение на подс.К.. Става ясно, че всичко това е
предварително замислено т.е. извършено е предумишлено. Той не се е
замислил, че К. е майка на 4 деца. Това показва пълен афект. Установено е от
тройната комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, че
това е личност с асоциално личностово разстройство, която не зачита
социалните задължения и не зачита правата на останалите. Той тръгва с ясната
цел да умъртви К., дори колкото и да представя пред нас, че е загрижен за
детето си не се замисля, че това малко дете остава без майка и майчини грижи.
В един момент това дете загубва изцяло родителската си подкрепа. То е
дадено в момента на приемно семейство. Той няма да усети, както топлината
на майката, така и загрижеността на бащата. Най-важно в случая, когато вие се
оттеглите на тайно съвещание да определите неговото наказание да прецените
коя именно санкция ще постигне предвидените по чл.36, както генералната,
така и частната превенция. Дали тази личност, която по-голямата част от
живота си е прекарал в затвора ще бъде превъзпитана и ще разбере какво е
извършил, ако след време налагането на едно лишаване от свобода след
излизането му от затвора ще бъде променен. Не, това няма да стане. С оглед
съдебното му минало считам и се солидаризирам с адв.С., че само най-тежкото
наказание би постигнало тази превенция. Така самото общество ще бъде
предпазено от една личност, която е опасна за всички. Този нисък праг на
агресивност от емоции всеки от нас може да пострада. Ще ви моля със
съдебния си акт да уважите гражданския иск от страна на малолетния Г. А. К..
В качеството на особен представител на това детенце знам, че паричното
обезщетение едва ли ще компенсира загубата на майката. Той е в такава
възраст, че няма спомени за майка си, но то ще бъде един малък шанс по
нататък за това дете.
Адв.П.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели, аз
изцяло споделям казаното от окръжния прокурор и колегите адв.Т. и адв.С..
Напълно се доказа обвинението на подс.К.. От събраните доказателства се
установява неговата преднамереност и подготовка, самият механизъм на
извършване. Аз считам, че не следва да вземете под внимание обясненията му
в днешното съдебно заседание. Това са опити да се опази от най-тежкото
25
предвидено наказание. Същия не е осъществил разговора в хотела. Видно е, че
ремонта, който е извършил не е било необходимо използването на нож. Този
нож е бил приготвен с друга цел. Моля също да уважите и предявените от нас
граждански искове. По делото безспорно има доказателства, че пост.К. е била
в близки отношения с пострадалите, които са я приемали в къщата си и
подкрепата, която са си указвали един на друг. Доказа се и мъката от липсата
на изгубената сестра. В този смисъл моля за вашата присъда.
Адв.З.: - Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели, моят
подзащитен си призна чистосърдечно вината. Искрено се разкайва за
стореното. Осъзнава какво е извършил. Осъзнава какво е причинил и на
близките на пострадалата. Тъй като се намираме в процесуалния ред на гл. 27
НПК съкратено следствие ние не можем да оспорваме обвинението и
правната квалификация, но ще си позволя да направя едно изследване на
обвинението по чл.116 т.9, а именно предумисъл. Намирам, че от събраните
доказателства не се доказа това, което твърдеше обвинението и частните
обвинители за умишлено престъпление. Не се доказа, че подсъдимият се е
подготвил и е целял и е отишъл към пострадалата с цел да отнеме живота й.
Тяхната среща и техния разговор е предизвикал у него едно дразнене като от
субективна страна той не е целял да причини смъртта й, нито е осъзнавал, че
със действията ще настъпи този вредоносен резултат и тя ще почине.
Намирам, че в случая не може да се говори за наличие на пряк умисъл. Той е
действал съзнателно и е бил наясно с действията, които е извършил. Още
повече при разговора се е получило раздразнение, че тя е оставила него и
детето и е започнала да вика и да го заплашва е довело до това да извърши
това деяние. Вярно е, че основната задача във вашето тайно съвещание ще
бъде да обсъдите какво да бъде неговото наказание. От целите на генералната,
така и на индивидуалната превенция му се осъществи в най-пълна степен, ако
му се даде едно наказание в среден размер 20г. лишаване от свобода, тъй като
същия осъзнава какво е извършил и през този период ще има възможност
изцяло да осъзнае последиците му. Смекчаващи вината обстоятелства са, че не
се е укрил, признал си е в ареста, че е извършил престъплението, показал е
къде е средството на престъпление къде е скрил ножа. Същият е в млада
възраст. Едно наказание в размера, което казах ще изиграе своята превантивна
26
роля. В тази връзка моля за вашият справедлив съдебен акт.
Адв.М.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели, бих
искал първо да изкажа съболезнования на близките на починалата. Да,
наистина никой няма право да отнема човешки живот каквото и да е станало,
какъвто и да е мотива. Именно затова фактическата обстановка ние не я
оспорваме. Моят подзащитен Н. К. е причинил смъртта на П. К.. С оглед на
това, че той си е признал това свое деяние, делото се развива по тази
съкратена процедура без разпити на свидетели и изслушване на вещи лица.
Пред вас остава задачата да определите вида на наказанието. Вида на
наказанието е ясен лишаване от свобода, а в каква разновидност вие ще
прецените. Не съм съглА. с част от изложената фактическата обстановка, че
моят подзащитен се е подготвял твърде дълго време за извършване на това
деяние. Напротив подзащитния още от самото начало на наказателния процес
срещу него той поддържа една и съща теза, макар да има леки разминавания в
казаното от него, но тезата му е една и съща. Живял е при пострадалата К.
имат дете. Детето е взето от служби. Детето не е при него. К. е тръгнала по
свои път, като също не е помислила за това дете. К. има 3 други деца, които
също е изоставила. Той наистина няма други деца. Има само едно дете.
Детето, когато са му го отнели службите, моят подзащитен търси начин да си
върне детето. Правил е опити за свързване с К., за да може си върне детето от
социалните служби. Преди случката 40 дни те са били разделени. Да, моят
подзащитен е бил разделен с нея, но детето е било при него. Едва, когато
детето му е отнето той започва да я търси, за да си вземат детето. Някак си
нереалистично звучи, че понеже му е изневерила и тя работи това, което
работи той е отишъл, направил си е сметката, че ще я убие и я е намушкал
няколко пъти. Някой от колегите каза, че той не се е замислил какво е
направил. Това незамисляне явно е предизвикано от нещо друго, за да се
стигне до това немислене. Не оправдавам постъпката му. Не му дава права да
отнема човешки живот, но да той е такъв израснал е в такава среда. Баща
пияница, майка някъде другаде, мащеха. Братя по затвори. Капацитета му на
личност е такъв. Той е импулсивна личност, но незамислянето нещо го е
предизвикало. Защо да му се вярва, че е опитал да се свърже с К. да си върнат
детето? Той преди това е разбрал, че работи това. Той отива при К. как са си
говорели дали са се карали или са пили кафе, това е без значение. Факт е, че
27
той е отишъл при К. и е казал: „Ела да си приберем детето.“ Тя го е
заплашила, че еди какво си ще му направят и във всеки един човек ще
предизвика дразнене, яд. В онзи момент това дразнене и яд не е могъл да ги
възпре. Не вярвам, че то,й дупчейки я е искал да предизвика смърт. Може би е
допускал. Бил е овладян до такава степен от емоциите си. След деянието е
избягал и не е знаел какво да направи. Ако е искал да се укрие е нямало да
ходи у роднини. Имал е и роднини, които биха подсигурят да избяга в
чужбина. Отишъл е у роднини, където е искал да се усамоти и да осъзнае
какво е направил. Намирайки го той помага за разкрИ.е на ножа, признава си.
Помага за разкрИ.е на обективната истина. Той е показал къде е скрил ножа,
без значение къде го е скрил дали е у съседите или у роднина. Допускам, че
обремененото му съдебно минало говори, но да му се наложи едно наказание
доживотен затвор или доживотен затвор без право на замяна считам, че няма
да се постигнат целите на наказанието. Налагането на наказание освен
възмездие, се налага с цел да се поправи и да се включи в обществото. Той е на
около 30 години. Считам, че изолацията, която ще изживее в затвора за едно
доста дълго време ще му се даде там възможност да се случат някакви
социални дейности. Всички знаем какви дейности се провеждат със
затворниците. Ако евентуално излезе оттам да преосмисли всичко направено,
да се поправи и да му се даде шанс, защото той е млад човек на 30 години. Той
вече започна да осъзнава направеното от него. Започна да съжалява. Нали
случилото се и в предното съдебно заседание. Моля съдът да не му налага
наказание доживотен затвор или доживотен затвор без право на замяна, а
лишаване от свобода, в чиито размер определи. Считам, че ще е справедливо
наказание около 20г. Относно гражданските искове да определи справедлив
размер, имайки предвид всички обстоятелства, взаимоотношенията му с
близките, материалното му положение. Не се съмнявам, че съдът ще бъде
справедлив.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на Подс. Н. З. К.: - Съжалявам много./
Подс. Плаче/
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Н. З. К.: - Искам по-малка присъда.
Съжалявам много. /подс.плаче/
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, след
28
което обяви на страните, че същата ще бъде обявена на 10.01.2025г. от 09:30ч.,
за която дата и час страните уведомени.
Да се уведоми адв.С. по телефона.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
29