Р Е Ш Е Н И Е № 267
Гр.Сливен, 29.12.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесети декември,
през две хиляди двадесет и първа година в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
При
участието на секретаря Галя Георгиева и при участието на прокурора …….., като
разгледа докладваното от административния съдия Светлана Драгоманска адм.д. № 389
по описа за 2021 г. на Административен съд гр.Сливен, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по жалба на „Фишком“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Стефан Караджа“ № 19, представлявано от у. Н. Ж., подадена чрез п. адв. М.А. *** против Решение МДР-СД-01-61/25.10.2021 г. на заместник-министър на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПМДР 2014-2020 г. С оспореното решение на основание чл. 9, ал.5, чл.70, ал.1, т.9, вр. с чл.72, ал.1 и чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, Заповед № РД 09-951 от 17.09.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите и във връзка с одитен доклад от тематичен системен одит, извършен от Изпълнителна Агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските земеделски фондове" за констатирани нарушения по чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 3, ал.13, т.1 от Постановление № 160 на Министерски Съвет от 01.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определена финансова корекция на бенефициента „ФИШКОМ" ООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, бул. „Стефан Караджа“ № 19, представлявано от Н. С. Ж., в качеството му на у., в размер на 5 % (пет процента) от допустимия разход по договор от 15.11.2017 г. с изпълнител „БОННЕР" ООД на стойност 22 700.00 лв. без ДДС по обособена позиция № 2: Машина за миене на пластмасови съдове - 1 брой.
В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и несъответстващо на целта на закона. Посочва се, че констатациите направени от административния орган в обжалваното решение не кореспондират с фактите и не обосновават нарушение, както на приложимите разпоредби от ЗУСЕСИФ, така и на приложимите разпоредби от ПМС 160 / 2016 г. Счита, че : решението не съдържа фактически и правни основания с оглед изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК; не е налице „нередност“ по смисъла на чл.2(36) Регламент (ЕС)№1303/2013г. на Европейския Парламент и Съвета от 17.12.2013г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибаство, тъй като липсвали мотиви, относно това нанесена ли е вреда на съюза или има ли опасност, възможност за нанасяне на вреда върху бюджета на ЕС, която да е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с нарушението. Въз основа на изложеното моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания акт, като незаконосъобразен.
В с.з. оспорващият, редовно и своевременно призован, се представлява от надлежно упълномощен адв. М.А. ***, която поддържа жалбата по изложените в същата отменителни основания и моли съда да я уважи, като отмени атакувания акт. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата - Заместник-министър на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПМДР 2014-2020, чрез п. си п. юриск. П. К. оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения излага в писмени бележки. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Между заместник-министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на УО ПМДР и „Фишком“ ООД, представлявано от у. Н. С. Ж. /бенефициент/, е сключен административен договор № МДР-ИП-01-36/10.08.2017 г., изменен с допълнително споразумение № МДР-ИП-01-36/25.07.2018 г. и допълнително споразумение МДР-ИП-01-36/26.10.2018 г. /л.20-34/ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г., по процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-5-004 "Преработване на продуктите от риболов и аквакултури".
Във връзка със сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, „Фишком“ ООД е провело процедура за избор по реда на чл. 50 от ЗУСЕСИФ с публична покана № 002 / 21.09.2017 г., с предмет на процедурата: "Доставка на оборудване за нуждите на „Фишком“ ООД " с обособени позиции: ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ № 1: Машина за опаковане на риба - 1 брой и ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ № 2: Машина за миене на пластмасови съдове - 1 брой с обща прогнозна стойност в лева без ДДС 176 478, 24 лв. /л. 57-69 /. В т.III.2.3) Икономически и финансови възможности (по чл. 3, ал.11 от ПМС №160/2016 г.), в графа „Минимални изисквания“ е посочено, че „Кандидатът трябва да има годишен оборот за последната приключила финансова година /в зависимост от датата, на която кандидатът е учреден или е започнал дейността си/, който се отнася до предмета на поръчката минимум: ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ № 2 - 22 750,00 лева, без ДДС; в раздел III.2.4) в графа „Минимални изисквания“ т. 2 от публичната покана е посочено следното изискване към техническите възможности на кандидатите: „Кандидата следва да е изпълнил за последната приключила финансова година (в зависимост от датата, на която кандидатът е учреден или е започнал дейността си) минимум 1 /една/ доставка c предмет, сходен с предмета на съответната обособена позиция, за която кандидатства.
В резултат на проведената процедура „Фишком“ ООД сключило договор от 15.11.2017 г. /л. 70-77/ с изпълнител „БОННЕР" ООД на стойност 22 700.00 лв. без ДДС по обособена позиция № 2: Машина за миене на пластмасови съдове - 1 брой.
С писмо изх. № 32/03.02.2020 г. на ИА „СОСЕЗФ“ до заместник-министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на УО ПМДР е представен окончателен одитен доклад от извършен тематичен системен одит за потвърждаване на резултатите от извършените от УО на ПМДР повторни проверки на процедури за избор на изпълнители по реда на ЗОП и ПМС №160/2016 г./л.78-107/.
При осъществяване на последващ контрол по започнала процедура по определяне на финансова корекция по сигнал от ИА СОСЕЗФ, получен с окончателния одитен доклад били констатирани нередности в процедурата по избор на изпълнител с предмет на процедурата:- "Доставка на оборудване за нуждите на „Фишком“ ООД ", във връзка със сключен договор от 15.11.2017 г. с изпълнител „БОННЕР" ООД на стойност 22 700.00 лв. без ДДС по обособена позиция № 2: Машина за миене на пластмасови съдове - 1 брой.
С писмено уведомление изх. № 70-4223 от 17.09.2020 г. /л. 37 / Заместник-министъра на земеделието, храните и горите и Ръководител на УО на ПМДР 2014-2020 г., уведомил дружеството - жалбоподател за констатираните нарушения, като на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ предоставил възможност за отправяне на писмени възражения в срок от 14 дни от деня на получаване на писмото.
В писменото уведомление са отразени фактическите констатации и правни изводи за констатираните три нарушения: 1/ нарушение на чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 3, ал. 11, т. 3 от ПМС 160/2016 г., квалифицирано като нередност по т. 11 а) от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, с процентни показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ и предвидена финансова корекция в размер 5 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за изпълнение. За това нарушение е посочено, че в текста на Публичната покана № 002 от 21.09.2017 г. в т. III.2.3) Икономически и финансови възможности (по чл. 3, ал.11 от ПМС №160/01.07.2016 г.), в графа „Минимални изисквания" е посочено, че „Кандидатът трябва да има годишен оборот за последната приключила финансова година /в зависимост от датата, на която кандидатът е учреден или е започнал дейността си/, който се отнася до предмета на поръчката минимум: ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ № 2 - 22 750,00 лева, без ДДС". Цитирани са чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ и чл. 3, ал. 11, т. 3 от МПС № 160-2016 г., като е възприето, че изискването за последната приключила финансова година, предвид че референтният период за реализиране на оборота съгласно ПМС 160 е тригодишен, представлява непропорционален размер на изискуемия оборот спрямо характера и сложността на поръчката. Според органа необосновано е ограничено правото на икономическите оператори да докажат общ оборот и оборот, който се отнася до предмета на поръчката или подобна дейност през една от трите приключили финансови години.; 2/ нарушение на чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 3, ал. 13, т. 1 от ПМС 160/2016 г., квалифицирано като нередност по т.11, буква „а“ (колона 4) от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, (ДВ, бр.67 от 23.08.2019 г.,) за която е предвидена финансова корекция в размер на 5 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за процедура по чл. 50 от ЗУСЕСИФ. Посочено е, че в раздел III.2.4. в графа „Минимални изисквания" т. 2 от публичната покана е поставено следното изискване към техническите възможности на кандидатите: „Кандидата следва да е изпълнил за последната приключила финансова година (в зависимост от датата, на която кандидатът е учреден или е започнал дейността си) минимум 1 /една/ доставка с предмет, сходен с предмета на съответната обособена позиция, за която кандидатства.", за доказването на което се изисква „Списък на основните договори за доставка, съдържащ стойностите, датите и получателите, които са предмет на офертата, придружен с препоръки за добро изпълнение и минимум един договор. Изпълнените доставки следва да са сходни с предмета на поръчката". Според органа необосновано е ограничено правото на икономическите оператори да докажат опит в сходни дейности, придобит през последната година, считано до датата на подаване на офертата.; 3/ сключване на договор за изпълнение без документите по чл. 11, ал. 1, т. 3 от ПМС № 160/2016 г., нарушение квалифицирано като нередност по т.17, буква „а" (колона 4) от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (ДВ, бр.67 от 23.08.2019 г.) за която е предвидена финансова корекция в размер на 10 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за процедури по чл. 50 от ЗУСЕСИФ. Направен е извод, че не е спазен чл.11, ал. 1, т. 3 от ПМС № 160/2016 г., тъй като към момента на сключване на договора не са представени всички нормативно определени документи.
В указания срок „Фишком“ ООД представило писмено възражение от 01.10.2020 г. /л. 46-48 /, в което изложило съображенията си против налагането на финансова корекция.
С оспореното Решение МДР-СД-01-61/25.10.2021 г., УО на ПМДР приел за основателни представените от дружеството възражения и оттеглил констатация № 1, относно наличието на ограничително условие в критериите за подбор и констатация № 3 относно сключването на договор за изпълнение без документите по чл. 11, ал. 1, т. 3 от ПМС № 160/2016 г. и не определил финансова корекция за тези нарушения. Счел за неоснователно възражението относно констатация № 2, а именно, че изискването за придобит опит през последната приключила финансова година, представлява ограничително изискване по смисъла на чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 3, ал.13, т. 1 от ПМС № 160/2016 г., тъй като с поставеното изискване необосновано е ограничено правото на икономическите оператори да докажат опит в сходни дейности, придобит през последната година, считано до датата на подаване на офертата. Приел, че отклонението представлява нередност по т. 11, буква „а" (колона 4) от Приложение № 1 към чл.2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (ДВ, бр.67 от 23.08.2019 г.,) и определил финансова корекция на бенефициента „ФИШКОМ" ООД, в размер на 5 % (пет процента) от допустимия разход по договор от 15.11.2017 г. с изпълнител „БОННЕР" ООД на стойност 22 700.00 лв. без ДДС по обособена позиция № 2: Машина за миене на пластмасови съдове - 1 брой.
По делото е приобщена Заповед № РД-09-951 от 17.09.2021 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите /л. 19/, с която на заместник министър на земеделието, храните и горите са възложени правомощия на ръководител на управляващия орган по Програмата за морско дело и рибарство за периода 2014-2020 г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, която се подкрепя от събраните в хода на съдебното дирене доказателства, настоящият съдебен състав обосновава следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Предмет на оспорване е решение, издадено от ответника, с което на оспорващия е определена финансова корекция, което има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК, който непосредствено засяга права и законни интереси на оспорващия. Решението е съобщено на дружеството на 26.10.2021 г. (л.49), а жалбата е подадена в Административен съд Сливен с вх.№ СД-01-01-3852 на 08.11.2021 г. (л.2), поради което, като депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК се явява процесуално допустима.
Съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Предмет на съдебен контрол е Решение МДР-СД-01-61/25.10.2021 г., издадено от ръководител на УО на ПМДР 2014-2020 г., с което на бенефициента „Фишком“ ООД е наложена финансова корекция на основание чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ.
Не се спори между страните, че „Фишком“ ООД в качеството си на бенефициент е получило безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Европейски фонд за морско дело и рибарство – оперативна програма за България“ за подпомагане по линия на Европейския фонд за морско дело и рибарство, които по своята същност представляват средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и попадат в приложното поле на ЗУСЕСИФ.
Оспореното решение е издадено от компетентен орган - заместник министър на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПМДР 2014 - 2020, съгласно Заповед № РД-09-951 от 17.09.2021 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите /л. 19/, в качеството му на компетентен административен орган, на който са възложени правомощия на ръководител на управляващия орган по Програмата за морско дело и рибарство за периода 2014-2020 г.
Според чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕСИФ управляващите органи провеждат процедури по администриране на нередности по смисъла на чл. 2, т. 36 и т. 38 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент 1303/2013). Нормата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ предвижда, че финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Следователно, заместник министър на земеделието, храните и горите в качеството му на ръководител на УО на ПМДР 2014 - 2020 е разполагал с необходимите правомощия да постанови Решение МДР-СД-01-61/25.10.2021 г., с което налага финансова корекция на бенефициента „Фишком“ ООД.
Съдът не установи съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да водят до отмяна на решението на това основание. Жалбоподателят е изложил твърдение, че решението е издадено на 25.10.2021 г. /една година по-късно от депозиране на възражението им/, т. е. след едномесечния срок по смисъла на чл. 73, ал. 3, изречение първо от ЗУСЕСИФ. Съдът намира за спазена процедурата по издаване на индивидуалния административен акт. Според чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ преди издаването на решението по ал. 1 за налагане на финансова корекция управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Не се спори между страните, че с писмо изх. № 70-4223 от 17.09.2020 г. такъв срок е предоставен на жалбоподателя и той се е възползвал от него, като е депозирал възражението си. Според чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от бенефициента доказателства и направените от него възражения. Действително, обжалваното решение е издадено на 25.10.2021 г., т. е. една година след изтичането на законоустановения срок. Констатираното нарушение на процедурата не е от категорията на съществените процесуални нарушения, тъй като по своята същност този срок е инструктивен и с изтичането му не се преклудира възможността на административния орган да издаде решението, а освен това не се нарушава правото на защита на бенефициента. На жалбоподателя е предоставена възможност да упражни правото си на защита в пълен обем. Според константната съдебна практика общото правило е, че за административния орган сроковете са инструктивни и с изтичането им не се преклудира предоставената му възможност за произнасяне, като издаденият по-късно акт е действителен и подлежи на обжалване на общо основание. Изтичането на преклузивния срок има за последица прекратяване на неупражненото в срок правомощие, а извършените след срока действия са недействителни. За да се приеме, че даден срок е преклузивен, тези правни последици следва изрично да са разписани в закона. ЗУСЕСИФ не съдържа изрична разпоредба, която да урежда такива правни последици, поради което няма нормативно основание срокът по чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ да бъде приет за преклузивен и неспазването му да се отрази на валидността на решението за определяне на финансова корекция. В този смисъл, липсва нарушение на чл. 146, т. 2 от АПК.
ЗУСЕСИФ не въвежда специални правила относно формата и съдържанието (освен наличие на мотиви и обсъждане на възражения – чл. 73, ал. 3, изречение второ от ЗУСЕСИФ) на акта, с който се налага финансова корекция, като в случая приложима ще е разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК. Решението е издадено в писмена форма и съдържа изискваните от посочената норма реквизити, включително фактически и правни основания за издаването му, разпоредителна част и възможността за обжалване на същото. Волеизявлението за определяне на финансова корекция е обективирано в мотивиран акт в съответствие с чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ.
По отношение съответствието с материалния закон :
За нарушението на чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 3, ал. 13, т. 1 ПМС № 160 органът е приел, че заложеното изискване за изпълнени сходни доставки през последната приключила финансова година противоречи на чл. 3, ал. 13, т. 1 от ПМС № 160/2016 г., съгласно който относимият период на опита в извършването на сходни доставки е най-много за последните 3 години, но от датата на подаване на офертата. Счел е, че необосновано е ограничено правото на икономическите оператори да докажат опит в сходни дейности, придобит през последната година, считано до датата на подаване на офертата.
Според чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ бенефициерите не могат да включват в поканата условия, които необосновано препятстват участието на лица в процедурата. Разпоредбата на чл. 3, ал. 13, т. 1 ПМС № 160 дава възможност на бенефициерите, в посочените в нея хипотези, да изискат от кандидатите за изпълнители списък на изпълнените доставки или услуги, които са еднакви или сходни с предмета на поръчката, най-много за последните 3 години от датата на подаване на офертата в зависимост от датата, на която кандидатът е учреден или е започнал дейността си, включително стойностите, датите и получателите, придружен от препоръки за добро изпълнение.
Видно от редакцията на разпоредбата посоченият в нея 3-годишен срок е максимален. Следователно, референтният период за установяване на изпълнението на сходни доставки, противно на приетото от ръководителя на УО, не е непременно 3-годишен, нито императивно е указано, коя година от дадената възможност за избор да се включва, като изискване за представяне на доказателства за техническите възможности на кандидата. Определянето му зависи от волята на възложителя и тъй като той е в рамките на посочения в ПМС № 160 срок, то той е законосъобразно определен. Поради това изискването от кандидатите в процедурата за избор на изпълнител да е изпълнил за последната приключила финансова година (в зависимост от датата, на която кандидатът е учреден или е започнал дейността си) минимум 1 /една/ доставка c предмет, сходен с предмета на съответната обособена позиция, за която кандидатства не е в противоречие с изискванията на чл. 3, ал. 13, т. 1 от ПМС № 160 и съответно не е ограничително. Разпоредбата на чл. 3, ал. 13, т. 1 ПМС е различна по съдържание от разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 1, б „б“ от Закона за обществените поръчки (ЗОП), макар да визира същият критерий за подбор.
С оглед изложеното настоящият състав намира, че не е осъществено нарушение на чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 3, ал. 13, т. 1 от ПМС № 160/2016 г.
Тъй като не е налице приетото от органа нарушение на приложимото право, не е налице и нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ. Липсата на нередност прави ненужно извършването на проверка за правилността на квалифицирането на нередността по т.11, буква „а“ (колона 4) от Приложение № 1 към чл.2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, (ДВ, бр.67 от 23.08.2019 г.).
Предвид изхода на спора и на основание чл. 143, ал.1 от АПК, на оспорващото дружество следва да се присъдят своевременно поисканите разноски по делото, които съдът намира за доказани в общ размер от 4,54 лв., представляващи платена държавна такса.
Съдът не присъжда сумата от 400 лева, тъй като по делото липсват доказателства да е осъществено реално заплащане по банков път на уговореното адвокатско възнаграждение за един адвокат (съгласно договора по лист 7 от делото) към датата на приключване на устните състезания.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение МДР-СД-01-61/25.10.2021 г. на заместник-министър на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПМДР 2014-2020 г., с което на основание чл. 9, ал. 5, чл.70, ал.1, т. 9, вр. с чл.72, ал. 1 и чл.73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, Заповед № РД 09-951 от 17.09.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите и във връзка с одитен доклад от тематичен системен одит, извършен от Изпълнителна Агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските земеделски фондове" за констатирани нарушения по чл. 51, ал.4 от ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 3, ал.,13, т.1 от Постановление № 160 на Министерски Съвет от 01.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определена финансова корекция на бенефициента „ФИШКОМ" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, бул. „Стефан Караджа" №19, представлявано от Н. С. Ж., в качеството му на у., в размер на 5 % (пет процента) от допустимия разход по договор от 15.11.2017 г. с изпълнител „БОННЕР" ООД на стойност 22 700.00 лв. без ДДС по обособена позиция № 2: Машина за миене на пластмасови съдове - 1 брой.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите гр.София да заплати на „ФИШКОМ" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, бул. „Стефан Караджа" №19, представлявано от Н. С. Ж., сумата от 4,54 (четири лева и петдесет и четири стотинки) лева - съдебни разноски.
Решението може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :