П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 20.
04. 2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 - и
състав, в публично съдебно заседание на двадесети април две хиляди и
седемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВАН
КОЕВ |
|
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: |
Р.П.С.С. |
Секретар М.К.
Прокурор СЪБИНА
ХРИСТОВА
сложи за
разглеждане докладваното от съдия КОЕВ НОХД № 1451 по описа за 2017
година
На
поименното повикване в 13.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.К. се
явява лично.
В залата се явява
адвокат Я.Г., определена за негов служебен защитаник от САК по искане на съда.
АДВОКАТ Г. – Запозната
съм с делото. Готова съм да защитавам подсъдимя К..
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Не
възразявам адвокат Г. да бъде мой служебен защитаник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА ЗА СЛУЖЕБЕН
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ Т.К. адв Я.Г. от САК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. К. се
явява лично.
В залата се явява адвокат
Я.С., определен за негов служебен защиник от САК по искане на съда.
АДВОКАТ С.: Запознат
съм с делото. Готов съм да бъда защитник на подсъдимия К..
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не
възразявам адвокат С. да бъде мой служебен защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА ЗА СЛУЖЕБЕН
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ П. К. адвокат Я.С. от САК.
Пострадалият А.М.,
редовно призован, не се явява.
АДВОКАТ Г.: Моля да не
давате ход на делото, а да прекратите съдебното производство по него, поради
допуснати при изготвянето на обвинителния акт съществени процесуални наршурения,
изразяващи се в несъответствие в обстоятелствената част и диспозитива на същия,
досежно времето на извършване на престъпленията, в които е обвинен моят
подзащитен. В обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че
сигналът е получен в 05 РУ - СДВР около 01.00 часа на 31 март 2016 г. , докато
в диспозитива на обвинителиня акт е посочено, че първото от престъплениеята е
извършено в интервала между 17.30 на 31. 03. 2016 г. до 01.00 часа на 01. 04.
2016 г., както и че второто престъпление е извършено около 01.00 часа на 01. 04.
2016 г. Това несъответствие ни пречи да се защитавамаме ефективно, поради което
според нас се явява съществено процесуално нарушение, доколкото засяга правото
на защита на моят подзащитен. Доказателство, което е приложено по делото за
преглед на моят подзащитен от спешна медицинска помощ, явно на 31 вечерта. Ако
сигналът е бил получен на 01. 04. 2016 г. в 01.00 часа се питам как може между
произшествието да пристигне бърза помощ, която на 31. 03. вечерта да прегледа
моят подзащитен, който е бил припаднал. Считам, че това не е техническа грешка
и трябва да бъде поправено.
АДВОКАТ С.: Придържам
се към казаното от колегата. Моля да прекратите настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля
искането за прекратяването на наказателното производство да бъде оставено без
уважение, като неоснователно. Що се отнася до твърдяното от защитата несъответствие
между обстоятелсктвената част и диспозитива на обвинителния акт, който води до
невъзможност на подсъдимите да възприемат съответното обвинение, ако е налице
противоречие, то е неотносимо към установяване на времето, мястото и механизма
на извършеното деяние. Ясно е конкретизирано в диспозитовната част на акт, в
случая се касае за техническа гршка, касаеща времето на получен сигнал от
органите на 05 РУ – СДВР, предприели съответните необходими действия за
изясняване на случая и по - конкретно часа на получаване на сигнала от същите.
Що се отнася до конкретните деяния, не са налице съществени противоречия и
нарушения на процесуаланите правила, съгласно изготвянето и съдържанието на
обвинителния акт.
След съвещание СЪДЪТ приема
искането на защитниците на двамата подсъдими за прекратяване на съдебното
производство за неоснователно, поради следните съображения:
Според съда при изготвянето
на обвинителния акт не са допуснати съществусин противоречия на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на подсъдимите да разберат в какво са
обвинени и в този смисъл накърнило правото им на защита. Съдът не констатира
противоречия между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт,
досежно съществените факти, подлежащи на доказване в процеса, в това число и
времето на извършване на престъпленията, в които са обвинени подсъдимите. Не е
от съществено значение обстоятелството на коя дата и в колко часа е получен
сигналът в 05 РУ- СДВР, въз основа на който са предприети съответните процесуални
действия. Очевидно се касае за техническа грешка при посочване датата, на която
е получен сигналът, но това обстоятелсктво според съда е несъществено, не
лишава подсъдимите и техните защитаници да разберат в какво са обвинени К. и К.
и да организират адекватна на обвинението защита.
По изложените съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на защитниците за прекратяване на съдебното производство по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протестиране.
АДВОКАТ Г.: Да се даде
ход на делото.
АДВОКАТ С.: Да се даде
ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям
на преценката на съда, с оглед целесъобразността на даване ход на делото, предвид
неявяването на пострадалите от деянието лица в днешното съдебно заседание,
както и невъзможността същите да изявят претенция за конституиране в
съответното качество в размките на конкретното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме
споразумение с подсъдимите и техните защитаници. Предоставям Ви го в писмен
вид, заедно с декларации от двамата подсъдими.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
САМОЛИЧНОСТ НА
ПОДСЪДИМИТЕ:
П. Р.К. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, работи, ЕГН **********.
Т.К.К. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ К. –
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ К. -
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ приема, че
споразумението не противоречи на закона и морала, поради което и на основание
чл. 383, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА следното
споразумение между страните:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за
решаване на наказателното производство
на
основание чл.384 от НПК
Днес, 20.04.2017 г. в гр. София, се сключи настоящото Споразумение за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 783/2016 год. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. № 371/2017 год. по описа на СГП, на основание чл.384 от НПК, между:
С. Христова - прокурор в Софийска градска прокуратура
и адв. Я.Г. от САК – защитник на подсъдимияТеодор К.К. , при следните условия:
1. Срещу подсъдимия е повдигнато и предявено обвинение за извършени от него престъпления по чл.195, ал.1 ,т.З пр.1 и т.4 ,пр.1 й пр. 2 ,вр. чл.194 ,ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК
И престъпление по чл.131, ал.2 ,вр. ал.1, вр.чл.129 ,ал.1 от НК.
, за които се предвижда съответно наказание “Лишаване от свобода” от 1/една/ до 10/десет / години и от 3 /три/ до 10 /десет/ години.
2. За това деяние не са налице ограниченията за сключване на споразумение, визирани в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НК.
3. С деянието са били причинени имуществени вреди, възстановени .
Страните постигнаха съгласие по следните въпроси:
І.Подсъдимия подсъдимия Т.К.К. , ЕГН**********, роден на *** г. в гр.Велинград , българин, български гражданин, начално образование, постоянен адрес:***, неженен, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ : за времето от 17.30 ч. на 31.03.2016 Г. до 01.00 ч. на 01.04.2016 г. в гр. София , ж.к. „С.Р. „ на паркинга на бл. ** в съучастие като извършител с П.Р.К. /извършител /, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот- К. и К. счупили предно ляво стъкло на л.а. марка „ Нисан „ с per. № ******** , след което чрез използване на неустановено по делото техническо средство и чрез използване на моторно превозно средство -лек автомобил марка „ Орел „ с per. № ********, отнел акумулаторна батерия марка „Варта „на стойност :36.00 /тридесет и шест лева / от владението на А.Д. М. без негово съгласие ,с намерение противозаконно да я присвои -престъпление по чл.195, ал.1 ,т.З пр.1 и т.4 ,пр.1 й пр. 2 ,вр. чл.194 ,ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК
2.3а това, че на 01.04.2016 г. около 01.00 ч. , блъснал с двете си ръце
в областта на гърдите длъжностно лице - Ю. П. П., полицай при 05 РУ СДВР по
време на изпълнение на служебните му задължения, в резултат на което св. Н.-паднал
на дясно ,като се подпрял на дясната си ръка ,която била свита в юмрук и в
следствие на това му е причинена средна телесна повреда , която се
изразява в разместено напречно счупване на пета предкиткова кост на дясната
ръка в областта на главичката й, като така установеното травматично увреждане е
причинило на пострадалия и е реализирало медико -биологичната характеристика
ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ В ДВИЖЕНИЕТО НА ДЕСЕН ГОРЕН КРАЙНИК за период по-голям
от 30 дни - престъпление по чл.131, ал.2 ,вр. ал.1, вр.чл.129 ,ал.1 от НК.
ІІІ. С оглед постигане целите на генералната и специална превенция, съгласно чл.36 от НК и предвид гореизложеното на подсъдимия Т.К.К. се определя следното наказание:
По отношение на престъплението - на основание чл. 195, ал.1 ,т.З пр.1 и т.4 ,пр.1 й пр. 2 ,вр. чл.194 ,ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири /месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
По отношение на престъплението - на основание чл.131, ал.2 ,вр. ал.1, вр.чл.129 ,ал.1 от НК се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем /месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На основание на чл.23,ал.1 НК измежду посочените наказания да бъде определено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем /месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила
ІV. На основание чл.381 ал.V т.6 от НПК от НК иззетите посредством Протокол за претърсване и изземване обекти – акумулаторна батерия се връща на притежателя й – А.Д. М..
V. На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да заплати направените по делото разноски в размер на 93,96 лв/деветдесет и три лева и 96 стотинки/ ,а на основание чл.190, ал.2 от НПК и 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:……………………………….
/С. Христова/
ЗАЩИТНИК:………………………………..
/ Я.Г. /
ПОДСЪДИМ:……………………………..
/Т.К. /
СПОРАЗУМЕНИЕ
за
решаване на наказателното производство
на
основание чл.384 от НПК
Днес, 20.04.2017 г. в гр. София, се сключи настоящото Споразумение за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 783/2016 год. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. № 371/2017 год. по описа на СГП, на основание чл.384 от НПК, между:
С. Христова - прокурор в Софийска градска прокуратура
и адв. Я.С. от САК – защитник на подсъдимия П.Р.К., при следните условия:
1. Срещу подсъдимия е повдигнато и предявено обвинение за извършени от него престъпления по чл.195, ал.1 ,т.З пр.1 и т.4 пр.1 и пр. 2 вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК
за които се предвижда
съответно наказание “Лишаване от
свобода” от 1/една/ до 10/десет /
години.
2. За това деяние не са налице ограниченията за сключване на споразумение, визирани в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НК.
3. С деянието са били причинени имуществени вреди, възстановени .
Страните постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият
П.Р.К. , ЕГН**********,***, живущ *** ,българин
,български гражданин , безработен
, осъждан ,неженен, живущ *** Минков Лотков“ бл. 5Д, ет. 3, ап. 5 се признава
за виновен В ТОВА ЧЕ:
за
времето от 17.30 ч. на 31.03.2016 г. до 01.00 ч. на 01.04.2016 г. в гр. София ,
ж.к. „С.Р. „ , на паркинга на бл.98, в съучастие като извършител с Т.К.К. /
извършител / ,чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот- К.
и К. счупили предно ляво стъкло на л.а. марка „ Нисан „ с per. № ******** , след което чрез използване на неустановено по
делото техническо средство и чрез използване на моторно превозно средство -лек
автомобил марка „ Опел „ с per. № ******** ,отнел акумулаторна батерия марка „Варта „на стойност
:36.00 /тридесет и шест лева / от владението на А.Д. М. без негово съгласие и
намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл.195, ал.1 ,т.З пр.1 и т.4 пр.1 и пр. 2
вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК
ІІІ. С оглед постигане целите на генералната и специална превенция,
съгласно чл.36 от НК и предвид гореизложеното на подсъдимия П. Р.К. се определя следното
наказание:
По отношение на престъплението - на основание чл.195, ал.1 ,т.З пр.1 и т.4 пр.1 и пр. 2 вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири /месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
ІV. На основание чл.381 ал.V т.6 от НПК от НК иззетите посредством Протокол за претърсване и изземване обекти – акумулаторна батерия се връща на притежателя й – А.Д. М..
V. На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да заплати направените по делото разноски в размер на 93,96 лв/деветдесет и три лева и 96 стотинки/ ,а на основание чл.190, ал.2 от НПК и 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:……………………………….
/С. Христова/
ЗАЩИТНИК:………………………………..
/ Я.С./
ПОДСЪДИМ:……………………………..
/П.К. /
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 1451/2017 г. на СГС, НО, 24 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно.
Препис от протокола да
се издаде на служебните защитници.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: