МОТИВИ към НАХД 2674/15 :
Производството е
образувано въз основа на внесено постановление на прокурор от РП Пазарджик
с предложение обвиняемият Г.К.Б. -живущ ***, да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление
по чл.191, ал.1 от НК, а именно за това, че на 04.01.2014 г. в с.О.,
обл.Пазарджик, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило към този момент 16-годишна
възраст, а именно С. Л. Ш., ЕГН:********** и до 11.09.2014 г. е съжителствал с
нея на същото място.
В съдебно заседание обвиняемият не се
явява, редовно призован.
Представителят на Пазарджишка районна прокуратура
поддържа становище за доказаност на обвинението и изразява позиция, че
определяне на най-ниският размер на глобата ще бъде съответен на деянието и ще
постигне целите на репресията.
Служебният защитник депозира желания да
се уважи претенцията на обвиняемия и се предостави възможност да сключи брак с
навършилата вече 16 години своя съжителка, но след дезинтересирането му -
настоява да бъде освободен от наказателна отговорност за приписаното му
престъпление и му се наложи минимално възможната глоба, тъй като тя ще постигне
целите от реализиране на административно-наказателната отговорност.
Обвиняемият се явява и дава обяснения, в които
изрично заявява готовността и желанието си да сключи брак с Ш., което остава
само декларативно обявено.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
Обв. Г.Б. и св.С. Ш. се
познавали, тъй като били съседи. В края на 2013 г. между двамата възникнало
приятелство, което прераснало в любов. Обв. Б. и св. Ш. се харесвали и искали
да живеят заедно. В изпълнение на намеренията си на 04.01.2014 г. двамата
заживели съвместно в дома на обв. Б. ***. Това станало със знанието и
съгласието на родителите на св.Ш..
Към началния момент на
съвместното им съжителство обв. Б. , който е роден на *** г., бил на 21
навършени години, а св.С. Ш., родена на *** г. била на 15 навършени години.
Обв. Б. знаел каква е възрастта на св.Ш..
От тогава двамата не са се
разделяли, а отношенията им наподобяват отношенията между съпрузи. В резултат
на съвместното съжителство и половото общуване между двамата на 20.07.2015 г.
се родило детето С. Ш..
Обвиняемият е знаел възрастта на непълнолетната
свидетелка още към момента на познанството им и категорично към момента , в
който заживели заедно на съпружески начала, но въпреки това и предвид обичаите и
традициите сред ромското население и чувствата и отношението му към нея го
подтикнали да живее съпружески с нея дори и преди тя да е навършила 16
години.
За това си деяние той е предаден на съд в
производство по гл. 28 от НПК за престъпление по чл. 191, ал.1 от НК.
Обвиняемият признава виновността си. Депозира в
ДСПсамопризнания относно всички релевантни по делото факти. Последните са
напълно безспорно установени предвид събраните на ДСП и ценени на основание чл.
378 от НПК доказателства - показанията на
свидетелите Л. и С. Ш., Б., както и писмените доказателства - сигнал от
Дирекция „Социално подпомагане“ - л.8 и изготвен социален доклад по случая л. 9;
.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, които са напълно еднопосочни и непротиворечиви, прие, че обвиняемият е осъществил от обективна
и субективна страна признаците на чл.191, ал.1 от НК, като в инкриминирания период и на инкриминираното място, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак е
заживял съпружески с лице от женски пол – непълнолетната свидетелка , ненавършила
16 годишна възраст.
При извършване на деянието обвиняемият
е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и субективни признаци
на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици.
От
гореизложената фактическа обстановка се налага правният извод, че обвиняемият с
действията си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл.191, ал.1 от НК.
Предвид горното Съдът призна обвиняемият
за виновен по повдигнатото му обвинение.
В
конкретния случай, както правилно е преценил автора на предложението, са налице материално-правните основания на
чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, а именно:
1. За извършеното от обвиняемия
деяние, инкриминирано като престъпление по чл.191, ал.1 от НК, се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до две години или пробация, и кумулативно с тях
– обществено порицание.
2.Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК.
3.В резултат на извършеното от него
престъпление не са настъпили съставомерни имуществени вреди, каквито и
не следват предвид характера на засегнатите обществени отношения, свързани с
брака и семейството, следователно касаещи нематериални отношения.
Предвид горното, Съдът освободи
обвиняемия от наказателна отговорност като му наложи административно наказание
глоба.
При отмерване на глобата прецени ниската
обществена опасност на деянието, преценката за което няма как да остане вън от
контекста на ромската общност, при която това е установен начин на живот. Като
невисока се прецени и обществената опасност на дееца, който е, както вече се
коментира горе, с необременено съдебно минало - л. 13 и позитивните характеристични данни л.11, както и данните
от социалния доклад , за което впечатления се добиват и от информацията досежно
самото деяние.
Събрани са данни и за имотното състояние
на дееца ( декларация СМПИС ) в ДСП.
Като взе предвид съответните
обстоятелства, които следва да се отчитат при отмерване на размера на глобата ,
Съдът прецени, че за да се обосноват очаквания от постигане на целите от
реализиране на административно-наказателната отговорност по чл. 12 от ЗАНН, на
обвиняемия е достатъчно да се наложи минималното предвидено в закона наказание
за извършеното от него престъпление – глоба в размер на 1000 лв.
Обвиняемият бе осъден да заплати и 5 лева при
служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: