Р Е
Ш Е Н
И Е
№......
гр.В.Търново, 24.07.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски
районен съд, пети състав, в публично заседание на двадесет и седми юни през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. И.
при секретаря П.П., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№872 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е
образувано по предявен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът се
намира в договорни отношения с ответника относно доставената му електроенергия
по партида с клиентски №****** и абонатен №******. Ищецът твърди, че
получил съобщение от ответното дружество, че дължи за ел.енергия сумата 391,39
лв., по фактура издадена на 25.02.2019г. Ищецът заявява, че оспорва дължимостта
на сумата по фактурата за ел.енергия, като заявява, че ел.енергията не е реално
доставена и измерена с годно СТИ. Ищецът оспорва констативния протокол от
проверката. Твърди, че към момента на съставяне на констативния протокол не са
били в действие нормите на чл.47-51 от ПИКЕЕ. Оспорва основанието, начина и
методиката за определяне на сумата за ел.енергия по извършената корекция, като
подробно излага съображенията си в исковата молба. С оглед гореизложеното, отправя искане до
съда да постанови решение, с което да се приеме за установено, че не дължи на
ответника начислената сума в размер 391,39
лв., начислена за ел.енергия по фактура от 25.02.2019г. за горепосочения абонатен
номер. Претендира разноски.
Ответникът, в отговора си по чл. 131 от ГПК, оспорва
основателността на предявения иск. Посочва, че фактура №**********/25.02.2019г.
е издадена след извършена корекция поради установено неизмерване на
електрическа енергия от проверения електромер. Сочи, че на 19.02.2019г. служители на „Е-п М” АД са извършили проверка
на СТИ, обслужващо обекта на ищеца в гр.**********, при която е
установено, че „ведомствената пломба на СТИ е срязана и то измерва с грешка
преминаващата през него ел.енергия. След отваряне на капака на клемния блок на
СТИ е установено наличието на мост/мед със сечение 6 кв.мм/ между входяща и
изходяща клема на фазов проводник на електромера. Възстановена е правилната схема
на свързване.” Сочи се, че за извършената проверка е съставен протокол №1601407
от 19.02.2019г. Сочи се, че констативния протокол е подписан от двама
свидетели. Ответникът заявява, че въз основа на констативния протокол от
19.02.2019г. е изготвена справка за корекция от 22.02.2019г, с която общото
количество ел.енергия, с която е следвало да бъде завишено потреблението на
абоната, поради неизмерването му е в размер 1980 кВТч, начислена на база
½ от пропусквателната способност на присъединителните съоръжения за
период 90 дни. Сочи се, че е издадена
фактура №********** от 25.02.2019г. за сума в размер на 391,39 лв., която сума,
ответникът счита, че е правомерно начислена. С оглед гореизложеното, отправя
искане до съда за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на
направените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
По делото се
установи, че ищецът е потребител на електрическа енергия, за което има открита
партида кл.№**** на адрес: **********. На 19.02.2019г. служители на „Е
С” извършили проверка на средството за техническо измерване, обслужващо обекта,
като констатирали, че по време на проверката СТИ работело извън класа си
точност, измервало преминаващата през него ел.енергия с грешка минус 73,8%. Установили
наличието на мост между входящия и изходящия фазов проводник на електромера. На
място възстановили правилната схема на свързване, като за извършената проверка
е съставен констативен протокол №1601407 от 19.02.2019г.
Въз основа на
направените констатации е извършена корекция, като е начислена служебно
ел.енергия, за което е съставена фактура №********** от 25.02.2019г. за
начислено количество ел.енергия на стойност 391,39 лв. с ДДС.
От приетото и
неоспорено от страните заключение на
допусната по делото съдебно-техническа експертиза, изготвено от инж. И.М.,
което съдът кредитира като компетентно и обективно, се установява, че не е
възможно по начина, по който е свързан процесния СТИ към
електроразпределителната мрежа да бъде измерена цялата потребена ел.енергия.
При описаната в констативния протокол схема на свързване се извършва шунтиране
на сигнала постъпващ от измервателния елемент на токовите датчици към
измервателния елемент на СТИ. Вещото лице е посочило, че при така осъществената
схема на свързване не се отчита точно преминаващата от захранващия кабел към
абоната електроенергия. В заключението е изложено, че математически вярно е
изчислено в справката количество електроенергия на база 1/2 от пропусквателната
способност на измервателната група на СТИ за период от 90 дни в размер на 1980
квтч. В съдебно заседание вещото лице допълни, че в случая има електромер,
който измерва неточно потребената ел.енергия. СТИ е било в класа си на точност
и след отстраняване на шунта е работело в класа си на точност.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит
на свидетел С.П., който разпитан каза, че при процесната порверка установили,
че СТИ при определен товар не измерва в класа си на точност и констатирали
поставен мост между входа и изхода на фазовия проводник. Извикали органите на
полицията ,но те отказали съдействие. Потърсили свидетели, на които обяснили
проблема с електромера. На място премахнали шунта.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният
иск е отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, чрез който ищецът претендира съдебно признаване несъществуването
в полза на ответника на вземането за исковата сума за потребена ел.енергия. Като титуляр на спорното право,
в тежест на ответната страна е доказването на пораждащите спорното право факти.
Не се спори по делото, че ищецът
е потребител на електроенергия по смисъла на §1, т. 41б от ЗЕ. Не се спори и
обстоятелството, че процесният електромер е бил присъединен към електрическата
мрежа, поради което между страните е налице облигационно правоотношение,
пораждащо правото на ищеца да закупува ел. енергия и насрещното
право на ответника да получи цената за доставената от него стока. Правата и
задълженията на страните по възникналото облигационно правоотношение се уреждат
с Общи условия, утвърдени от държавен регулаторен
орган – ДКЕВР.
С измененията на
Закона за енергетиката (ДВ – бр. 54/17.07.2012 г.) в разпоредбата на чл. 83,
ал. 1, т. 6 от същия закон е предвидено, че устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, уредени в Правила за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване на случаите неизмерена,
неправилно и неточно измерена електрическа енергия. Следователно, предвидена е
принципната възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на
потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
ел.енергия, при спазване на определени правила – ПИКЕЕ, като по силата на
законовата делегация на чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 4-6, вр. чл. 21,
т. 3 ЗЕ за приемане на подзаконов нормативен акт, уреждащ спорната възможност
за корекционна процедура, с решение на КЕВР са приети такива ПИКЕЕ, влезли в
сила на 16.11.2013 г.
В
разпоредбата на чл.48 ал.1 от ПИКЕЕ е посочено, че при липса на средство за
търговско измерване, както и в случаите когато при метрологична проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка
извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточно измерване или неизмерване до датата на монтажа на СТИ или
до предходната извършена проверка на СТИ, но не по-дълъг от 90 дни.
В конкретния случай проверката на СТИ, за която е
съставен КП е от 19.02.2019г., т.е. корекционната
процедура, е проведена изцяло след дата 23.11.2018г., считано от която с
отмяната и на чл.48, чл.49, чл.50 и
чл.51 от ПИКЕЕ по силата на влязлото в сила решение №2315/21.02.2018г. по
адм.д. №3879/2017г. на ВАС, ІV отд., потвърдено с Решение №13691/08.11.2018г.
по адм.д. №4785/2018г. на ВАС, Vчл. състав, І колегия, ПИКЕЕ са окончателно
отменени и не съществуват като нормативен акт. В настоящия случай,
както техническата
проверка на СТИ, обективирана в процесния констативен протокол
от 19.02.2019г., така и справката за корекция от 22.02.2019г., и процесната
фактура от 25.02.2019г. са след дата 23.11.2018г. или след цялостната
отмяна на ПИКЕЕ, вкл. и на чл.48,чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ, по силата
влязлото в сила горепосочено решение на ВАС, поради което съдът приема,
че липсва
законово основание за извършване на корекцията и начисляване
на исковата корекционна сума. Приетите нови ПИКЕЕ не могат да намерят приложение
в случая, тъй като не са действали към момента на процесната проверка. На
следващо място съдът намира, че ответникът не може да извежда свое право на
корекция от ОУ на доставчика от 2007г., съответно ОУ на ДПЕЕ, одобрени с
решение на ДКЕВР от 07.11.2007г., които, съгласно константната практика на ВКС
и с оглед законовата делегация по чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ, не регламентират в
полза на ответника право на корекция само въз основа на обективния факт на
констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяна ел. енергия, на
каквото ответникът се позовава. Обективната отговорност е изключение, тъй като
ангажира отговорността на едно лице, независимо от неговото поведение, поради
което нейното предвиждане е единствено правомощие на законодателя.
Според константната практика на ВКС коригирането на сметките за вече доставена
ел. енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане
или неотчитане на доставяната ел. енергия противоречи на регламентирания
виновен характер на договорната отговорност /чл.81 ал.1 и чл.82 от ЗЗД/, поради
което е недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя,
препятствало правилното отчитане. При извършена корекция след 23.11.2018г. и
цялостната отмяна на ПИКЕЕ от 2013г., какъвто е процесният случай, за да се
ангажира отговорността на потребителя на
договорно основание е необходимо да се
докаже виновно поведение на потребителя - ищец, което да доведе до неизмерване
или неточно измерване на ползваната ел. енергия. По делото не е доказано
виновно поведение на потребителя - ищец, възпрепятстващо правилното
отчитане на потребената ел.енергия. Ответникът не доказа, че
начисленото количество електрическа енергия е доставено и реално потребено от
ищеца. Съставеният
при проверката КП е частен свидетелстващ документ, който се ползва само с
формална доказателствена сила. Самият той не може да бъде годно документално
основание за пораждане на спорното субективно материално право на корекция на
сметката на ищцовото дружество. Отразеното в него, че служителите са констатирали
наличие на мост/шунт/ е тяхна констатация, която не е била направена в присъствие
на свидетели, доколкото моментът на откриването на описания шунт не е станал в
присъствие на свидетелите.
Изложените съображения обуславят уважаване на предявения отрицателен
установителен иск, като следва да се приеме за установено по отношение на
ответника, че ищецът не му дължи исковата сума от 391,39 лв.,
начислена за ел. енергия за периода от 22.11.2018 г. до 19.02.2019 г.
Ищецът е претендирал присъждане на направените по
делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, като с оглед
изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
заплати в полза на ищеца направените от него разноски в настоящото производство
в размер на 50 лв. за държавна такса и 300лв. за адвокатско възнаграждение.
Ответникът също е претендирал присъждане на разноски,
но с оглед изхода на спора такива не следва да му бъдат присъждани.
Мотивиран от
горните съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Е-П П” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. **********, че Х.К.Я.,
с ЕГН **********, с адрес *** НЕ ДЪЛЖИ
на „Е-П П” ЕООД гр. В сумата от 391,39 лв. /триста дветдесет и един лева и тридесет и девет
стотинки/, представляваща начислена сума за ел.енергия, за което е издадена фактура № ********** от 25.02.2019г., за
периода от 22.11.2018 г. до 19.02.2019г.
ОСЪЖДА „Е-П П” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. ************** ДА
ЗАПЛАТИ на Х.К.Я., с ЕГН **********, с адрес *** сумата
от общо 350 лв. /триста и петдесет лева/, представляваща направени от
ищеца в настоящото производство разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред
Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: