Р Е Ш Е Н И Е
№ 260043 26.07.2023г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Дарина К.
секретар Ани Цветанова
като разгледа докладваното от съдия Дарина К.
търговско дело № *4 по описа на БОС за 2021г.
Производството е образувано по
повод искова молба, подадена от „А и Л Търговско представителство“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, бизнес център Корал Сити, ет.4, ап. офис
С5, представлявано от управителя Христо Ристов Машов против „Контракт Инвест“
ООД, в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Свети Влас, ул. „Средна гора“, к-с „Панорама Бей 1“, ап. 41, чрез синдика, Е. П.
К., гражданка на ****** ******, родена на *** ***, притежаваща паспорт ** №
******изд. на **.**.****г. от **** ***,с адрес: ****, гр. ***, *****, дом **, корпус
*, кв. ***и В. Д.К., гражданка на ****** ******, родена на *** ***, притежаваща
паспорт ** № ****** изд. на **.**.****г. от *** *****,с адрес: *** обявяване за
недействителна по отношение на кредиторите на „Контракт Инвест“
ООД /н/ сделката обективирана в нотариален акт № *, том
***, рег. № 1****, дело № ****от 2018 г, вписан в Служба по вписванията гр.
Несебър под № **, том **, дело 5***от 2018 г., с която „Контракт Инвест“ ООД продава на Е. П. К. и В. Д.К., следния недвижим
имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 11538.4.12.2.*** по
кадастралната карта на гр. Свети Влас, представляващ апартамент № ***, с адрес
на имота: гр. Свети Влас, м. Юрта –под пътя, ет. *,
ап. ***, като самостоятелния обект се намира в сграда 2, представляваща част от
комплекс ваканционни апартаменти „Роял Палм“,
разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор № 11538.4.12, с
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на
обекта – едно, състоящ се от : дневна с кухненски бокс, баня с тоалетна и
тераса, със застроена площ от 50.35 кв. м., ведно с прилежащите части от 11.55 кв.
м. ид.ч. от общите части на сградата, или с обща площ
от 62.08 кв. м., ведно със съответния процент идеални части от правото на
строеж върху прилежащия на сградата терен, при граници на апартамента: на същия
етаж – самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 11538.4.12.2.120, под
обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 11538.4.12.2.76, над
обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 11538.4.12.2.159.
С определение № 260415/12.04.2021
г., на основание чл. 649, ал. 3 от ТЗ като съищец по
настоящото дело е конституиран синдика на „Контракт Инвест“
ООД /н/, А.Й.К., с адрес: ***, който изразява становище за основателност на
исковете.
С определение № 261355/09.07.2021
г. на основание чл. 649, ал. 3 от ТЗ като съищец по
настоящото дело е конституиран по негово искане кредитора „Виго Груп“ ООД – в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище град Монтана и адрес на управление
ул. „Драган Цанков“ №1 , който също счита, че е налице хипотеза на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ и искът като основателен
следва да бъде уважен..
Искът е предявен съобразно
правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна
легитимация за предявяване на настоящия иск.
Последвала е по делото редовна
размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на особеното исково
производство по търговски спорове.
Искът е предявен в преклузивния едногодишен срок по чл. 649, ал. 1, изр. 1 от ТЗ. Производството по несъстоятелност е открито с решение с правно основание по
чл. 630 от ТЗ, постановено под № 509 от 27.02.2020 год. по т.д.№ 27 по описа за
2019 г. на настоящия съд. Настоящият иск е предявен на 19.02.2021 г.
По възраженията за допустимост на
исковете , съдът се е произнесъл с доклада по делото.
В исковата молба се твърди, че с Решение
№ 509/27.02.2020 г. по т.д. № 27/2019 на
Окръжен съд Бургас е открито производство по несъстоятелност за „Контракт Инвест“
ООД, като е определена начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2014 г. В законоустановеният срок, ищецът предявил вземанията си в
производството по несъстоятелност, но вземането му било включено в списъка на
неприетите вземания. В тази връзка, ищецът подал възражение, което било
разгледано от съда по несъстоятелността и с определение № 260515/18.01.2021 г.
на същия съд е оставено без уважение. Ищецът заявява, че в срока по чл. 694,
ал. 6 от ТЗ е предявил установителен иск за установяване
на размера на вземанията му от „Контракт Инвест“ ООД,
за което е образувано т.д. № 51/2021 г. по описа на БОС.
Ищцовото дружество посочва, че процесната сделка е сключена на 30.11.2018 г., като
заплатената от купувачите цена е в размер на 9 312 евро, което около 150
евро на квадрат, при средна пазарна цена на кв.м. 700 евро. Във връзка с
посоченото, ищецът счита, че действията по сключване на сделката увреждат
масата на несъстоятелността и накърнява правата на всички кредитори на
„Контракт Инвест“ ООД. Прави се преглед на
нормативната уредба по предявения иск, като се заявява, че даденото по нея
значително надхвърля полученото, както и че сделката е сключена в така
наречения подозрителен период, за което се развиват подробни доводи.
В последствие е постъпила молба
от ищеца, с която заявява, че с договор за цесия е купил вземане в размер на
5000 лева, представляващо част от вземането на „Хирон
2004“ ЕООД ЕИК *********, с общ размер от 21 517,36 лева, което е
включено списъка на приетите вземания.
Заявява се, че съобщението за извършената цесия от цедента
до длъжника „Контракт Инвест“ ООД е получено от
последния на 24.03.2021 г.
С постъпилата молба за
конституиране като съищец дружеството „Виго груп“ излага идентични твърдения като ищеца „А и Л Търговско представителство“ ЕООД, във връзка с откриването на производство по
несъстоятелност по отношение на ответник „Контракт инвест“
ООД. Сочи, че в законоустановеният срок, предявил
вземанията си в производството по несъстоятелност, но вземането му било
включено в списъка на неприетите вземания. В тази връзка, ищецът подал
възражение, което било разгледано от съда по несъстоятелността и с определение
№ 260070/28.08.2020 г. на същия съд е оставено без уважение. Ищецът заявява, че
в срока по чл. 694, ал. 6 от ТЗ е предявил установителен
иск за установяване на размера на вземанията му от „Контракт Инвест“ ООД, за което е образувано т.д. № 366/2020 г. по
описа на БОС. Позовава се на изложените от „А и Л Търговско представителство“ ЕООД фактически твърдения за предявяване на иска и прави доказателствени искания.
Производството по т.д. № 366/2020 год. по описа на Окръжен съд Бургас е
приключило с влязло в сила решение, с което е отхвърлена претенцията на „Виго груп“ ООД, поради което същото дружество няма качеството на
кредитор в производството по несъстоятелност на „Контракт инвест“ООД
– в несъстоятелност и не е активно легитимирана страна в настоящото
производство. Поради гореизложеното производството по настоящото дело следва да
бъде прекратено по отношение на „Виго груп“ООД.
В предвидения законов срок, с
депозирания писмен отговор, ответникът
„Контракт Инвест“ ООД в несъстоятелност,
изразява становище, че ищцовото дружество „А и Л Търговско представителство“ ЕООД не му е кредитор. За голословни и недоказани са счетени
твърденията на ищеца, че даденото значително надхвърля по стойност полученото.
Заявява, че договорена и получена цена по процесната
сделка е значително по – висока от вписаната в нотариалния акт. Твърди се, че
договорената между страните цена за имота е била в размер на 40 560 евро,
като купувачът е заплатил първа вноска в размер на 30 500 евро, което е
надлежно отразено в счетоводството на дружеството, а оставащата част от цената
била заплатена в полза на банка ОББ АД, поради неизпълнение на задължение на
купувача да заличи вписаната договорна ипотека върху имота.
Отговора на исковата молба в
предвидения законов срок, са депозирали и ответниците
Е.П.К. и В. Д.К.. Изразяват становище, за недопустимост на предявения иск,
поради липсата на качеството „кредитор“ за ищеца.
Оспорва се и основателността на
претенцията. В тази връзка се заявява, че между ответниците
е сключен предварителен договор за покупко – продажба
на имот, представляващ апартамент № ** в сграда с идентификатор №
11538.4.12.2.79, с уговорена цена в размер на 30 500 лв., която е
заплатена от купувачите изцяло на две вноски. В последствие страните по
предварителния договор сключили допълнително споразумение, с което променили
предмета на предварителния договор, като вместо апартамент № **, обект на
продажбата да бъде апартамент № ***в същата сграда. Страните изрично се
съгласили всички платени до момента суми да се считат платени за апартамент № ***,
като ще бъдат приспаднати от дължимата за него цена, която е договорено да
бъдат заплати допълнителни 10 060 евро, поради по – голямата площ на
апартамента. Страните подписали и нов предварителен договор за апартамент № ***,
в който е посочен продажна цена за имота в размер на 40 560 евро, от които 30
500 евро са вече платени и остават дължими 10 060 евро. Страните постигнали
устна договореност че дължимият остатък от цената ще се равнява на разходите за
вдигане на ипотеката от банка ОББ. Във връзка с тази договорка, на 19.11.2018
г. за сметка на Е.К. са заплатени 9310 евро в полза на Обединена Българска
банка, с основание „Вноска по Апартамент ***". Поради посоченото на 03.12.2018 г. „ОББ" АД е заверила и
вписала е Имотния регистър Молби-съгласие за заличаване на договорните ипотеки
върху апартамент с идентификатор 11538.4.12.2.***. От изложеното се прави
извода, че не е налице твърдяната от ищеца нееквивалентност на престациите.
В допълнение на изложеното се
сочи, че задължението на „Контракт Инвест“ ООД за прехвърляне на процесния
имот е възникнало още през 2011 година със сключването на първия предварителен
договор и е новирано през 2012 година - много преди
датата на неплатежоспособността. Прави се извод, че в случая не е налице приложното
поле на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ. Подчертава се, че действителната цена по
сделката надвишава близо три пъти размера на данъчната оценка и формира цена на
квадратен метър от 642 евро, поради което не е налице неравностойност на престациите.
С депозирани допълнителни искови
молби, синдикът на „Контракт инвест“ ООД поддържа
предявеният иск и оспорва всички наведени твърдения от ответниците.
Сочи материалноправните предпоставки за уважаване на
иска по чл. 647. ал.1. т.3 от ТЗ, като заявява, че в случая те са налице.
Заявява, че процесната сделка е възмездна, като
стойността на прехвърленото право на собственост е в размер на 9 312 евро,
която е по – ниска дори от данъчната оценка на имота. Сочи, че дори посочената
в нотариалния акт продажна цена не е заплатена на продавача, а на ОББ АД.
Счита, че това плащане уврежда кредиторите на несъстоятелността, тъй като е
налице разпореждане с имущество без насрещна престация.
Синдикът на „Контракт инвест“ ООД твърди, че по
предварителния договор от 16.08.2012 г. не е платена първата вноска и не
изпълнена уговорката за заплащане на втора вноска. Твърди, че няма извършени
никакви плащания към датата на сключването на окончателния договор - нито на
посочената в т.3 на предварителния договор сума, нито на посочената в
нотариалния акт друга по размер сума. Оспорва представената с отговора на
исковата молба „счетоводна справка“, като сочи, че няма реквизитите на редовен
документ, тъй като липсва подпис на съставител. В допълнение сочи, че дори
справката да имаше реквизитите на документ, то от нея е видно, че по
предварителния договор са заплатени 40560 лв., а цената според договора би
следвало да е двойно по- голяма.
В законоустановения
срок са постъпили допълнителни отговори на допълнителните искови молби, с които
ответниците Е.К. и В.К. поддържат всичките си първоначално
направени твърдения и възражения възражения.
Заявяват, че заплащането на сумата от 9 312 лева по сметка на ОББ не прави
сделката с липса на насрещна престация, тъй като
резултатът не би бил по различен в случай, че сумата беше постъпила първо по
сметка на продавача, а след това преведена в банката за освобождаване на
ипотеката върху процесния имот. В тази връзка се
заявява, че не оспорват твърденията на синдика, че на 19.11.2018 г. не са
постъпвали суми от процесната сделка по банковата
сметка или в касата на „Контракт инвест“ ООД /н/. По
отношение на направената първа вноска се навеждат доводи, че купувачът Е.К. се
предала сумите за тази вноска на своя роднина О. Ч., която ги превела по сметка
на служител на „Контракт инвест“ ООД, който от своя
страна след изтеглянето им ги внесъл в касата на дружеството, за което е
снабдил О. Ч. с касови ордери. Сочи се, че нито купувачите, нито О. Ч. имат
спомен за имената на въпросния служител, те изпълнявали указанията на продавача
като бидейки чуждестранни лица не били наясно с аспектите на българското
законодателство и не си давали сметка за рисковете. Ответниците
считат, че обстоятелството което установява по безспорен начин факта,
съставянето на представените от тях приходни касови ордери се е случило в
посочения в тях период, е предаването на процесния
апартамент в тяхно владение., от който момент те заплащат необходимите за него
консумативи.
Съдът, като взе предвид, че са
налице процесуалните предпоставки за допустимост на иска и липсват процесуални
пречки за разглеждането му, приема, че предявеният иск е допустим. Искът е
предявен от активно легитимирано лице , по смисъла на чл.649, ал.1 вр. с чл. 647 от ТЗ и против страните по оспорваната .
Съдът, като взе пред вид представените
по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Безспорно установено по делото е,
че ответникът „КОНТРАКТ
ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК ********* е дружество обявено в
несъстоятелност, което е станало с решение от 15.01.2021г., постановено по
търговско дело по несъстоятелност № 27 по описа на БОС за 2019г.
По делото са представени
доказателства, а и съдът е направил служебна справка в действащите в съда
деловодни програми и търговски регистър, от които към момента на постановяване
на съдебното решение, се констатира, че ищецът по делото „А И Л ТЪРГОВСКО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО“ ЕООД, с
ЕИК ********* и съищеца „ВИГО
ГРУП“ ООД-в несъстоятелност, с ЕИК ********* се явяват кредитори с неприети вземания
по отношение на несъстоятелния длъжник. И двамата кредитори обаче са оспорили
неприемането на вземанията им и са налице висящи съдебни производства по реда
на чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ за установяване на съществуване на техните
вземания към „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********-в несъстоятелност. Понастоящем е приключило търговско
дело № 51 по описа на БОС за 2021г. с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ с ищец „А И Л ТЪРГОВСКО
ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО“ ЕООД, като искът е отхвърлен.
Претенцията на „ВИГО ГРУП“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК ********* за установяване на вземането по
търговско дело № 366 по описа на БОС за 2020г. също е отхвърлена.
Следователно производството по
делото следва да бъде прекратено по отношение на ищците „А И Л ТЪРГОВСКО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО“ ЕООД, с
ЕИК ********* и съищеца „ВИГО
ГРУП“ ООД-в несъстоятелност.
Към момента на приключване на
устните състезания искът се поддържа от служебно конституирания като ищец
синдик на „Контракт инвест“ООД – А.К..
Безспорно установено по делото е също
така, видно от представения на лист 51-53 нотариален
акт за покупко-продажба № *, том ***, рег. №
1****, дело № ****от 2018
г, вписан в Служба по вписванията гр. Несебър под № **, том **, дело 5***от 2018 г., че „Контракт
Инвест“ ООД продава на Е. П. К. и В. Д.К., следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
11538.4.12.2.*** по кадастралната
карта на гр. Свети Влас,
представляващ апартамент № ***, с адрес на имота: гр.
Свети Влас, м. Юрта –под пътя, ет.
*, ап. ***, като самостоятелния
обект се намира в сграда 2, представляваща част от комплекс ваканционни
апартаменти „Роял Палм“, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор №
11538.4.12, с предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на
обекта – едно, състоящ се от
: дневна с кухненски бокс, баня с тоалетна
и тераса, със застроена площ от 50.35 кв. м.,
ведно с прилежащите части от 11.55 кв. м. ид.ч.
от общите
части на сградата, или с обща площ от
62.08 кв. м., ведно със съответния процент идеални части от правото
на строеж върху прилежащия на сградата терен,
при граници на апартамента: на същия етаж
– самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
11538.4.12.2.120, под обекта
- самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
11538.4.12.2.76, над обекта
- самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
11538.4.12.2.159 за сумата от 9312 евро при посочена данъчна
оценка от 31055,20 лева.
Предявената претенция е с правно основание чл. 647, ал.
1, т. 3 от Търговския закон, а именно е предявен иск за
обявяване като недействителна по отношение на
длъжника, сидника и кредиторите на несъстоятелността
на сключената между „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК ********* - в
несъстоятелност и Е. П. К. и В. Д.К. сделка, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба №
*, том ***, рег. № 1****, дело № ****от
2018 г, вписан в Служба по вписванията гр. Несебър под № **, том **, дело 5***от 2018 г., тъй като
е налице възмездна сделка, извършена от длъжника в двугодишния
срок, но не по-рано от
датата на обявяване на неплатежоспособността
му, като по същата даденото
значително надхвърля по стойност полученото.
Така предявената претенция е
допустима, тъй като искът е предявен в преклузивния
срок по чл. 649, ал. 1 от ТЗ, който предвижда, че искът по чл. 647 следва да
бъде предявен в едногодишен срок от откриване на производството по
несъстоятелност, съответно от решението по чл. 632, ал. 2 от ТЗ. Решението за
откриване на производство по несъстоятелност, постановено по търговско дело по
несъстоятелност № 27 по описа на БОС за 2019г., е от дата 27.02.2020г., а искът
е предявен на 19.02.2021г., следователно е спазен преклузивния
срок за предявяването му.
Ищците „А И Л ТЪРГОВСКО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО“ ЕООД и „ВИГО ГРУП“ ООД-в несъстоятелност, нямат установено качеството на
кредитор с прието вземане, съответно нямат доказана активна процесуална
легитимация по делото, но като съищец по делото е
конституиран синдика на несъстоятелния длъжник, който поддържа предявения иск,
като в този смисъл е постановена и съдебна практика от ВКС-определение по ч. т.
дело № 778 по описа на ВКС за 2020г., второ търговско отделение.
Предпоставките за основателност
на предявения по делото отменителен иск, са следните
: да бъде установено по делото, че сделката, която се атакува е сключена от
несъстоятелния длъжник в двугодишния срок преди датата подаване на молбата по
чл. 625 от ТЗ, сделката да е възмездна и в същата даденото значително надхвърля по стойност
полученото. Безспорно атакуваната сделка е сключена в посочения срок. Молбата
за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК ********* е входирана
в деловодството на Окръжен съд Бургас на
16.01.2019г., а атакуваната сделка е от 30.11.2018г., следователно безспорно
попада в посочения в закона двугодишен срок. От сделката се вижда че се касае
за покупко-продажба на недвижим имот, който договор има възмезден характер.
По делото е спорен само факта,
дали даденото по сделката от страна на несъстоятелния длъжник значително
надхвърля полученото.
Видно от приложения нотариален
акт, „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД,
ЕИК ********* е
продал следния свой недвижим имот: обект в сграда, с идентификатор
11538.4.28.1.149 по КККР на
гр. Свети Влас, Община Несебър. За прехвърлената собственост нотариусът,
изповядващ сделката е записал, че е получил сумата от 9312 евро , платени изцяло по б. път на банка „ОББ“ АД.
С оглед установяване на
еквивалентността на престациите по оспорената сделка
е извършена съдебно-оценъчна експертиза, която е установила, че към момента на
продажбата на имота през 2018г., подобни имоти са имали пазарна стойност от 66200
лева с ДДС.
По твърдение на купувачите по
атакуваната сделка и ответници по делото Е. П. К. и В. Д.К., същата е закупила имота за общо
платени 40560 евро, в което се включва платената сума, записана в нотариалния
акт и сумата от 9312 евро, която е заплатена на „ОББ“ АД, за заличаване на ипотеката
за имота.
По делото е представен сключен предварителен договор за покупко – продажба на имот, представляващ апартамент № **в
сграда с идентификатор № 11538.4.12.2.79, с уговорена цена в размер на
30 500 лв., която е заплатена от купувачите изцяло на две вноски. В
последствие страните по предварителния договор от 11.05.2011г., сключили
допълнително споразумение от 16.08.2012 год. , с което променили предмета на предварителния
договор, като вместо апартамент № **, обект на продажбата да бъде апартамент №
***в същата сграда. Страните изрично се съгласили всички платени до момента
суми да се считат платени за апартамент № ***, като ще бъдат приспаднати от
дължимата за него цена, за плащането на която е договорено да бъдат заплатени
допълнителни 10 060 евро, поради по – голямата площ на апартамента. Страните
подписали и нов предварителен договор за апартамент № ***, в който е посочен
продажна цена за имота в размер на 40 560 евро, от които 30 500 евро са вече
платени и остават дължими 10 060 евро. Страните постигнали устна договореност
че дължимият остатък от цената ще се равнява на разходите за вдигане на
ипотеката от банка ОББ. Във връзка с тази договорка, на 19.11.2018 г. за сметка
на Е.К. са заплатени 9310 евро в полза на Обединена Българска банка, с
основание „Вноска по Апартамент ***". Поради посоченото на 03.12.2018 г. „ОББ" АД е заверила и
вписала е Имотния регистър молби-съгласие за заличаване на договорните ипотеки
върху апартамент с идентификатор 11538.4.12.2.***.
Горните твърдения на ответниците съвпадат изцяло с твърденията на ответника
„Контракт инвест“ООД – в несъстоятелност , изразени в
отговора на исковата молба, както и в представеното извлечение от движението по
сметка № 41103 по партидата на Е.К. /л.207/.
Съдът намира за неуспешни
направените оспорвания на частните диспозитивни и
свидетелстващи документи – предварителен договор от 11.05.2011 год. ,
допълнително споразумение от 16.08.2012 по отношение на достоверността на
датите и доказателствата за извършено плащане на цената по горните – приходни
квитанции, приходни касови ордери и справка – извлечение от движението по
сметка № 41103 по партидата на Е.К. /л.207/ , по отношение на верността на
съдържанието. На първо място безспорното между страните обстоятелство, че ответниците – купувачи ползват имота през последните десет
години, което обстоятелство е установено и с гласни доказателства, разгледано в
контекста на съвпадащите си твърдения на страните по предварителните договор и
споразумение убеждават съда , че посочените договори са сключени от страните по
тях много по-рано от сключването на окончателния договор, както и че причината
за ненавременното сключване на окончателен договор е било наличието на ипотека
върху имота, поради което и последната част от цената, а именно вписаната в нотариалния
акт е заплатена по сметка на банката – ипотекарен
кредитор, като по този начин е осигурено заличаването на ипотеката. В подкрепа
на този извод са представените и неоспорени молби от ОББ“ АД за заличаване на
вписването на тежести за процесния имот, направено
във връзка с последното плащане. Обстоятелството, че страните по делото са
посочили в окончателния договор цена на сделката, върху която да дължат
по-ниски данъци и такси води до извод за нарушаване на данъчното
законодателство , но не опровергава твърденията на страните по сделката, че
действителната цена по същата е тази , която купувачите са заплатили отчасти на
продавача – по предварителния договор и отчасти за погасяване на задължение на
продавача , директно на неговия ипотекарен кредитор –
при сключване на окончателния договор.
Същите се потвърждават от
заключението на приетата съдебносчетоводна експертиза
се установява , че по партидата на ответниците
физически лица в ответното дружество „Контракт инвест“ООД
са отразени плащания на 30500 евро – на 16.08.2012 год. – с основание
„Споразумение от 16.08.2012 год. и 9310 евро – с дата 18.11.2019 год. , с
основание „вноска чрез платена ипотека в ОББ АД“, като общата стойност,
заплатена от Е.К. е 39810 евро и по сметка 41103 „вземания от клиенти“ по
партидата на Е.К. е налично неплатено задължение от 750 евро.
Действително сумите не са
преведени по б. път, а са внасяни на каса, като същите са внесени за сметка на
купувачите от трети лица. Не се оспорва от ответното дружество , че сумите са
получени и осчетоводени на посоченото в приходните касови ордери основания. По
силата на Закона за ограничаване на плащанията в брой ,Обн.
ДВ. бр.16 от 22 Февруари 2011г. се
забраняват пращания на стойност над 10 000 лв. , считано от влизане в
силата на закона, като двете плащания по приходни касови ордери попадат в този
период, неспазването на закона води до административно наказателна санкция, а
не до материално правния ефект на несъществуване на плащането.
Съдът приема , че са представени
частни свидетелстващи документи, за които страните издател и платец по същите
потвърждават, че удостоверените плащания са извършени, поради което съдът
приема тези документи за доказателства за извършените плащания. Синдикът е
оспорил верността на посочените приходни касови ордери , с твърдението, че
първични счетоводни документи не са му предоставени от ответното дружество в
несъстоятелност. Обстоятелството, че длъжникът не е изпълнил задължението си да
предаде счетоводните си книжа на синдика, както се твърди от същия в
допълнителната искова молба, в която е оспорено извлечението от сметката и
приходните касови ордери, не следва да води до неблагоприятни последици за ответниците – физически лица и само по себе си не води до
извод за неистинност на съдържанието на представеното извлечение.
В допълнение на изложеното се
сочи, че задължението на Контракт Инвест ООД за прехвърляне на процесния
имот е възникнало още през 2011 година със сключването на първия предварителен
договор и е новирано през 2012 година - много преди
датата на неплатежоспособността.
При така събраните доказателства,
съдът приема, че ответниците К. безспорно са заплатили
на „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК
********* сумата от 39810
евро с ДДС. Установи се също така твърдението
им, че при сключване на процесната сделка през 2018 г.
имотът е бил обременен с договорна ипотека в полза на „ОББ“ АД, вписана през януари 2009г., видно от представените молби
– съгласие от ОББ“АД/л.245-247/. По делото се доказа също така твърдението на ответниците са платили на банката, за да бъде освободен от
тежестта закупения имот. Следователно при преценка на пазарната
стойност на придобития по сделката имот следва да се отчете, че имотът е
придобит с тежести, които са вдигнати след погасяване , извършено от ответниците –
купувачи. По отношение на пазарната стойност на имота съдът възприема
заключението на вещото лице Р. , като приема , че същата е в размер на 66200
лв., която е по-ниска от платените 39810 евра с левова равностойност 77861.59
лв.Следователно е неоснователно твърдението, че е налице
нееквивалентност на престациите по атакуваната
сделка.
При така констатираното съдът
намира, че искът на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ е неоснователен.
С оглед
становището на съда за неоснователност на предявените искове, на ищците не се
дължат разноски.
На
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответниците Е.П.К.
и В.Д.К. се дължат разноските, направени в настоящото
производство. Представен е списък на разноски, Видно от представените
доказателства за адвоката на ответницата е уговорено възнаграждение в размер на
1500 лв., за чието плащане е представен договор за правна защита , в който е
посочено, че възнаграждението се заплаща при подписване на договора, както
съдебни разноски в размер на 300 лв.
Съобразно чл. 649, ал. 6 от ТЗ, дължимата
държавна такса за производството не се дължи при завеждане на делото. С оглед данъчната
оценка на имота по атакуваната сделка от 30021,50 лева / л. 92/и предвид субсидиарното прилагане на чл. 69, ал. 1, т. 4 във вр. т. 2 и чл. 71 от ГПК дължимата държавна такса се
определя като 4 % върху ¼ от цената на исковете и в размер на 300,21
лева, която се дължи от синдика на „Контракт инвест“
ООД – в несъстоятелност , който е поддържал иска.
Мотивиран от горното Бургаският
окръжен съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото по отношение на конституирания съищец
„Виго Груп“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ********* и „А И Л ТЪРГОВСКО
ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО“ ЕООД, с ЕИК *********.
ОТХВЪРЛЯ иска
на синдика на „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********-в несъстоятелност – Александър Йорданов Комсийски, с адрес: гр. Стара Загора,
ул. Генерал Столетов № 42 А, с правно основание чл. 647, ал.
1, т. 3 от ТЗ, предявен срещу „Контракт Инвест“
ООД, в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Свети Влас, ул. „Средна гора“, к-с „Панорама Бей 1“, ап. 41, чрез синдика, Е. П.
К., гражданка на ****** ******, родена на *** ***, притежаваща паспорт ** №
******изд. на **.**.****г. от **** ***,с адрес: ****, гр. ***, *****, дом **, корпус
*, кв. ***и В. Д.К., гражданка на ****** ******, родена на *** ***, притежаваща
паспорт ** № ****** изд. на **.**.****г. от *** *****,с адрес: ***, за
обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на „Контракт Инвест“ ООД /н/ сделката обективирана
в нотариален акт № *, том ***, рег. № 1****, дело № ****от 2018 г, вписан в
Служба по вписванията гр. Несебър под № **, том **, дело 5***от 2018 г., с
която „Контракт Инвест“ ООД продава на Е. П. К. и В. Д.К.,
следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
11538.4.12.2.*** по кадастралната карта на гр. Свети Влас, представляващ
апартамент № ***, с адрес на имота: гр. Свети Влас, м. Юрта
–под пътя, ет. *, ап. ***, като самостоятелния обект се намира в сграда 2,
представляваща част от комплекс ваканционни апартаменти „Роял Палм“, разположена в поземлен имот с кадастрален
идентификатор № 11538.4.12, с предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент, брой нива на обекта – едно, състоящ се от : дневна с кухненски
бокс, баня с тоалетна и тераса, със застроена площ от 50.35 кв. м., ведно с
прилежащите части от 11.55 кв. м. ид.ч. от общите
части на сградата, или с обща площ от 62.08 кв. м., ведно със съответния
процент идеални части от правото на строеж върху прилежащия на сградата терен,
при граници на апартамента: на същия етаж – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 11538.4.12.2.120, под обекта - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 11538.4.12.2.76, над обекта - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 11538.4.12.2.159, спрямо страните по делото и всички кредитори
на несъстоятелния длъжник.
ОСЪЖДА синдика
на „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********-в несъстоятелност – Александър Йорданов Комсийски, с адрес: гр. Стара Загора, ул.
Генерал Столетов № 42 А, да заплати на Е. П. К., гражданка на ****** ******, родена на *** ***,
притежаваща паспорт ** № ******изд. на **.**.****г. от **** ***,с адрес: ****,
гр. ***, *****, дом **, корпус *, кв. ***и В. Д.К., гражданка на ****** ******,
родена на *** ***, притежаваща паспорт ** № ****** изд. на **.**.****г. от ***
*****,с адрес: ***, сумата от 1800 лв., представляваща направена съдебни
разноски по делото.
ОСЪЖДА синдика на „КОНТРАКТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********-в несъстоятелност – Александър Йорданов Комсийски, с адрес: гр. Стара Загора, ул.
Генерал Столетов № 42 А по сметка на Окръжен съд Бургас държавна
такса в размер на 300,21 лева и
държавна такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 5 /пет/ лева .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд Бургас в двуседмичен срок от връчването му, а в
частта на определението за прекратяване – с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред същия съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: