Р Е Ш Е Н И Е
№ 315 / 04.03.2020
г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд ХV наказателен състав
На шести февруари 2020 година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател : Георги
Грънчев
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар Снежана Петрова
прокурор ………...........................
като разгледа докладваното от съдията Грънчев
НАХ дело № 5497 по описа за 2019 година, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано
по жалба на Г.В.К., ЕГН **********, в качеството му на управител на ЕТ „Г. – Г.К.“, ЕИК ***** против наказателно
постановление № 471015-F494045/17.10,2019 г., издадено от началник на Отдел
„Оперативни дейности” - Бургас в Централно управление на Национална агенция за
приходите началник на Отдел „Оперативни дейности” – Бургас, с което за
нарушение на чл. 41, ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ (Наредбата),
вр. с чл. 118, ал.4 ЗДДС, на основание чл.185, ал. 2, изр. 2, във вр. с чл.
185, ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева.
С жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление и иска неговата
отмяна.
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да
оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно
постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2
от ЗАНН. Предвид на това съдът намира жалбата за процесуално допустима.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Процесуалният представител на административно-наказващият
орган – ТД на НАП гр.Бургас, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 10.06.2019 г. в 17:10 ч. е извършена оперативна проверка
на магазин хранителна стоки, находящ се на адрес гр. ******, стопанисван от ЕТ „Г.
– Г.К.“ с ЕИК ****, протоколирана с ПИП cep. АА N 0340991/10.06.2019 г.
При проверката се установило, че ЕТ не е спазил
изискването на чл. 41, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за
регистриране и отчитане- на продажби в търговските обекти: чрез фискални
устройства, като не е отпечатал в срок месечен отчет от ФУ марка TREMOL Ш- KL с
инд, NsZK10S226 и ФП № 50126047, намиращо се в обекта за месец май 2019 г.
Като доказателство за резултатите от проверката е
съставен на основание чл.110, ал.4, във връзка с чл.50, ал.1 от ДОПК протокол за
извършена проверка cep. АА №0340991/10.06.2019 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в
писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и
допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя
под съмнение така установените факти. Горната фактическа обстановка не се
оспорва и от страните. При така установените факти съдът прави следните прави
изводи.
Наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, а АУАН съставен от оправомощено за това лице, видно от приобщеното към
материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР - 17/17.05.2018г.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Въпреки това, съдът счита че са налице основания за отмяна на санкционния акт,
поради противоречие с материалния закон, във връзка с настъпили законови
промени, след съставяне на НП, но преди същото да влезе в сила.
От фактическа страна по делото безспорно се установи, че
в обект, стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява дейност по
продажба на стоки и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан и
трайно прикрепен към касовата книга отчет от ФУ за извършените продажби за
03.2019г., като отговорността е на субекта, стопанисващ обекта, т.е. на
жалбоподателя. Казано по друг начин – както към датата на проверката, така и
към датата на издаване на НП, поведението на дружеството-жалбоподател обективно
е покривало признаците на нарушение по чл. 41, ал.2 от Наредбата. Следва да се
обърне внимание обаче, че считано от 02.07.2019г. тази норма е променена с ДВ,
бр. 52 от 2019г. Според новата уредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки
месец и година единствено лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен
отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. Т.е.
изискването за отпечатване на съкратен месечен отчет е останало само за лица,
използващи ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от Наредбата са предвидени видовете фискални
устройства - 1. електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални
принтери (ФПр); 3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане
оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход,
които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено
съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите; 4.
фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС).
Проверяващите са констатирали, че в стопанисвания от жалбоподателя обект е
въведено първото от тези устройства - касов апарат с фискална памет (ЕКАФП).
Към момента задължението за отпечатване на месечни отчети е останало само за
лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за обектите, в които са
инсталирани ЕКАФП, поради което и към настоящия момент поведението на
дружеството е несъставомерно.
В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е предвидено, че за всяко
административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по
време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл. 3, ал. 2
от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват
различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна
за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влизане в сила
на НП е последвала промяна в наредбата, с която е отпаднало задължението на
наказаното лице да отпечатва и съхранява съкратени месечни отчети.
Към настоящият момент наказателното постановление не е
влязло в законна сила, извършеното деяние не осъществява състав на
административно нарушение съгласно действащата нормативна уредба, поради което
са налице предпоставките за приложение на чл.3, ал.2 от ЗАНН. По тези съображения
настоящият съдебен състав приема, че с настъпилата законодателна промяна е
отпаднала административнонаказателната отговорност за дружеството-жалбоподател,
поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Мотивиран от гореизложените съображения, и на основание чл. 63, ал. 1,
предл. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 471015-F494045/
17.10,2019 г., издадено от началник на
Отдел „Оперативни дейности” - Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите началник на Отдел „Оперативни дейности” – Бургас, с което
за нарушение на чл. 41, ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ
(Наредбата), вр. с чл. 118, ал.4 ЗДДС, на основание чл.185, ал. 2, изр. 2, във
вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС на ЕТ „Г. – Г.К.“, ЕИК ***** е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд
гр. Бургас, в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.