№ 733/10.10.2022г.
Гр.Пазарджик
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пазарджишкият административен съд, ХІІІ състав,
в публично съдебно заседание на дванадесети
септември две
хиляди двадесет
и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Янка
Вукева като
разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 1346 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на Дял ІІІ, Глава Х,
Раздел І от АПК.
Образувано е по жалба подадена от
„Аквабилд 67“ ЕООД, представлявано от В. Д., чрез процесуалния представител
адв.П. против Решение № 1012-12-317#1/17.11.2021 г.,
издадено от директора на ТП на НОИ Пазарджик, с което са потвърдени
Задължителни предписания № ЗД-1-12-00987668/01.09.2021 г. на Контролен орган на
ТП на НОИ – Пазарджик, с които на дружеството е разпоредено да заличи данните
подавани по реда на чл.5, ал.4, т.1 от КСО на посочените в предписанията 64
физически лица.
Жалбоподателят оспорва решението, като
твърди, че са нарушени административнопроцесуалните правила и материалният
закон. Сочи се, че за посочения период от време дружеството е осъществявало
търговска дейност, която е извършвана с персонал на трудов договор – посочените
в предписанията 64 физически лица. Иска се да се отмени обжалваното решение и
да се върне преписката за правилно приложение на закона, претендират се
разноски по делото. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
валидно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата, излага аргументи за отмяна
на оспорения административен акт и претендира разноски по делото. В указания
срок представя писмени бележки.
Ответникът - Директорът на Териториално
поделение на Националния осигурителен институт-Пазарджик, се представлява се от
гл. юрисконсулт С.-Б., която в съдебно заседание излага аргументи за
потвърждаване на оспореното решение, претендира разноски по делото. В Указания
срок представя писмени бележки.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна
проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1,
във връзка с чл. 146 от АПК,
съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от
надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в
законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК,
във връзка с чл. 118, ал. 1 от КСО.
Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
При издаване на оспорения индивидуален
административен акт, административният орган е приел за установени следните
факти :
Издадените задължителни предписания
№ЗД-1-12-00987668 от 01.09.2021 г. от контролните органи на ТП на НОИ - Пазарджик
са във връзка с извършена проверка по сигнал с вх. №1056-12-360 от 07.06.2020
г. за установяване коректността и правното основание на подадените от „АКВАБИЛД
67“ ЕООД с. Ковачево, ЕИК ********* данни по реда на чл. 5, ал. 4, ал. 1 от КСО
с Декларация обр. №1 „Данни за осигуреното лице“ с код вид осигурен „01“ - за
работници или служители, осигурени по чл. 4, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално
осигуряване при един работодател, включително и членове на кооперации, работещи
по трудово правоотношение в кооперацията, без обхванатите от следващите кодове“
за периода от м.09.2020 г. до м.07.2021 г.
При извършената проверка от контролните
органи на ТП на НОИ - Пазарджик, обективирана в констативен протокол
№КП-5-12-00987545 от 01.09.2021 г. на дружеството „АКВАБИЛД 67“ ЕООД с.
Ковачево, ЕИК *********, било прието за установено, че лицата, за които са
подадени данни по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО чрез „АКВАБИЛД 67“ ЕООД с.
Ковачево, ЕИК ********* не са осъществявали трудова дейност и не са извършвали
дейности по определените им задължения в представените при проверката
длъжностни характеристики, конто да са основание за осигуряването им по реда на
чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО. От дружеството не била представена цялата
трудовоправна документация, както и първични счетоводни документи, отчитащи
набрани и предадени количества, които да докажат, че лицата реално са
извършвали дейности по бране на гъби и горски продукти. Не са представени
документи, доказващи начина на съхранение на добитите продукти предвид малотрайния
им характер, както и документи, доказващи тяхното транспортиране и реализация.
При извършеното съвместно посещение от контролните органи на ТП на НОИ -
Пазарджик, Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик и органи на ОД на МВР -
Пазарджик не са установени находища на диворастящи гъби, както и лица, конто да
търсят/издирват или събират трюфели и/или горски плодове в горските местности
край с. Дебращица, с. Црънча и с. Паталеница, общ. Пазарджик посочени в
анкетната карта на В.А.Д. - управител на „АКВАБИЛД 67“ ЕООД с. Ковачево
(представена на 23.07.2021 г. в ТП на НОИ - Пазарджик). Не са установени
пунктове за изкупуване/предаване на диворастящи гъби и горски продукти.
Били направени констатациите за липса на
трудова дейност, което водело на извод, че подадените данни за осигуряване в
Регистъра на осигурените лица от „АКВАБИЛД 67“ ЕООД с. Ковачево, ЕИК *********
за 64 лица, за които са подадени уведомления за сключени/прекратени трудови
договори (работници и служители) са без правно основание, лицата не притежават
качеството на „осигурени лица“ съобразно изискването на §1, ал 1., т.3 от
Допълнителните разпоредби на КСО във връзка с чл. 10 от КСО. Предвид това са
издадени задължителни предписания №ЗД-1-12-00987668 от 01.09.2021 г. за заличаване
на подадените данни за осигуряване в Регистъра на осигурените лица за периода
от м.09.2020 г. до м.07.2021 г.
С оглед на така приетите от Директора на
ТП на НОИ Пазарджик факти е направен анализ на приложимите според него
разпоредби на КСО и е прието, че
сочените в задължителните предписания 64 лица не са .положили реално
труд. Този извод се аргументира и с поведение на дружеството, което не е
представило документи за отчитане на отработените дни, молби, заявления,
декларации за ползвани плетени и неплатени отпуски, заповеди за разрешаване на
съответните отпуски от осигурителя/работодателя, ведомости за работни заплати,
които да удостоверяват извършване на трудова дейност от назначените в
дружеството лица. С оглед на това и са потвърдени издадените от контролен орган
на ТП на НОИ Пазарджик задължителни предписания за заличаване на данните
подавани по реда на чл.5, ал.4, т.1 от КСО на сочените в предписанията 64
физически лица.
В настоящото производство по уважено
доказателствено искане на жалбоподателя, по реда на чл. 192 ГПК във
връзка с чл. 144 АПК, са събрани множество доказателства по
делото (писмени и гласни) - Позволително за ползване на недървесни горски
продукти серия ЮЦДП № 00319/07.05.2021 г. на територията на ТП ДГС Пазарджик,
Превозен билет Серия А № 01930 за транспортиране на гъби и горски плодове от 07.05.2019
г., свидетелство за регистрация на фискално устройство от 10.03.2021 г.,
договор за гаранционно обслужване и ремонт на ЕКФП, служебна бележка изходящ №
ПЗ-1951 от 24.06.2021 г. на ОДБХ Пазарджик, квитанция към ПКО №320050, договори
за наем на недвижим имот в землището на с. Мало Конаре, общ. Пазарджик, договор
за наем на леки и товарни автомобили, договори за наем на 4 броя кучета,
договори за покупко-продажба, свидетелство за регистрация на МПС от дати
28.06.2018, 04.05.2017, 29.06.2018, 11.01.2012, 13.07.2018, 21.10.2019,
02.04.2021, 05.07.2018, паспорти за кучета с имена Дебора, Майк, Георги, Рекс,
Бърк, Ласи, фактури от 31.05.2021 г., 04.08.2021 г., 07.09.2021 г., заплащане
за договор за наем от 30.06.2021 г., 31.07.2021 г., 31.08.2021 г., 30.09.2021
г., 08.07.2021 г., 17.06.2021 г., 17.05.2021 г., РКО по договори за наем,
разчетно-платежна ведомост на „Аквабилд 67“ ЕООД за периода месец септември
2020 – месец юли 2021 г., трудови договори на 54 лица подробно описани в молба
вх.№10547 от 23.12.2021 г. на „Аквабилд 67“ ЕООД по делото, удостоверения за
проведен инструктаж за изкупуване и боравене на диворастящи гъби на лицата Ф.
А., И. Л., Иван Добрев, К.П., И. Г., М. П., Б.М., В. Д., Г. Д.а, А.К., издадени
фактури от дружеството жалбоподател към трети лица за произведена и продадена
продукция през месеците май и юни 2021 г. подробно описани в
молба вх.№10547 от 23.12.2021 г. на „Аквабилд 67“ ЕООД по делото, фактури за
закупени мотички с дръжка, чували, храна за кучета, пластмасови касетки,
метални лопатки, дараче с лопатка, кофи, кантар, везна, ел.везна, везна машина,
глоба с фиш от дати 28.08.2021 г. и 10.09.2021 г. на МПС с рег.№РА8020ВМ, глоба
с фиш от 03.09.2021 г. и 17.09.2021 г. на МПС рег.№РА8030КК, глоба с фиш от
24.09.2021 г. на МПС с рег.№РА8040КК, наказателно постановление от 30.09.2021
г. издадено по АУАН №АВ221899 от 16.09.2021 г. издадени по отношение на И. Г.
Л., трудови договори на още 9 работника, декларации от работници в „Аквабилд
67“ ЕООД подадени в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик – 52 броя, нотариално
заверени декларации от работници на „Аквабилд 67“ ЕООД, подадени във връзка с
извършвани проверки от административни органи; Решение №169/18.04.2022 г. на
Директора на Дирекция ОДОП гр.Пловдив по отношение на жалба на „Алвита“ ЕООД
срещу издаден РА
№Р-16001321004144-091-001/27.01.2022 г., писмени доказателства за добита
и реализирана продукция от „Аквабилд 67“ ЕООД
за периода май, юни и юли 2021 г. – протоколи за добити количества
продукция от работници и служителите на дружеството, приемо-предавателни
протоколи с контрахенти на дружеството, фактури за сочения период с получатели
дружествата „Гурме фууд“ ЕООД, „Алвита“ ЕООД, „Вер фру“ЕООД. „Геоплант БГ“
ЕООД, „Био-МБ 2012“ ЕООД, „Астреа фунги и тартюфи“ ООД, „Фунгоробика“ ООД,
„Тренд биоекспорт“ ЕООД, „Болетус – АС“ ЕООД; разпитани са като свидетели
лицата И. К. Г., И. Г. Л., И. К. П., И. Г. Н., А.Б.А.. По делото са приети
заключенията на съдебно-икономическа експертиза и две допълнителни съдебно-икономически експертизи.
В заключението си по изготвената
съдебно-икономическа експертиза /л.1141-1232 от том 5/ вещото лице е приело, че
за месец май 2021 г. дружеството е продало общо 44 487.36 кг. диворастящи
плодове и гъби и е реализирало приходи в размер на 1 544 431.10 лева;
за месец юни 2021 г. дружеството е продало общо 126 982.800 кг. диворастящи
плодове и гъби и е реализирало приходи в размер на 2 374 714.70 лева; за месец
юли 2021 г. дружеството е продало общо 241 580.10 кг. диворастящи плодове и
гъби и е реализирало приходи в размер на 3 447 006.88 лева. Прието е, че
извършваните продажби са декларирани по реда на ЗДДС за съответните месеци. Описано
е какви документи разрешаващи дейността по събиране и продажба на диворастящи
плодове и гъби притежава дружеството, въз основа на какви обстоятелства е
прието, че дружеството има материална обезпеченост за реализирне на продажбите.
Подробно са описани по видове добитите количества диворастящи гъби за периода
май – юли 2021 г., както и се сочи, че разходи за дейността на дружеството са
многократно по-малки от наличните парични средства в дружеството, поради което
е прието и че същото има финансова обезпеченост за извършване на дейността по
събиране на диворастящи плодове и гъби. Описано е, че през месец април по
разчетно-платежни ведомости за месец април 2021 г. в дружеството са работили 19
човека, за които са подадени данни за осигуряване, през месец май са 40 човека,
през месец юни 60 човека и през месец юли 58 човека. Посочено е какво е било
отразено в длъжностните характеристики на тези лица, както и по какъв начин е
отчитана извършената работа /с протоколи за добити количества продукция/.
Вещото лице сочи, че трудът на персонала е заплащан през сочения период на
основа на начислени и изплатени работни заплати по ведомост. Сочи се, че според
експертът няма как да се даде точен отговор дали персоналът в дружеството от 64
лица е необходим и достатъчен за извършване на обема работа, защото тя се
характеризира и с фактор случайност, който не позволява да се определят
нормативи за работа и да се правят разчети за ефективността и
производителността на наетия персонал. Според вещото лице за добиването на
приетите количества продукция е необходимо значително количество хора. Към
експертизата са дадени и 5 приложения, въз основа на които вещото лице е
направило изводите си.
В заключението на първата допълнителна
съдебно-икономическа експертиза /л.1430-1437 от том 6/ вещото лице приема въз
основа на документите приложени по делото към онзи момент за добити и
реализирани следните количества гъби
: за месец май 2021 г. – 15 795 кг
общо добити и 4149.10 кг общо реализирани; за месец юни – 58 586 кг добити
и 8273.8 кг общо реализирани и за месец юли 0 кг добити и 0 кг реализирани
гъби.
По делото е изготвено заключение и на
втора допълнителна съдебно-икономическа експертиза /л.3346-3427 от том 11/, при
която дружеството жалбоподател е представило по делото всички първични счетоводни
документи за периода. Така за периода май 2021 г. е прието за добито общо
количество гъби 44 513 кг /в табличен вид са дадени добитите по видове
количества и въз основа на какви документи е прието това/ и са реализирани
44 129.96 кг /като са дадени в табличен вид реализираните количества
добита продукция по контрахенти на дружеството, а преди това са посочени по
контрахенти реализираните количества по видове гъби и въз основа на какви
документи е прието това/. За месец юни 2021 г. е прието за добито количество
гъби в общ размер на 127 590 кг. и реализирана продукция в общ размер на
126 348.80 кг. За месец юли 2021 г. е прието за добито количество гъби в
общ размер на 256 920 кг. и реализирана продукция в общ размер на 244 608.50
кг.
Административният орган е изпратил като част
от административната преписка копие на всички писма, ведно със доказателства за
съобщаване, изготвени протоколи във връзка с текущата проверка на осигурителя
"Аквабилд 67"ЕООД и извършени справки в информационните системи на
НОИ.
Дадените свидетелски показания настоящия
съдебен състав кредитира, като обективни, последователни, непротиворечиви и
кореспондиращи на приетите по делото значителни по обем писмени доказателства
ангажирани от дружеството жалбоподател.
Следва
при преценката на свидетелските показания да се има предвид, че като свидетели
са разпитани както работници на дружеството и ръководни кадри на същото, така и
контрагенти на дружеството. Наличието на заинтересованост на свидетелите от
изхода на делото не може да бъде изключена, но същевременно показанията им се
подкрепят от множество писмени доказателства, включително такива съставени от
независими институции, които са изпълнявали законовите си задължения – директор
на Дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, различни полицейски служители при ОД на
МВР Пазарджик. Всичко това, наред с липсата на конкретни доказателства, които
да водят на категоричен извод, че свидетелите депозират показания неотговарящи
на обективно случили се събития, води на извод, че показанията им следва да
бъдат кредитирани с доверие от съдебния състав.
При така установеното, настоящият състав
на Административен съд - Пазарджик, прави следните правни изводи:
Оспореното
решение е валидно и допустимо. Издадено е от компетентен орган, съгласно чл. 117, ал. 3 от КСО -
директора на ТП на НОИ Пазарджик, в писмена форма, със съдържание,
регламентирано в чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 117, ал. 3 от КСО.
Настоящият
съдебен състав намира, че оспореният административен акт не съответства на
закона. Задължителните предписания са издадени от контролен орган при ТП на НОИ Пазарджик на основание чл.108,
ал.1, т.3 от Кодекса за социално осигуряване и чл.37 от Инструкция №1 от
03.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност
от контролните органи на НОИ. Цитираните разпоредби уреждат правомощието на
длъжностните лица, които извършват проверка да издават такива задължителни
предписания. Съгласно разпоредбата на чл.37 от Инструкция №1 от 03.04.2015 г.
за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от
контролните органи на НОИ при нарушаване на разпоредбите на нормативните актове
по ДОО, включително и на сключените за съответната година договори за
провеждане на дейността по профилактика и рехабилитация, Закона за
гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на
работодателя и Наредбата за реда и начина за информиране на работниците и
служителите и за отпускане и изплащане на гарантираните вземания при
несъстоятелност на работодателя във връзка с възложените на НОИ дейности
контролните органи по чл. 3, т. 1 и 3 дават задължителни предписания на
основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от Кодекса за социално осигуряване. Издалият
предписанията контролен орган на ТП на НОИ Пазарджик е приел, че при
извършената проверка осигурителят не е представил доказателства за действително
положен труд от посочените в предписанията 64 лица и същите не притежават
качеството на осигурени лица по смисъла на чл.10, ал.1 и § 1, т. 3 от ДР на КСО
и с подадените данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО се цели извършването на
неправомерни разходи от средствата на ДОО. С оглед на това и е разпоредено да
се заличат данните. При административното обжалване директорът на ТП на НОИ
Пазарджик е възприел изцяло изложените аргументи и от своя страна е изложил
аргументи защо се приема, че дружеството „Аквабилд – 67“ ЕООД не е представило
доказателства, че сочените лица реално са извършвали трудова дейност в
дружеството. Сочи се и, че при проверки от служители на ТП на НОИ Пазарджик и
ОД МВР Пазарджик не са установени находища на гъби и/или горски плодове в
горските местности край селата Дебращица, Црънча и Паталеница.
С оглед на това административният орган
е приел, че всички сочени 64 лица в задължителните предписания не са осигурени
лице по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на
КСО,
защото реално не са осъществявали трудова дейност по създаденото с "Аквабилд
67" ЕООД трудово правоотношение. Заключил е, че на основание чл. 10, ал. 1 от КСО осигуряването
не е възникнало, поради което е приел, че правилно са издадени задължителните
предписания и са потвърдени същите. Действително, за да се подават данни на
основание чл.5, ал.4, т.1 от КСО от осигурителят, следва да лицата, за които
тези данни са подавани да имат качеството на осигурено лице по § 1, т. 3 от ДР на
КСО.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от КСО в релевантната редакция,
осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова
дейност по чл. 4 или чл. 4 а, ал. 1 от КСО,
и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до
прекратяването. С приемането на нормите на Кодекса за социално
осигуряване законодателят е разграничил
съществените елементи на трудовото и осигурителното правоотношение. Правата и
задълженията на страните по осигурителните правоотношения, се основават на вече
възникналото трудово правоотношение. Релевираните доводи от ответника, че всички
лица сочени в задължителните предписания не са осъществявало трудовата дейност,
за изпълнението, на която са сключили трудови договори по същество
представляват оспорване на съдържанието на трудовия договор. Трудовите договори
по съществото си са частни диспозитивни документи, който има само формална
доказателствена сила, поради което не обвързват съда. Съгласно чл. 180 от ГПК подписаните
частни документи доказват, че съдържанието им представлява изявление на лицата,
които са ги подписали. В това се състои формалната доказателствена сила на тези
документи и оспорването по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК,
вр. с чл. 144 от АПК е единствено по отношение
авторството на частния диспозитивен документ. По настоящото дело не са оспорени
подписите на страните по трудовите договори, но се поддържа от административния
орган липса на реално започване и осъществяване на трудова дейност от всички 64
лица. На осн. чл. 74 от Кодекса на
труда, трудов договор, който противоречи на закона или на
колективен трудов договор или ги заобикаля, е недействителен. Трудовият договор
се обявява за недействителен от съда по реда на глава осемнадесета
от КТ. До обявяването на трудовия договор за
недействителен по арг. от чл. 74, ал. 3 и ал. 5 от КТ нито
контролните органи, нито страните по него, могат да се позоват на тази
недействителност. Доколкото договорът не е оспорен от директора на ТП на НОИ Пазарджик,
не е обявен за недействителен по предвидения за това в закона ред /чл. 74 от Кодекса на
труда/, същият обвързва валидно страните по създалата се
облигационна връзка, но не и съда досежно основният спорен в настоящото
производство факт, който се явява последица от сключването му, а именно
страната реално да е постъпила на работа (чл. 63, ал. 4 от КТ)
и да е осъществявала трудова дейност в изпълнение на този договор.
Видно от доказателствата по делото,
които като цяло не се оспорват от страните, извършените в осигурителя проверки
и ревизии, са изцяло насочени към установяване на факта за наличието на
извършвана търговска дейност, а от там и реалното престиране на труд от
назначените в дружеството работници и служители. Полагането на труд, като
юридически факт от обективната действителност следва да бъде безспорно
установен и то при пълно и главно доказване, като по аргумент от разпоредбата
на чл. 170, ал. 1 от АПК тежестта за това е вменена на
жалбоподателя по делото. Той следва да докаже, че са налице предпоставките за подаване
на данни по смисъла на чл.5, ал.4, т.1 от КСО и че за процесния период лицата,
за които са издадени предписания за заличаване на подадените данни са полагали
труд в "Аквабилд 67" ЕООД, съответно са били осигурени лице по
смисъла на § 1, ал. 1, т. 3 от
Допълнителните разпоредби на КСО. В тежест на
административния орган е да установи фактическите основания, както и да докаже
изпълнението на законовите изисквания при постановяване на административния акт.
В
настоящото производство жалбоподателят е ангажирал многобройни писмени и гласни
доказателства, които кореспондират помежду си. Всички те целят доказване именно
на фактите, че дружеството е извършвало
търговска дейност, реализирало е добиви на гъби и/или горски плодове и е
реализирало приходи от продажбата им. Цели се доказване и на обстоятелствата,
че добивът е извършван именно от работници на дружеството, които са
осъществявали самата дейност по откриване и събиране на тази продукция. По
делото са представени трудови договори на сочените работници, длъжностни
характеристики, разчетно-платежни ведомости за заплащане на дължимите трудови
възнаграждения, протоколи за отичане на добитото количество продукция, фактури
и други доказателства за извършени търговски сделки по продажба на добита
продукция на трети лица. Ангажирани са и доказателства, че от органите на ТД на
НАП Пловдив е извършена насрещна проверка на един от контрахентите на
жалбоподателят – „Алвита“ ЕООД. Същата е завършила с Решение №169/18.04.2022 г.
на Директора на Дирекция ОДОП гр.Пловдив по отношение на жалба на „Алвита“ ЕООД
срещу издаден РА
№Р-16001321004144-091-001/27.01.2022 г, с което издаденият ревизионен
акт е отменен изцяло. Това решение не е оспорено от ответната страна, като едва
в писмените бележки се сочи, че това писмено доказателство не следва да бъде
кредитирано с доверие, тъй като е неясно дали същото е влязло в законна сила.
Същевременно в соченото решение е прието, че има реалност на доставките
извършени от „Аквабилд 67“ ЕООД към „Алвита“ ЕООД и тези доставки касаят именно
процесния период от време. Приемането на реалност на доставките , което не е
оспорено по никакъв начин от ответната страна в настоящото производство води на
извод, че „Аквабилд 67“ ЕООД е
осъществявало действително сочената дейност по добив на гъби и горски плодове,
тъй като в противен случай не би могло да осъществи реални доставки на „Алвита“
ЕООД, което е прието за безспорно доказано от приходната администрация. Това
подкрепя и показанията на св.И. Н.. Що се касае до аргументите, че това решение
няма данни дали и кога е влязло в сила, следва да се посочи, че съгласно
разпоредбата на чл.165, ал.1, изр.първо
от ДОПК ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по
чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от
получаването на решението, а съгласно разпоредбата на чл.165, ал.3 от ДОПК
ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която жалбата
е изцяло уважена с решението. Очевидно е в конкретния случай, че соченото
решение на директора на дирекция ОДОП не подлежи на съдебен контрол, тъй като
жалбата е уважена в цялост. Всичко това води на извод, че решението е
окончателно и липсва основание същото да не бъде кредитирано с доверие от
настоящия съдебен състав. Освен това ангажираните от ответната страна
доказателства за извършени проверки касаят само конкретни и епизодични моменти
и не могат да са единствен аргумент, за да се приеме, че „Аквабилд 67“ ЕООД не
е извършвало въобще дейност по събиране на гъби, респективно не е имало
необходимост от наемане на персонал. Такива изводи почиват на несигурни
доказателства и на предположенията, че това е така, тъй като управителят на
дружеството и част от работниците в него са били ангажирани и с други дружества
с идентичен предмет на дейност в предходни периоди от време. Действително тези
обстоятелства създават подозрение за целена злоупотреба със средства на ДОО, но
такъв извод следва да почива на конкретни, безспорни и неопровержими
доказателства, каквито по административната преписка липсват. Напротив в хода
на делото са предоставени изобилни писмени доказателства, които водят на извод,
че реална дейност от дружеството е извършвана в процесния период от време. Сред
тях е и соченото по-горе решение на директора на ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, но
това писмено доказателство не е единственото такова. Представени са множество
първични счетоводни документи, отчетни документи за добито количество
продукция, както и доказателства за материална обезпеченост на дружеството с
персонал и материали, които му позволяват да осъществява предмета си на
дейност. Следва да се отчита и обстоятелството, че макар извън периода май-юли
2021 г. са налични доказателства и за осъществявани транспортни дейности с
ползвани от дружеството МПС, за които са били установявани и нарушения по ЗДвП,
които са санкционирани. По поне един от тези случаи – съставения на 16.09.2021
г. АУАН спрямо св.И. Л. и издаденото въз основа на него НП, има данни, че е
извършвано транспортиране на гъби, които са били разтоварени на пътното платно.
Тези писмени доказателства не са оборени по какъвто и да е начин от ответната
страна, поради което и няма как да бъдат изключени от доказателствената
съвкупност по делото. Нещо повече, те подкрепят показанията на свидетелите и в
частност на свидетеля Л.. От друга страна аргумент в посока на този извод може
да бъде извлечен и от кредитираните с доверия заключения на назначената
съдебно-техническа и две допълнителни съдебно-икономически експертизи.
Разминаванията в даваните заключения съдът приема, че се дължат на различните
по обем доказателства, с които вещото лице е боравило при изготвянето на всяко
от заключенията си. При представяне на максимално много първични счетоводни
документи е дадено последното заключение, което подробно проследява множество
взаимосвързани обстоятелства – кога и какво количество гъби са добити от
„Аквабилд 67“ ЕООД, кога, на кого и какво количество добита продукция е
продадено. Съпоставката на дадените в табличен вид данни за добито и продадено
количество продукция води на извод, че в действителност „Аквабилд 67“ ЕООД е
разполагало с достатъчни по обем количества добита продукция, която е
реализирало чрез търговски сделки.
Всички сочени дотук обстоятелства според
настоящия съдебен състав водят на извод, че в действителност „Аквабилд 67“ ЕООД
е извършвало търговска дейност, добивало е и е продавало гъби и горски продукти
на трети лица. Следва да се приеме за доказано и че дейността на дружеството по
събиране на гъбите е била реализирана именно от сочените в предписанията 64
лица – работници на дружеството. От това пък следва извод, че същите са
извършвали реална трудова дейност и с оглед на това всеки от тях е имал
качеството осигурено лице по смисъла на §
1, ал. 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на КСО и правилно за тях
осигурителят „Аквабилд 67“ ЕООД е подавал данни по реда на чл.5, ал.4, т.1 от КСО.
Предвид изложеното настоящият състав
намира, че контролния орган при ТП на НОИ Пазарджик неправилно е издал задължителни предписания за
заличаване на подадените данни по реда на чл.5, ал.4, т.1 от КСО на сочените 64
лица. Като е потвърдил задължителните предписания по реда на административния
контрол по чл. 117, ал. 3 от КСО,
директорът на ТП на НОИ Пазарджик е издал незаконосъобразен административен
акт, който следва да бъде отменен.
Предвид изхода на спора, на дружеството
жалбоподател следва да бъдат присъдени направените по делото съдебни разноски в
общ размер на 1750 лева, от които 50 лева за държавна такса, 1300 лева за
съдебно-икономическа и допълнителна съдебно-икономическа експертизи и 400 лева
за адвокатско възнагражение. Съдът не намира за основателно възражението за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, като с
оглед фактическата и правна сложност на делото и като се вземе предвид
разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 2
НМРАВ, заплатения хонорар в размер на 400 лв. не се явява
прекомерен.
На
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
1012-12-317#1/17.11.2021 г., издадено от директора на ТП на НОИ Пазарджик, с
което са потвърдени Задължителни предписания № ЗД-1-12-00987668/01.09.2021 г.
на Контролен орган на ТП на НОИ – Пазарджик, с които на дружеството е
разпоредено да заличи данните подавани по реда на чл.5, ал.4, т.1 от КСО на
посочените в предписанията 64 физически лица.
ОСЪЖДА Национален осиурителен институт
гр. София да заплати на „Аквабилд 67“ ЕООД, представлявано от В. Д. съдебно-деловодни
разноски в размер на 1750 /хиляда седемстотин и петдесет /лева.
Решението
не е окончателно и подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок пред
Върховния административен съд.
СЪДИЯ
: /п/