Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 297/05.12.2005 г., постановено по гр.д. № 211 по описа за 2004 г., Момчилградският районен съд е отхвърлил предявения иск от ищците Юри Иванов Календжиев, Зафир Рафаилов Бостанджиев, Веселин Рафаилов Бостанджиев, Албена Каменова Календжиева, Асен Огнянов Иванов, Рафаил Рафаилов Бостанджиев, Бисер Светославов Бостанджиев и Стоян Митков Гъдов, като неоснователен и недоказан. Със същото решение ищците са осъдени да заплатят на ответниците направените по делото разноски в размер на 300 лв., а по сметка на РС – Момчилград разноски за вещо лице в размер на 60 лв. Недоволни от така постановеното решение са останали въззивниците Юри Иванов Календжиев, Зафир Рафаилов Бостанджиев, Веселин Рафаилов Бостанджиев, Албена Каменова Календжиева, Асен Огнянов Иванов, Рафаил Рафаилов Бостанджиев, Бисер Светославов Бостанджиев и Стоян Митков Гъдов, които чрез своя процесуален представител го обжалват като необосновано, немотивирано и незаконосъобразно. В жалбата се излагат съображения за владение от страна на всички ищци повече от 10 години. Твърди се, че ответниците нарушили владението им. Сочи се още, че разпитаните свидетели били заинтересовани от изхода на делото, поради което показанията им не следвало да бъдат вземани предвид. Молят съда да отмени изцяло обжалваното решение на Момчилградския районен съд и да постанови друго, с което да уважи изцяло исковата им претенция. В съдебно заседание чрез своя процесуален представител поддържат жалбата си по изложените в нея съображения. Претендират разноски. Въззиваемите Шаиб Тасимов Юмеров, Златко Тасев Асенов, Гълъб Тасев Асенов, Гено Тасев Асенов и Валентин Тасев Асенов, чрез своя процесуален представител оспорват жалбата и молят съда отхвърли същата и да остави в сила решението на Момчилградския районен съд. Претендират разноски. В представено писмено становище се излагат съображения за неоснователност на въззивната жалба. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателите констатира: Жалбата е допустима, а по същество разгледана е частично основателна. С исковата молба ищците Юри Иванов Календжиев, Зафир Рафаилов Бостанджиев, Веселин Рафаилов Бостанджиев, Албена Каменова Календжиева, Асен Огнянов Иванов, Рафаил Рафаилов Бостанджиев, Бисер Светославов Бостанджиев и Стоян Митков Гъдов са предявили против ответниците Шаиб Тасимов Юмеров, Златко Тасев Асенов, Гълъб Тасев Асенов, Гено Тасев Асенов и Валентин Тасев Асенов искове с правно основание чл.75 и чл.76 от ЗС. С решението си, обаче Момчилградския районен съд е отхвърлил един от предявените искове без да посочи по кой от исковете се е произнесъл. Освен това в диспозитива на решението е са посочени имената на ищците, но не и на ответниците, като не е ясно по отношение на кои ответници решението би имало сила на пресъдено нещо. Отхвърлителният диспозитив не съдържа основни реквизити на съдебния акт, визирани в разпоредбата на чл.189, ал.1, б. “г” и ”ж” от ГПК, а именно трите имена страните, както и какво е постановил съдът, което води до нищожност на постановения съдебен акт. Разбира се в диспозитива, касаещ разноските са посочени данни за ответниците, но това обстоятелство не може да валидира решението и да замени липсващите основни реквизите на съдебния акт. Предвид констатираната нищожност на обжалваното решение, за което съдът следи служебно, не се излагат съображения по същество. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде прогласена нищожността на решение № 297/05.12.2005 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 211 по описа за 2005 г. на същия съд, и тъй като делото не подлежи на прекратяване следва да се върне на същия съд за постановяване на ново, валидно решение от друг състав на съда. Ето защо и на основание чл.209 ал.2 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на решение № 297/05.12.2005 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 211 по описа за 2005 г. на същия съд, като ВРЪЩА делото за постановяване на ново, валидно решение от друг състав на съда. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС в 30-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: Членове: 1. 2.
|