№ 29
гр. гр. Димитровград, 28.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
СъдебниГ. АНГ. М.
заседатели:Ж. Г. С.
при участието на секретаря Пламена Ст. ДЯ.а
и прокурора Л. Здр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20245610200440 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Н. – редовно призован, осигурен от органите на
ОЗ „Охрана“ Хасково, явява се лично, заедно с адв. Н. К., АК Хасково –
служебен защитник от досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..
Пострадало лице М. Б. С. – нередовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Я. Д. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Д. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. Д. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. М. О. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. М. Н. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. Б. – редовно призован, явява се лично.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. К.: Ход на делото.
ПОДС. Н.: Да се гледа делото.
Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, Уважаеми Съдебни
заседатели, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме днешния ден
споразумение относно вината и наказанието, което следва да изтърпи за
извършеното от него деяние. Налице са предпоставките на чл.384, предвид
което сме подписали споразумение, което представям и Моля същото да бъде
разгледано в днешно съдебно заседание.
Адв. К.: Подписахме споразумение по чл.384 от НПК. Поддържаме
представеното и подписано споразумение и моля да го одобрите.
Съдът призова подс. Н. да вземе становище.
Подс. Н.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите и вещото лице от залата.
На вещото лице Д. И. Б. за явяване в днешното съдебно заседание да се
изплати сумата в размер на 30,00 лв. (Тридесет лева) от бюджета на съда.
(изд. РКО- 30,00лв.)
Искането е направено в законовия срок. Съдът, след като установи, че са
налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК, намира същото за
допустимо и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. К.: Поддържам представеното споразумение.
Страните завиха, че не правят искания за отводи.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Подс. Н.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
2
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура – Хасково, ТО – Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т.
и адв. Н. К. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на подсъдимия Р.
С. Н., за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. К.: Нямаме искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 27.02.2025г. в гр. Димитровград между:
1. Л. Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. Н.К. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на Р. С. Н., ЕГН:********** - подсъдим по НОХД 440/2024г. по
описа на Районен съд – Димитровград /Досъдебно производство №398/2024г.
по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 3600/2024г. по описа на РП-Хасково,
ТО-Димитровград/
на основание чл.384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на Р. С. Н., ЕГН:********** - подсъдим по НОХД 440/2024г. по
описа на Районен съд – Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
3
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 440/2024г. по описа на
Районен съд – Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382,
ал.7 от НПК.
4. Причинените съставомерни имуществени вреди са възстановени.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА
- ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ
ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия
Р. С. Н., ЕГН:**********, род. на ****г. в гр.Димитровград, български
гражданин, неженен, с начално образование, осъждан, безработен, жив. в
гр.Меричлери , ****,
За това, че на 05.07.2024г. в гр.Меричлери, обл,Хасково при условията
на опасен рецидив е отнел чужда движима вещ –мобилен телефон марка
“Samsung J5” на стойност 75 /седемдесет и пет/ лева от владението на
собственика М. Б. С. от гр.Димитровград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр.чл. 194,
ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
На подсъдимия Р. С. Н. на основание чл.196, ал.1, т.1 вр.чл. 194, ал.1
вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да се наложи
наказание ЕДНА ГОДИНА „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно
при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
3.Разноски по делото – 139,95 лв. за експертиза да се заплатят от
подсъдимия.
4.Веществени доказателства – 1бр. мобилен телефон марка “Samsung
J5” – на съхранение в РУ-Димитровград да се върне на собственика му.
5. Имуществени вреди – възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
4
Прокурор Л. Т. …………………
Защитник на подс. Н.:
адв. Н. К. …………………
Подсъдим:
Р. С. Н. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съдебни заседатели:
Ж. С. …………………
Г. М. …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Хасково,
Териториално отделение – гр. Димитровград, представлявана от прокурор Л.
5
Т. и адв. Н. К. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на подсъдимия
Р. С. Н., с ЕГН: **********, и подсъдимия Н., споразумение за прекратяване
на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. Р. С. Н. - роден на **** год., в гр. Димитровград,
живущ в гр. Меричлери, общ. Димитровград, ул. „****, понастоящем в
Затвора – гр. Стара Загора, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 05.07.2024г. в гр.Меричлери, обл,Хасково при условията на опасен
рецидив е отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка “Samsung J5”
на стойност 75 /седемдесет и пет/ лева от владението на собственика М. Б. С.
от гр.Димитровград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го
присвои –
– престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1,
б.“б“ от НК,
поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29,
ал.1, б.“б“ във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една/ година, което да изтърпи
ЕФЕКТИВНО при първоначален „ОБЩ“ режим на изтърпяване.
ОСЪЖДА подс. Р. С. Н. да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.
Хасково направените по ДП разноски в размер на 139,95 лева /сто тридесет и
девет лева и деветдесет и пет стотинки/ за извършена оценителна експертиза.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно:
1бр. мобилен телефон марка “Samsung J5”, намиращо се на съхранение в РУ-
Димитровград ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му М. Б. С..
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Производството по делото продължи по реда на чл. 306 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми Господин Председател, Съдебни заседатели,
считам че с оглед, че днешният съдебен акт влиза в сила незабавно и предвид
утежнената съД.ст на подсъдимия, считам, че са налице основания по чл.306
от НПК Съдът да се произнасяне относно групиране на настоящия съдебен
акт с присъда № 34 от 06.12.2024г. по НОХД № 354/2024г. на Районен съд
Димитровград. Предвид че двете деяния в съвкупността са извършени преди
да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, Моля да приложите
чл.23 вр.чл.25 от НК като на подсъдимия бъде определено едно общо
наказание най-тежко, а именно това е „лишаване от свобода“ за срок от 1
година при първоначален общ режим на изтърпяване.
Следва от това наказание да се приспадне времето, през което е бил
задържан така както е описано и в справката му съД.ст по предходното му
осъждане.
6
Моля за Вашия акт в този смисъл.
Адв. К.: Налице са предпоставките за определяне на едно общо
наказание, поради което моля и да го извършите.
Ос. Н.: Разбирам за какво става въпрос. Съгласен съм. Нямам какво да
кажа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
Ос. Н.: Милост искам.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 25, вр. чл. 23, ал.1 от
НК следва да бъде определено общо наказание между наложеното му днес и
по НОХД № 354/2024г. на Районен съд – Димитровград в размер на по-
тежкото от тях, а те са равни, така и окончателният размер трябва да бъде
„лишаване от свобода“ за срок от една 1 година.
Член 24 от НК не трябва да се прилага. Режимът на изтърпяване на
наказанието трябва да бъде „общ“, то трябва да бъде изтърпяно ефективно,
защото не са налице основанията на чл. 66, ал. 1 от НК.
От определеното общо наказание следва да бъде приспаднато на
основание чл.59, ал.1 от НК времето, през което е бил задържан подсъдимият
по НОХД № 354/2024г., както и времето, през което е бил задържан под
стража по същото дело.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК, на ос. Р.
С. Н. – роден на **** год., в гр. Димитровград, живущ в гр.
Меричлери, общ. Димитровград, ул. „****, понастоящем в Затвора – гр. Стара
Загора, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, с
ЕГН: **********, осъждан, ЕДНО ОБЩО наказание между наложените му
по НОХД № 354/2024г. на Районен съд – Димитровград и настоящото дело
НОХД № 440/2024г., в размер на по-тежкото от тях, а те са равни, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, което да
изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал.1 от НК, от така определеното
общо наказание „Лишаване от свобода" времето, през което ос. Н. е бил
задържан с постановление на Районна прокуратура – Хасково, ТО –
Димитровград, считано от 16:00ч. на 03.09.2024г., както и времето, през което
е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража“, взета с
Определение № 57/05.09.2024г. по НЧД № 316/2024г. на Районен съд –
Димитровград, като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1 /един/ ден лишаване
от свобода.
7
Определението подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок, считано от днес, пред Хасковски окръжен съд.
Адв. К.: Моля за препис от протоколите от съдебните заседания по
настоящото дело.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите преписи на защитника адв. К.!
Заседанието приключи в 11:50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8