РЕШЕНИЕ
№3026
гр.
Варна, 08.07.2011 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
съдебно заседание на осми юни през
две хиляди и единадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р. ХРИСТОВА
при
секретаря С.С. , като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №8354/2010г.
по описа на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК от Р.Н.П.
срещу В.В.П.. С
иска ищцата е предявила
иск за развод на гражданския й
брак, сключен на * на
основание настъпило в брачните
отношения на съпрузите дълбоко
и непоправимо разстройство на брака. Факта на настъпило дълбоко и непоправимо разстройство в брачните
отношения, ищцата аргументира
с подробно изложени факти
от съпружеския живот на страните,
изложени в обстоятелствената
част на исковата молба. С оглед наведените твърдения и факти за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство
на брака, основание чл. 49, ла. 3 от СК ищцата претендира от съда да обяви виновността
на разстройството на брака
за ответника. Наред с брачния иск ищцата
предявява и небрачни
искания, с които претендира
упражняването на родителските
права по отношение на непълнолетното дете *, с ЕГН **********, като същите бъдат предоставени
на нея, като за ответника се определи режим на личен
контакт с детето, а именно всяка
първа и трета неделя от месеца от 09,00 часа до 19,00 часа, както
и винаги, когато родителите се споразумеят помежду си. Ищцата претендира заплащане на месечна издръжка за непълнолетното дете Никола, платима от ответника в размер на
500 лева, считано от 21.07.2009г., с падеж на плащане
15 - то число на месеца, за който
се дължи до настъпване на законово основание за изменението
й или прекратяването й. Ищцата претендира ползването на семейното жилище, находящо се в гр. * да бъде предоставено на нея, като навежда твърдения,
че семейното жилище е придобито по времена брака в режим на СИО. След развода ищцата претендира от съда да постанови същата да носи предбрачното си фамилно име *. Ищцата претендира
да й бъдат
присъдени направените по делото разноски. В
съдебно заседание искът се поддържа, като се претендират за присъждане и
сторените по делото разноски.
Ответникът В.В.П.
е изразил становище
по така предявения
иск, с което на основание
чл. 131 от ГПК не възразява по отношение на заявеното от ищцата искане за прекратяване на брака
на соченото от нея
основания, поради дълбокото
и непоправимо разстройство, като
оспорва изцяло фактическите твърдения, с които ищцата аргументира
факта на настъпилото дълбоко
и непоправимо разстройство в брачните
отношения на страните, както
и оспорва искането на ищцата виновността за разстройството на брака да бъде обявена за ответника. По отношение на заявено
от ищцата небрачно искане за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на непълнолетното
дете , ответника
не се противопоставя , като
относно режима, същия желае да бъде всяка
първа трета и събота от 09.00 часа в събота до
17.00 часа в неделя с преспиване, както
и един месец през лятото, когато майката не е в
платен годишен отпуск. По въпроса
за издръжката,
оспорва , същата по размер, като счита, че така
претендирания размер е прекалено
завишен и икономически онеправдан, както с оглед нуждите на детето , така и предвид неговите възможности. Относно ползването на семейното жилище не се противопоставя
да бъде предоставено на ищцата до навършване на пълнолетие на детето. Не се противопоставя на искането, на ищцата след прекратяването на брака, същата да възстанови предбрачното си фамилно име. Ответника
заявява, че желае разноските да бъдат поделени по равно от страните. В съдебно
заседание не се явява.
Контролипащата страна- ДСП град Варна ,
изразява становище упражняването на родителските права по отношение на детето
да бъдат предоставени на майката, като по отношение размера на дължимата от бащата издръжка в полза на детето, предоставя на съда.
Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и
писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
от фактическа страна следното:
От предоставеното удостоверение за сключен
граждански брак, издадено от Община Варна е видно, че на * в град Варна, В.В.П.
и Р.Н. * са сключили граждански
брак пред длъжностното лице по гражданското състояние , за което е съставен акт за граждански брак №* от същата дата. След
сключване на брака, съпругата е приела да носи фамилното име П..
Съгласно представено по делото удостоверение за раждане ,
издадено от Община Варна детето * е родено
на ***год., ЕГН ********** и негови родители са страните в настоящото
производство.
Според приета по делото справка , издадена от НАП-ТД град
Варна се установява, че след извършена проверка в информационния масив на ТД на
НАП Варна към 20.10.2010год. за лицето В.В.П. с ЕГН ********** няма регистрирани уведомления по чл.62,ал.4 от КТ за сключени и прекратени
трудови договори, като за лицето има
регистрирана банкова сметка ***-Комерс- В.В..
Според служебна бележка №*. ,
издадена от *, ищцата работи към фирмата на постоянен договор , като завеждащ личен
състав и за периода от октомври 2009год. до септември 2010год. е получила чисто
трудово възнаграждение в размер от 3 806.23лв. или средно месечно в размер
от 317.17лв.
Съгласно приет по делото нот.акт
за покупко-продажба на недвижим * , ищцата е закупила недвижим имот,
представляващ апартамент №*, находящ
се в град * , както и 0.5734% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж.
Съгласно медицинска експертиза от 18.01.2011год. ,
издадена от Д-р *, завеждаща кабинет по алергология
, детето Никола Валентинов В., родено на ***год. се установява , че страда от заболяване с диагноза- Бронхиална астма-атопична форма, средно-тежко персистиращо
протичане, извънпристъпен период. Алергичен ринит-целогодишна
форма. Ювенилна хипертония. ГЕРБ . В експертизата е дадено заключение, че
се касае за хронично заболяване , изскващо поддържащо
медикаментозно климатолечение , подходяща битова среда и определен ограничен
вид физическа активност , както и необходимост от ежемесечни допълнителни
разходи , необходими за поддържащо лечение.
Съгласно амбулаторен лист
от 13.01.2011год. за детето Никола е констатирана основна диагноза –
Астма с преобладаващ алергичен компонент и придружаващи заболявания и
усложнения- Хипертонична болст на сърцето, Гастроезофагеална рефлуксна
болест.
Относно здравословното състояние на детето по делото са
приети множество амбулаторни листи , преписи от изследвания и рецептурна книжка/л.88 до л.128/
По делото е прието постановление за отказ за образуване
на наказателно производство , постановено по преписка №399/2004год. на РП Варна с което е отказано образуване на наказателно
производство срещу ответника за престъпление по чл.144,ал.3 от НК , спрямо
ищцата. Към преписката е приложен протокол за предупреждение на ответника
за следното: да не отправя закани и заплахи срещу ищцата, да не й оказва
физически и психически тормоз.
По делото са приети ззаверени преписи от
ГДД за ЕТ”Валентино-комерс-В.В.” с вх.№* Съгласно справка от НАП-ТД град
Варна към дата 06.04.2011год. няма данни за подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за отч.2010год.
По искане на ищцата , с оглед доказване нейните твърдения са разпитани , като свидетели , лицата : * –без родство и дела със страните и *-пълнолетна дъщеря на страните.
От показанията на св.Атанасов се
установява , че ответника изневерява на съпругата си. В периода , когато
е работел в тяхната фирма, казва , че е бил свидетел, когато ответника е бил с
любовници и това поведение на ответника е било постоянно от десетина години. Това
поведение на ответника е създавало проблеми и на свидетеля , защото му е
отнемало време, докато го чака да осъществи връзка с любовница и после да
отидат , заедно в дома на ответника и свидетеля да каже , че ответника е бил с него. Ответника
не е полагал достатъчно грижи за семейството, тъй като по 16 часа от денонощие
прекарвал с алкохол и други неща. В момента ответника живее в кв.Възраждане
сам, но си има приятелка , която му е колежка. Семейното жилище е напуснал сам
и доброволно. Между съпрузите е имало доста разправии.
От показанията на св.Виктория Вълкова се установява, че родители й са
разделени от месец август 2009год., от тогава баща й нито ги е търсил, нито се
е обаждал. Никакви средства не е давал . Преди да напусне семейното жилище
оказвал домашно насилие , спрямо майка й и тях . Връща се от работа пиян или се
връща в къщи пиян и започва да ги тормози, чуди се за какво да се изнерви. Брат
й има астма и пие лекарства, които се закупуват всеки месец. Откакто се е родил
има астма, като необходимите лекарства за него се купуват от майка й.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
В брачните
отношения на съпрузите е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство. Между
тях са изчезнали любовта, взаимността, разбирателството, топлотата в
отношенията им, характерни за брачната връзка и бракът им съществува формално,
без да е полезен за тях самите и за обществото. Съпрузите живеят във фактическа
раздяла от края на месец юли 2009год., когато съпругът напуска семейното жилище
добролно. Този момент съдът намира за начало на
фактическата раздяла , тъй като той не
се оспорва от ответника и почти
съвпада с гласните докацателства, черпени от
показанията на св.Вълкова, която заявява, че родителите й са разделени от
август 2009год., когато баща и сам и доброволно напуска семейното жилище. Причина
за отпочване на фактическата раздяла между съпрузите
е ответника , който сам и доброволно напуска семейното жилище. След отпочване на фактическата раздяла настъпва пълното
отчуждение между съпрузците в духовен и физически
смисъл. Преди това състоянието на брачната връзка , също е разклатено, предвид
поведението на ответника , проявявано към съпругата и децата. Ответника създава
извънбрачни връзки , злоупотребява с алкохол , не се прибира в къщи , като лъже
съпругата за причините , поради който се прибира късно. В тази насока са
показанията на св. Атанасов. Това
поведение на ответника провокира и ставащите в семейството разправии , на които
св. Атанасов , често става очевидец. В насока , че ответника злоупотребява с
алкохол са и показанията на св.Вълкова, дъщеря на страните, която пред съда
заявява, че баща й се връща пиян или се
връща пиян и започва да ги тормози и се чуди за какво да се изнерви. Предвид така установената от
фактическа страна , обстановка в брачните отношения на страните , не опровергана
по никакъв начин от ответника , чрез ангажиране на доказателства , съдът намира
, че е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство в брачните отношения на
страните , което води до формалното съществуване на брака и аргументира
основателност на искането за неговото прекратяване по реда на чл.49,ал.1 от СК.
Законовата уредба не дефинира
понятието “вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака”. Съдът
възприема това понятие , като съвкупност от обективното и субективното
отношение на двамата съпрузи към брачната връзка и изпълнението на поетите
брачни задължения, някои от които са грижата на съпрузите един към друг,
издръжката на семейството и тяхното съвместно живеене и др. Съдът намира, че причината за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака е поведението
на съпруга, изразяващо се в създаването на извънбрачни връзки, злоупотреба с алкол , неуважително отношение към съпругата и децата,
както и самоволно , доброволно напускане
на семейното жилище в резултат на което
се стига до пълен разрив и прекъсване на брачната връзка. Ето защо съдът
намира,че виновност за разстроеното състояние на брачната връзка носи ответника
, предвид на което , следва да се уважи ищцовото
искане за обяваване виновността за разстройстовото на брака за мъжът , на основание чл.49,ал.3
от СК.
По отношение предявените от ищцата
небрачни искове , съдът намира следното: Следва да бъде уважена претенцията на
ищцата за предоставяне упражняването на родителските права по отношение
роденото от брака непълнолетно дете Никола . Спор за родителските права няма
между страните, установи се , че детето живее фактически при своята майка и грижи
на неговото възпитание и издръжка полага основно тя. Предвид
на това , съдът намира, че интереса на детето ще бъде максимано
добре защитен , ако родителските права по отношение на него се предоставят на
майката , като по този начин ще бъде обезпечено неговото спокойно и нормално
отглеждане и възпитание. По отношение режима на лични отношения на бащата с
детето , съдът намира, че следва да бъде установен такъв . Събразявайки
възрастта на детето , установената съдебна практика , съдът намира за адекватен
следния режим на личен контакт между ответника и детето: всяка първа и трета
седмица от месеца , от 9.00часа в събота до 17.00часа в неделя и един месец
непрекъснато през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на
майката. Чрез този режим на лични
отношения съдът намира, че ще бъде обезпечен интереса на детето от гледна на
точка на това, че няма да бъде прекъсната емоционалната връзка между детето и
ответника, негов баща. По отношение претендираната издръжка , съдът намира , че такава следва
да се присъди за ответника в полза на детето. Установи се по делото, че родителите
на детето са трудово заети, като майката полага труд по трудово правоотношение
с доказан точен размер на нетно месечно трудово възнаграждение в периода от октомври 2009год. до
септември 2010год., а бащата собствен търговски
бизнес, развиван от фирмата му , като едноличен
търговец . По отношение точния размер на месечните трудови доходи на ответника преки доказателства няма
ангажирани. От представените по делото
годишни декларации се установява, че той развива дейност и редовно се осигурява
, като по представените две декларации данъчна и счетоводна печалба , съдът не
констатира да е декларирана.Предвид факта, че двамата родители са трудово
ангажирани и получаващи редовни месечни доходи ,отчитайки възрастта на детето ,
границите на минимално и максимално определената издръжка за непълнолетни ,
както и че детето с оглед своето здравословно състояние се нуждае от постоянни
средства за поддръжка и лечение , съдът
счита ,че месечната необходима издръжка
за детето възлиза в размер на 280лв. От така определеният общ размер на месечна
издръжка, ответника , следва да бъде ангажиран с издръжка в полза на детето Никола , в размер
от 200лв. С тази издръжка и издръжката от 80лв. , която детето ще получава от
своята майка , която ще упражнява родителските права по отношение на него и
всекидневно ще осъществява родителските си функции по отглеждане и възпитание ,
съдът намира , че нуждите на детето ще бъде
задоволени , съобразно възможностите на родителите. Ето защо претендираната от ищцата издръжка за разликата над 200лв. до
500лв. се явява неоснователна. Така определената издръжка е
дължима, считано от момента на фактическа
раздяла – 21.07.2009год., който момент попада в допустия
едногодишен срок за присъждане на издръжка за минало време. Издръжката дължима
от ответника е с падеж до пето число на месеца на който се дължи и се присъжда
, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване.
По отношение ползването на
семейното жилище съдът намира следното:
Безспорно в хода на производството се установи, че семейното жилище ,
представлява апартамент , находящ се в град * , който имот е придобит по време на брака, чрез покупко-продажба и е в режим на СИО . Ответника не претендира
неговото ползване , упражняванвето на родителските
права по отношение на непълнолетното дете , родено от брака , съдът предоставя на майката , , виновността за разстройството на брака носи
ответника , предвид на което, на майката
следва да бъде предоставено и ползването на семейното жилище, на основание
чл.56,ал.1 от СК.
Заявеното от ищцата
искане след развода да носи предбрачното си фамино име * , на основание чл.53 от СК,следва да се уважи.
Съдът
определя окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50.00 лв. С
оглед виновността за разстройството на брака тази такса следва да бъде
възложена на ответника, който следва да заплати държавна такса и за присъдената
издръжка в размер от 288лв. С оглед изхода от настоящото дело и
признатата от съда виновност за разстройството на брака за ответника , следва
да се уважи искането на ищцата за присъждане на сторените разноски, които
предвид приложените по делото доказателства, възлизат в размер от 430лв., от които 400лв. адвокатски
хонорар, 25лв. първоначална държавна такса и 5лв.държавна такса за съдебно удостоверение.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА с РАЗВОД
брака между Р.Н.П., ЕГН ********** и В.В.П.
, ЕГН**********,*** на *
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, на основание чл.49 ал.1 СК.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.49,ал.3 от СК , че ВИНА за
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака има СЪПРУГЪТ.
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права
по отношение роденото от брака между страните
непълнолетно дете *, ЕГН********** на майката Р.Н.П., ЕГН ********** ,основание чл.59,ал.2 от СК .
ОПРЕДЕЛЯ режим на личен контакт на бащата В.В.П. , ЕГН**********, с детето * ЕГН********** , всяка първа и трета седмица от месеца , от
9.00часа в събота до 17.00часа в неделя и един месец непрекъснато през лятото,
който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, на основание чл.59,
ал.3 от СК.
ОСЪЖДА В.В.П. , ЕГН********** ***, ж.к.Възраждане бл.11, вх.2, ет.6, ап.41
да заплаща месечна издръжка в полза на детето * ЕГН********** , действащо чрез законния си представител и
майка Р.Н.П., ЕГН ********** , в размер на 200лв. /двеста лева/, считано
от дата -21.07.2009год., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска с
падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на
законно основание за нейното изменяване или
прекратяване, на основание чл.59, ал.5 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ
ползването на семейното жилище , находящо
се на административен адрес: град * на съпругата
Р.Н.П., ЕГН
********** , на основание чл.56,ал.1 от СК.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака, жената да носи предбрачното си фамилно име –, на основание чл. 53 от СК.
ОСЪЖДА В.В.П.
, ЕГН********** ***, * да заплати държавна такса за
развод в размер на 50 лв. /петдесет
лева/ на основание чл.329,ал.1 от ГПК и чл.6, т.2 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, 288лв./двеста осемдесет и осем
лева/ за присъдената издръжка , на
основание чл.78,ал.6 от ГПК, както и 5.00
лв. /три лева/ за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В.В.П.
, ЕГН********** * да
заплати на Р.Н.П., ЕГН ********** *** сумата от 430лв./четиристотин
и тридесет лева/ , на
основание чл.329,ал.1 от ГПК и чл.78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: