№ 1150
гр. П. , 19.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на деветнадесети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла Й. Димитрова Ковачева
Членове:Жанета Д. Георгиева
Иван Н. Радковски
като разгледа докладваното от Светла Й. Димитрова Ковачева Въззивно
частно гражданско дело № 20214400500656 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
С определение №158 от 25.01.2021 г. П.ски Районен съд е насрочил о.с.з.
на 18.02.2021 г. „***“АД-гр. София, Д. А. Н. и А.А. Н. са редовно призовани
за така насроченото о.с.з., в което с протоколно определение П.ски Районен
съд е:
РАЗПОРЕДИЛ ДА СЕ ВПИШЕ в книгата за приемане и отказ от
наследство, водена от П.ски Районен съд, обстоятелството, че ответниците Д.
А. Н., с ЕГН: *** и А.А. Н., с ЕГН: *** са изгубили правото да приемат
наследството на наследодателите Д.Г. Н.А, с ЕГН: *** и А.М. Н., с ЕГН: ***,
и двамата б.ж. на гр. П..
ПРЕКРАТИЛ производството по ч.гр.д. №507/2021 г. по описа на П.ски
Районен съд поради изчерпване на предмета му.
Тъй като страните не са присъствали в о.с.з. на 18.02.2021 г., нито са
били представлявани тогава, на 18.02.2021 г. са им изпратени преписи от
протоколното определение от с.д. Съответното съобщение е връчено на
„***“АД-гр. София на 01.04.2021 г. и в 1-седмичен срок от това връчване – на
08.04.2021 г. по пощата е подадена жалба срещу него – в частта му, с която е
прекратено производството. Банката счита, че предмета на производството не
е изчерпан и че съдът е следвало служебно да събере информация за всички
редове наследници и след като тези от първия ред – Д. А. Н. и А.А. Н. са
загубили правото да приемат наследството, да се призоват наследниците от
следващия ред и да им се даде възможност да се откажат от наследството или
да го приемат. „***“АД моли определението в обжалваната му част да бъде
1
отменено и делото да бъде върнато на П.ски Районен съд за продължаване на
производството по чл.51 от ЗН, в частност – за призоваване на следващия ред
наследници на Д.Г. Н.А и А.М. Н..
П.ски Районен съд е оставил жалбата без движение и е указал внасяне
на следващата се ДТ. Такава е внесена на 19.05.2021 г.
П.ски Районен съд е разпоредил преписи от жалбата да бъдат връчени
на Д. А. Н. и А.А. Н. чрез залепване на уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК.
Това е сторено на 12.07.2021 г. До 02.08.2021 г. отговори не са депозирани по
делото.
Чрез проверка относно допустимостта на частната жалба при
съответно прилагане на чл.262 от ГПК, въззивната инстанция
констатира, че тя е подадена от легитимирана страна, имаща интерес от
обжалването, срещу определение по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК на П.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, в срока по чл.275, ал.1, изр.1 от ГПК и в този смисъл е
допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, защото:
Молителят „***“АД-гр. София сам е определил предмета на
производството по чл.51, ал.1 от ЗН, като е поискал от П.ски Районен съд да
бъдат призовани лицата, които имат право да наследят имуществото на
наследодателите Д.Г. Н.А и А.М. Н., а именно – наследниците от първи
наследствен ред – синовете им Д. А. Н. и А.А. Н., както и да бъде определен
на последните подходящ срок да заявят приемат ли наследството или се
отказват от него. Поради изчерпване на така очертания предмет на
производството, то правилно е прекратено с обжалваното определение.
В охранително производство като това по чл.51 от ЗН съдът може
служебно да събира доказателства във вр. с искането, с което е сезиран, но не
може служебно да разшири предмета на производството, като премине към
призоваване на следващия ред наследници на Д.Г. Н.А и А.М. Н..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение, постановено в о.с.з. на
18.02.2021 г. по ч.гр.д. №507/2021 г. по описа на П.ски Районен съд, в
обжалваната му прекратителна част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване при условията
на чл.280 от ГПК пред ВКС с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването
2
му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3