Решение по дело №2271/2017 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

 

			19.04.2018
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	III, г. о.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	21.03.		2018

 

на                                                                                                           Година

 

Михаил Малчев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Румяна Агонцева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	гражданско		2271		2017

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б.Й.Т. с ЕГН:********** против Н.И.Т. с ЕГН:**********, В.Л.Т. с ЕГН:**********, С.Н.Т. и Е.К.Т., с която са предявени искове с правно основание чл.109 ЗС и чл.59, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците да преустановят преминаването през УПИ ХIV-236, 237, кв.58 по регулационния план на с.Джерман, общ.Дупница, одобрен със Заповед № 2415/02.06.1964г., при граници на имота: улица с осови точки 62-66а, УПИ ХШ-0239, УПИ IV-238 и 258 и УПИ ХV-234, както и да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца солидарно на основание чл.59 ЗЗД сумата от 1110 лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на собствения му недвижим имот описан по-горе, за периода от 01.11.2012г. до 01.11.2017г., ведно със законната лихва върху уважения размер, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

Ищецът твърди, че е собственик на УПИ ХIV-236, 237, кв.58 по плана на с.Джерман. Ответниците са собственици на УПИ IV-238 и 258, кв.23 по плана на с.Джерман. От години същите ползват част от неговия имот като път за преминаване към техния имот. Ползваната част от парцела е откъм улицата и УПИ ХШ-239 и е с площ от около 130-140 кв.м. На 14.11.2016г. отправил до Н. и В. Таскови писмена покана да преустановят преминаването през неговия имот и да си осигурят достъп до техния имот през предвидената с регулационния план улица с осеви точки 63-64, която достига до техния парцел. Предоставил на същите срок до 01.01.2017г. До тази дата ответниците не са преустановили преминаването и продължават да ползват моята част от имота за път и към настоящия момент. Жилището му се намира в този имот и постоянното преминаване на коли, мотоциклети и хора през двора му води до ограничаване правата му на собственост и създава за него и семейството му значителни неудобства. Предявява и иск за обезщетение за периода от 01.11.2012г. до 01.11.2017г. в общ размер от 1110 лв., която сума ответниците да му заплатят солидарно.

В законоустановения едномесечен срок по делото е постъпил писмен отговор, с който се оспорват изложените от ищеца обстоятелства по подробно изложени съображения. Ответниците поддържат, че ищецът не е собственик на придаваемите към парцела му 125 кв.м. пространство, предвидени като път за достъп до имота им, което е много добре видно и от скицата, която е приложил към исковата молба и в която изрично е посочено, че имот 236 има придаваеми 117 кв.м., а към имот 237 има придаваеми 8 кв. м. Тези два имота с планоснимачни номера 236 и 237 заедно са отредени за парцел XIV, кв. 23 по рег. план на село Джерман, който е с обща площ от 798 кв.м. и в която площ влизат тези придаваеми места. Обаче в срока и по реда на ЗТСУ и ЗУТ тези придаваеми места не са заплатени и ищецът не е станал собственик на същите, като плана не е приложен и е отпаднало отчуждителното действие на същия, съгласно § 8 от ПР на ЗУТ. Този път е посочени като съсед на имота им, което е видно от представения нотариален акт, удостоверяващ собствеността им и същият е по протежение както на имота на ищеца, така и на техния имот и свършва пред УПИ IV-258 и УПИ V-239, кв. 23 по плана на с. Джерман. Предвидената на плана странична на имота им улица за достъп, с осеви точки 63-64, на място не е реализирана, като същата е останала само като бъдещо предвиждане в частта си до имота им и не е правено отчуждаване на имота, в който е предвидено нейното преминаване, който пък и понастоящем е застроен и има изградена масивна бетонна стена. Десетгодишния срок предвиден в чл.205 и чл.208 ЗУТ за отчуждаване за елементи от техническата инфраструктура, каквото безспорно е улицата, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за общинската собственост е изтекъл и това предвиждане на плана понастоящем е погасено по давност.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Безспорно между страните по делото, а и приетите като доказателства писмени документи се установява, че Б.Й.Т. е собственик на УПИ ХIV-236, 237, кв.58 по регулационния план на с.Джерман, общ.Дупница, одобрен със Заповед № 2415/02.06.1964г., при граници на имота: улица с осови точки 62-66а, УПИ ХШ-0239, УПИ IV-238 и 258 и УПИ ХV-234.

Безспорно се установява в настоящото производство също, че Н.И.Т., В.Л.Т., Цветанка Димитрова Т., В.Т. и Таня В. Белиато са съсобственици на УПИ IV - 238, 258 , съставляващ парцел № IV, находящ се в село Джерман, община Дупница, област Кюстендил, попадащ в квартал 23 по регулационния план на село Джерман, община Дупница, област Кюстендил, съгласно улична и дворищна регулация, утвърдени със заповед № 2415 от 02.06.1064 год. на Кмета на Община Дупница, целият парцел урегулиран с площ от 855 кв.м., при граници и съседи на имота по скица изх. № 520 от 28.06.2011 г., издадена от дирекция „Архитектура и благоустройство” Община Дупница, област Кюстендил: УПИ XV – 234, УПИ III – 235,  собственост на наследници на Иван Неофитов Фролошки, УПИ V – 239, собственост на Атанас Кр. Т. и процесния УПИ XIV- 236, 237, собственост на ищеца в настоящото производство.

С покана до Н.И.Т., В.Л.Т., Цветанка Димитрова Т., В.Т. и Таня В. Белиато от Б.Т., същият в качеството му на собственик на недвижим имот, представляващ застроен УПИ ХIV-236, 237, в кв. 58 по регулационния план на с. Джерман, общ. Дупница, одобрен със Заповед № 2415/02.06.1964 г., при граници на имота: улица с о.т. 62-66а, УПИ ХШ-0239, УПИ IV- 238 и 258 и УПИ ХV-234, всички в кв. 23 по регулационния план на с. Джерман, общ Дупница, ги уведомява, че считано от 01.01.2017 г. ще завземе  изцяло имота си, като прекрати достъпа им през неговия имот до техния недвижим имот, представляващ УПИ IV - 238 и 258, всички в кв. 23 по регулационния план на с. Джерман, общ. Дупница.

По делото са приети като доказателства писма – отговори от община Дупница във връзка с издадено съдебно удостоверение изх. № гр.д.№ 2271 /2017г. от 19.01.2018г. на ДРС. От съдържанието на тези писма-отговори, намиращи се на л.68 и л.69 от делото се установява, че при извършена справка в архива на отдел "Устройство на територията" в община Дупница не са открити данни да са уредени или заплатени придаваемите места към имот с планоснимачен № 236 - 117 кв.м и към имот с планоснимачен № 237 - 8 кв.м, включени в урегулиран поземлен имот (УПИ) XIV - 236, 237 в кв.23 по регулационния план на с.Джерман, одобрен със Заповед № 2145/02.06.1964г. на председателя на Кюстендилски окръжен народен съвет. Придаваемите места към УПИ XIV -236,237 кв.23 по регулационния план на с.Джерман не са приобщени към имот 236 и имот 237 и са придадени от стар път, който служи за обслужване на УПИ IV - 238,258 в кв.23 по регулационния план на с.Джерман. В община Дупница има входирано заявление от Цветанка Димитрова Т., В.Т. и Таня В. Белиато, тримата от с. Джерман, ул. " Коста Петров" № 71, с което заявителите са поискали довършването на улица с осови точки 63+64 по плана на с. Джерман, одобрен със заповед № 2415 от 02.06.1964г. С писмо изх. № 94-Ц-105-/1/ от 12.02.2018г., община Дупница е отворила на заявителите, че в капиталовте разходи на Общината не се предвижда довършване на реализацията на улица с от. 63+64 но регулационния план на с. Джерман, както и че няма издавани заповеди за отчуждаване на части от УПИ III - 235, ведно с изходящите се върху тази част сгради и подобрения, засегнати от предвиждането на плана. В случая няма законово основание за извършването на каквото и да било отчуждаване от страна на община Дупница за прокарването на исканата от Цветанка Димитрова Т., В.Т. и Таня В. Белиато, тримата от с. Джерман, ул. " Коста Петров" № 71, улица с осови точки 63-64, съгласно предвиждането на регулационния план на село Джерман, одобрен със Заповед № 2415 от 02.0б.1964г., който не е приложен, тъй като са изтекли сроковете по ЗУТ, в които е било възможно да се осъществи това предвиждане.

В настоящото производство са събрани гласни доказателства посредством разпита на свидетелите  Т., Т., и . От техните свидетелски показания се установява, че от поне четиридесет години достъпът до УПИ IV - 238, 258, съставляващ парцел № IV, находящ се в село Джерман, община Дупница, се осъществява по стар път, който постепенно е разширен, за да може да минават автомобили. Този стар път ищецът Б.Т. счита за своя собственост и затова е отправял забележки до ответниците Н.И.Т., В.Л.Т. и техните внуци, когато са преминавали по този път и са вдигали шум или прах. Ответниците С.Н.Т. и Е.К.Т. са съответно син и снаха на другите ответници Н.И.Т. и В.Л.Т., като всички ответници живея в къща, находяща се в УПИ IV - 238, 258 и поради, за да стигнат до жилищата си преминават през този път. Друг фактически достъп за тях не съществува. Имотът на Б.Й.Т. - УПИ XIV - 236,237 е ограден и от ляво и от дясно с огради, т.е. между посочения стар път и този имот от много години има изградена ограда.

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, се установява, че по действащия регулационен план на село Джерман, утвърден със заповед №2415/02.06.1964 г., достъпът до УПИ IV-238, 258 e предвиден през улица с о.т. 63-64. При огледа на място вещото лице е установило, че улицата е реализирана на място през имоти №232 и №233 и достига до УПИ Ш-235, частта от улицата, попадаща в УПИ Ш-235 не е изпълнена, т.е. предвиденият достъп до УПИ IV -238.258 през улица с о.т. 63-64 е невъзможен. Достъпът до УПИ IV -238, 258 е през УПИ XIV-236, 237 откъм улица с о.т.66-66А. Площта от УПИ XIV - 236,237, която се ползва за достъп до УПИ IV -238, 258 е 125 м². Пазарната цена на правото на преминаване през тези 125 кв. м. за периода от 01.11.2012г. до 01.11.2017г. е общо в размер на 1110 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:  

По иска с правно основание чл.109 ЗС:

Съгласно чл.109 от Закона за собствеността, собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. Искът, основан на чл.109 ЗС, предоставя правна защита на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което може и да не накърнява владението, но ограничава, смущава и пречи на допустимото пълноценно използване на вещта /имота/ според нейното предназначение, отдадено от собственика й. Основание за защита чрез иска се поражда само при състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно и смущаващо въздействие, което произтича от упражняване на правомощия, но които субективно пречат и/или ограничават тези на потърсилия правна защита.

За да бъде уважен осъдителния негаторен иск ищецът следва да докаже, че е собственик на УПИ ХIV-236, 237, кв.58 по регулационния план на с.Джерман, съответната площ на този имот и частта от тази площ, през която преминават ответниците. Следва да докаже и че преминаването на ответниците през съответната част на неговия имот му пречи да упражнява спокойно и пълноценно правото си на собственост върху УПИ ХIV-236, 237. В случая не е доказана първата предпоставка за уважаването на този иск, а именно че ищецът е собственик на процесните 125 кв. м., които са ползвани за път от ответниците и други лица.

Установява, се по категоричен начин в настоящото производство, че съгласно регулационния план на с.Джерман, одобрен със заповед № 2145/02.06.1964г. на председателя на Кюстендилски окръжен народен съвет, са предвидени придаваеми места към имот с планоснимачен № 236 - 117 кв.м и към имот с планоснимачен № 237 - 8 кв.м, включени в урегулиран поземлен имот (УПИ) XIV - 236, 237 в кв.23. Придаваемите места към УПИ XIV -236,237 кв.23 по регулационния план на с.Джерман не са приобщени към имот 236 и имот 237, доколкото не са заплатени. Те са придадени от стар път, който служи за обслужване на УПИ IV - 238,258 в кв.23 по регулационния план на с.Джерман. В капиталовите разходи на общината не се предвижда довършване на реализацията на улица с от. 63+64 но регулационния план на с. Джерман, както и няма издавани заповеди за отчуждаване на части от УПИ III - 235, ведно с изходящите се върху тази част сгради и подобрения, засегнати от предвиждането на плана одобрен със заповед № 2145/02.06.1964г. В случая няма законово основание за извършването на каквото и да било отчуждаване от страна на община Дупница за прокарването на улица с осови точки 63-64, съгласно предвиждането на регулационния план на село Джерман, одобрен със заповед № 2415 от 02.0б.1964г., който не е приложен, тъй като са изтекли сроковете по чл.208 ЗУТ, в които е било възможно да се осъществи отчуждителна процедура.

В разглеждания случай не е приложен приетия дворищно – регулационен план в случая за с. Джерман относно придаваемите места към процецния УПИ на ищеца. С влизане в сила на Закона за териториалното и селищно устройство, действал от 1973 г. до 2001 г. отчуждително действие има само дворищно - регулационния план, но не и улично-регулационния. Съгласно чл.110 от ЗТСУ, имотите, които по силата на дворищно-регулационен план се придават по регулация към съседни парцели, се считат отчуждени от деня на влизане в сила на дворищно-регулационния план. Придобиването на правото на собственост върху придаваемите части по силата на самия дворищно-регулационен план по реда на ЗТСУ става под прекратително условие - отчуждаването произвежда действие от датата на влизане в сила на дворищно-регулационния план, предвиждащ образуване на съсобствен парцел от два маломерни имота или придаване по регулация към съседен парцел, но то отпада при изготвянето на следващ дворищно-регулационен план, ако се установи, че предходният план не е бил приложен: Съгласно чл. 33 от ЗТСУ /отм./, в този случай за парцелни граници на имотите по новия план се вземат имотните граници преди неприложения стар регулационен план. Обратно, ако предходният дворищно-регулационен план е бил приложен, той става кадастрална основа за следващия дворищно-регулационен план, а регулационните линии по предходния план стават имотни граници по новия план. Пар. 6, ал. 2 от ПР на ЗУТ предвижда, че действащите към деня на влизане в сила на ЗУТ дворищно-регулационни планове могат да бъдат приложени по реда на ЗТСУ в 6-месечен срок от деня на влизане в сила на ЗУТ /, до 30.09.2001 г./, а пар. 6, ал. 4 от ПР на ЗУТ, че одобрените по стария ред до 31.12.2001 г. нови дворищно-регулационни планове могат да бъдат приложени по предвидения в ЗТСУ ред в 6-месечен срок от влизането им сила / най-късно до 31.06.2002 г./ След изтичане на горепосочените срокове, съгласно пар. 8 от ПР на ЗУТ, отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищно-регулационни планове се прекратява. В Тълкувателно решение № 3 от 28.03.2011 г. по т.гр.д.№ 3 от 2010 г. на ОСГК на ВКС е прието, че в тези случаи отчуждителното действие на дворищната регулация се прекратява автоматично, без да е необходимо провеждането на административната процедура по пар. 8, ал. 2 от ПР на ЗУТ за изменение на неприложения дворищно-регулационен план.  Съгласно горепосочената разпоредба на ЗУТ, отпада отчуждителното действие само на дворищната регулация. Пар. 8 от ПР на ЗУТ се отнася до неприложен дворищно - регулационен план при влизане в сила на ЗУТ, който е имал отчуждително действие, но след изтичане на срока предвиден в него за прилагането му, в резултат на неплащане на дължимото обезщетение, необходимо за да бъде приложен, автоматично е отпаднал този негов вещноправен ефект. За да е приложен дворищно – регулационния план - чл. 33, ал. 2 от ЗТСУ - следва до деня на откриване на производство по изменение на регулационния план по чл. 32, т. 1 и 3 от ЗТСУ /в обществен интерес за цели и нужди на градоустройството или за осигуряване на целесъобразно застрояване/ придаваемите имоти по стария план са били заети по законния ред или дължимото за тях обезщетение е било изплатено /тоест, законът не изисква реално заемане на имота, достатъчно е само обезщетението да е изплатено/. Законният ред за заемане на придаваеми части е посочен в чл. 114 ЗТСУ /отм./ и чл. 279 от ППЗТСУ /отм./ - след заплащане на обезщетението за отчуждения имот. Предвид горепосочените разпоредби и установената по делото фактическа обстановка - доколкото няма данни, ищеца или праводателите му да са заплатили процесните придаваеми места, то следва да се приеме, че е отпаднало отчуждителното действие по отношение на тях на регулационния план на село Джерман, одобрен със заповед № 2415 от 02.0б.1964г. Установява се също така в производството, че придаваемите места от общо 125 кв.м. по плана от 02.0б.1964г. не са заети от ищеца или праводателите му и понастоящем. С оглед на гореизложеното съдът счита, че ищецът не притежава право на собственост върху процесните 125 кв.м., ползвани като път от ответниците. Този извод изключва възможността преминаването на ответниците през тези 125 кв.м. да бъде определено като действие, което нарушава правото на собственост на ищеца.

По иска с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД:

 Напълно неоснователен и е предявеният иск с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД, доколкото в случая липсва неоснователно обогатяване на ответници за сметка на ищеца. По делото по категоричен начин се установява, че ответниците ползват/преминават през 125 кв.м., за да стигнат до жилищата си, но тези 125 кв.м. не са собственост на ищеца. Тази площ от 125 кв.м., представляваща стар път, се ползва за преминаване и от много други лица освен ответниците в настоящото производство например - Цветанка Димитрова Т., В.Т. и Таня В. Белиато.

Предвид всички гореизложени съображения исковете с правно основание чл.109 ЗС  и чл.59, ал.1 ЗЗД следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

По разноските:

На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответниците сторените разноски по делото в размер на 900 лв. -изплатено адвокатско възнаграждение, за което има представени доказателства и списък по реда на чл.80 ГПК

Воден от гореизложеното съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск от Б.Й.Т. с ЕГН:********** против Н.И.Т. с ЕГН:**********, В.Л.Т. с ЕГН:**********, С.Н.Т. и Е.К.Т., с правно основание чл.109 ЗС  за осъждане на ответниците да преустановят преминаването през УПИ ХIV-236, 237, кв.58 по регулационния план на с.Джерман, общ.Дупница, одобрен със Заповед № 2415/02.06.1964г., при граници на имота: улица с осови точки 62-66а, УПИ ХШ-0239, УПИ IV-238 и 258 и УПИ ХV-234.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск от Б.Й.Т. с ЕГН:********** против Н.И.Т. с ЕГН:**********, В.Л.Т. с ЕГН:**********, С.Н.Т. и Е.К.Т., с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца солидарно на основание чл.59 ЗЗД сумата от 1110 лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на собствения му недвижим имот - УПИ ХIV-236, 237, кв.58 по регулационния план на с.Джерман, общ.Дупница, одобрен със Заповед № 2415/02.06.1964г., за периода от 01.11.2012г. до 01.11.2017г., ведно със законната лихва върху уважения размер, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

 

ОСЪЖДА Б.Й.Т. с ЕГН:********** да заплати на Н.И.Т. с ЕГН:**********, В.Л.Т. с ЕГН:**********, С.Н.Т. и Е.К.Т. на основание чл.78, ал.3 ГПК сторените разноски по делото в размер на 900 лв.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: