Р Е Ш
Е Н И Е № 40
гр.В**, 11.02.2021 година
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
ВОС, гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател:В*В*
Членове: 1. АН*П**
2. В*
М**
с участието на секретаря ...................... и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията П**
в.гр.дело № 595 по описа за 2020 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на С.С.Т., в качеството му на
длъжник, чрез адвокат Ан.М** от АК В** против действията на ЧСИ В** Т* по Изпълнително дело № 20197240400262/2019 г.,
изразяващи се в отказ за прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Твърди се в жалбата , че обжалваният отказ е
незаконосъобразен. Излагат се аргументи за изтекла погасителна давност по чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК, както и общата погасителна давност от 5 календарни
години, считано съобразно правилата за изчисляване на давностни срокове в
изпълнителния процес. Поддържа се , че
изпълнителния лист въз основа на който е образувано производството по изп.д.
№262 /2019 г. на ЧСИ В.Т** е бил издаден на 05.06.2013 г. по гр.д. № 1034/ 2013
г. Въз основа на този изпълнителен лист е било образувано изп.д. №535 / 2013 г.
с взискател „Ю** Б**“АД и производството е било прекратено на 08.08.2019 г. по
искане на взискателя. Твърди се , че всички предприети по прекратеното изп.д.
№535 /2013 г. , след прекратяването му са без значение относно давността.
Иска се от съда да отмени като незаконосъобразно
атакуваното разпореждане.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК е депозирано възражение срещу подадената жалба от „Е** М**“ ЕООД . В него се твърди, че изпълнителеното
производство по Изпълнително дело № 20197240400262/2019 г не следва да бъде
прекратявано.
ЧСИ В*Т* депозира пред ВОС мотиви на основание
чл.436 ал.3 ГПК, в които посочва, че жалбата по същество е неоснователна, тъй
като в настоящия случай не е налице предпоставка за прекратяване на
изпълнителното производство.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и
изтъкнатите във възражението аргументи, провери законосъобразността на
обжалваното действие, намери за установено следното от фактическа страна:
Изпълнително
дело № 20197240400262/2019 г.е образувано, след като първото такова е било перимирано, въз основа на представен
изпълнителен лист, издаден от ВРС, 05.06.2013 г. по гр.д. № 1034/ 2013 г.
Изпълнителното
дело е образувано с разпореждане на ЧСИ от 14.08.2019 г. по молба с вх. номер 6214/14.08.2019
г. от „Е* М*“ ЕООД С*.
Предвид приетото за установено и изложеното в жалбата и възражението,
настоящият съдебен състав намира наведените аргументи за изтекла погасителна давност, че същите следва да
бъдат предявени по исков ред пред съответния родово и местно компетентен съд.
Съставът на ОС – В** намира за необходимо да
направи кратко разграничение между давностния срок и процесуалния срок за
перемпция по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Перемпцията настъпва по право, като не е
необходим изричен акт на съдебния изпълнител. Фактът, че е налице бездействие
от взискателя в рамките на едно изпълнително производство не го лишава от
възможността да предприеме отново изпълнителни действия в друго изпълнително
производство.
В случая цесионера по договор за цесия е инициирал образуване на ново въз основа на
същия изпълнителен титул. Посочил е начини за събиране на дълга – запор на
банкови сметки и опис в дома на длъжника. Такъв е бил насрочен с ПДИ на 26.09.2019
г.Длъжникът е направил плащане по дълга на стойност 335 лева на 13.12.2019 г.
В обобщение, съдът намира, че жалбата следва
да бъде оставена без уважение.
Водим от
горното и на основание чл.437 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 21.10.2020 г. по Изпълнително дело № 20197240400262/2019 г., на ЧСИ
- В* Т*.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване, съгласно чл. 437, ал. 4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.