№ 878
гр. Варна , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен А. Атанасов
при участието на секретаря Албена И. Янакиева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20213100500405 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение без № от 09.11.2020 год., постановено по гр.д. № 15798/2019
год., ВРС – XLIX състав е приел за установено, че Х. К. М. дължи на
„Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД сума в общ размер на 1066.38
лева, представляваща сбор от незаплатени главници за ползвани ВиК услуги
за периода от 02.03.2017 – 08.05.2019 год., отчитани по партида с абонатен
номер 1152712, ведно със законна лихва върху главниците, считано от
03.06.2019 год. до окончателното изплащане, както и сума от 105.69 лева,
представляваща сбор от изтекли лихви за забава за плащане на главницата ат
1066.38 лева за периода от 05.05.2017 год. до 27.05.2019 год., сума в размер на
26.90 лева , представляваща от незаплатени главници, считано от 03.06.2019
год. до окончателното плащане, както и сумата от 4.17 лева., представляваща
сбор от изтекли лихви за забава за плащане на главницата от 26.90 лева за
периода 26.05.2017 год. до 27.05.2019 год., за които суми е издадена заповед
№ 4391 от 05.06.2019 год. за изпълнение на парично задължение по ЧГД №
1
8552/2019 год. по описа на ВРС, на основание чл.422 ГПК вр. чл.415 ГПК,
като е осъдил ответницата и за разноски.
Недоволна от горното е останал ответницата, който обжалва
постановеното първоинстанционно решение като необосновано и неправилно,
постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.
Конкретните оплаквания са свързани с извода на съда относно редовността на
представените фактури, тъй като за абонат е вписано лице, различно от
ответницата по делото, както и относно липсата на съобразяване от страна тна
съда на данните в справките за недобор, по които отново е трето лице Д.А..
Твърди се, че по делото не е ясно кога и кой е записал ответницата като
абонат вместо Д.Р., както и че неправилно е кредитирал несъответното на
доказателствата заключение по ССЕ. Сочи, че вписването на ответницата като
собственик на имота по представената справка не означава доказаност на
доставени и ползвани ВиК услуги, още повече, че по делото са налице
доказателства, че не тя, а трето лице е реален ползвател на имота. Позовава
се на неправомерна едностранна промяна на партидата на имота, както и
нарушение на материалния закон. Твърди се също така, че
първоинстанционният съд не е съобразил, че имотът е придобит при
условията на СИО и е приел, че цялата сума е дължима от ответницата вместо
частта, отговаряща на действителния й обем права. Настоява за отмяна на
съдебното решение и отхвърляне на предявения иск.
Насрещната страна „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ААД, в
срока по чл.263 ГПК, депозира отговор на въззивната жалба, с който изразява
становище за нейната основателност. Твърди, че неправилно е позоваването
на вписването на името на Д.А., която е такава като предходен собственик, а
по партидите е вписана именно ответницата, която е и собственик на имота.
Настоява за потвърждаване на съдебното решение, ведно с присъждане на
разноски.
В о.с.з., страните, чрез представителите си, поддържат становищата си.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено
2
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в
срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част.
Решението на първоинстанционния съд е действително и допустимо и
съответства на предявения иск за установяване на оспорени от длъжника
вземания, за които е била издадена заповед за изпълнение по твърдения на
кредитора /чл.410 ГПК/.
Претенциите на дружеството - въззиваем са за незаплатена
консумирана вода в размер на 1066.38 лв. за периода от 02.03.2017 год. до
08.05.2019 год. и обезщетение за вреди от забава в размер на 105.69 лв.,
начислени за периода 05.05.2017-27.05.2017 год., отчитани по партида с
абонатен номер 1152712 и за незаплатена консумирана вода в размер на 26.90
лв. за периода от 31.12.2016 год. до 31.12.2017 год. и обезщетение за вреди от
забава в размер на 4.17 лв., начислени за периода 26.05.2017-27.05.2017 год.,
отчитани по партида с абонатен номер 1521032 имот, находящ се в ***. С
отговора на исковата молба, въззивникът оспорва наличието на облигационна
връзка с ищцовото дружество, като сочи, че същата не ползва фактически
имота, респективно не е давала съгласие за разкриване на партида, както и
твърди неяснота на отчитането предвид едностранния характер на
представените документи.
Съгласно чл.2, ал.1 от ОУ потребители на ВиК услуги са изрично
посочените лица, като конкретно относима към настоящата хипотеза е
качеството им на собственик или ползвател на имота. Като се говори за
ползвател на имота се визира вещно право на ползване, а не фактическото
ползване на имота, който извод се следва еднозначно от чл.57 и чл.58 от
ОУ. Съгласно чл.2, ал.1, ал.3 от ОУ също така и наемателят на имот може да
се яви потребител на В и К услуги, като приложима в последната хипотеза е
чл.60 от ОУ. Представената по делото справка установява по положителен
начин, че считано от 10.2016 год. ответницата е собственик на имота, което
3
обстоятелство е прието и за безспорно установено между страните. Дали и
кога е извършена промяна на партидата е ирелевантно, още повече, че при
промяна на собствеността това е задължение на новия или предишния
собственик, съгласно чл.61 ОУ. Същевременно, чл.63, ал.2 ОУ предвижда, че
при неизпълнение на това им задължение, задължението за заплащане на
дължимите суми за имота след датата на промяна на собствеността лежи
върху новия собственик или ползвател.
Представени са по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор „Водонабдяване и канализация” ООД –
Варна, одобрени с решение на ДКЕВР ОУ – 09 от 11.08.2014г. Представени са
доказателства за публикуването на Общите условия и в един централен и
един местен вестник, като влизането им в сила не е обусловено от писменото
им приемане от потребителите. Поради което и на основание чл.69 от Общите
условия, съдът приема, че Общите условия за влезли в сила след 30 дни след
първото им публикуване.
С оглед на така изложеното, съдът приема, че между страните по делото
е налице правоотношение по предоставяне на ВиК услуги за питейно-битови
нужди до потребител - собственик или ползвател на жилище, присъединено
към водоснабдителната и канализационна мрежа.
Реда и начина на измерване, отчитане и разпределение на количествата
питейна вода и на количествата отведени и пречистени отпадни води е уреден
в разпоредбите на глава ІІІ на общите условия и на глава VІ от Наредба № 4
от 14.09.2004г. Изразходваните количества питейна вода се отчитат по
водомер, монтиран на водопроводното отклонение от В и К оператора и по
индивидуалните водомери, поставени при сгради – етажна собственост. На
основание чл.23 ал.4 от Общите условия отчитането на водомерите се
извършва в присъствието на потребителя или на негов представител.
Присъствието на потребителя или на негов представител при извършване на
отчета е негово задължение, предвидено в чл.5 т.1 от Общите условия. Целта
на присъствието на двете страни по правоотношението при отчитане на
показанията на водомера е да се отчете правилното показание, което ще
послужи за определяне на дължимите суми. При неосигуряване на
представител, отчетът се подписва от свидетел. Изразходваното количество
4
питейна вода за сгради – етажна собственост се разпределя въз основа на
отчета на водомера, монтиран на сградното отклонение и отчетите на
индивидуалните водомери. На основание чл.32 от Общите условия
доставянето на питейна вода и/или отвеждането на отпадъчни води се
заплаща въз основа на измереното количество, отчетено и разпределено по
реда на чл.25 от общите условия.
На основание чл.24 от Общите условия при невъзможност за отчитане
на водомерите, поради отсъствие на потребителя или на негов представител и
когато потребителят не е съгласен с фактурираните количества, потребителят
е длъжен да уточни с В и К оператора извършване на отчитането в удобно за
двете страни време, в срок не по-дълъг от една година от последното
отчитане. В случай, че потребителят не изпълни задължението си се счита, че
е налице отказ за осигуряване на достъп. Отказът се удостоверява с протокол,
съставен от длъжностното лице на В и К оператора, подписан от него и от
поне един свидетел.
В контекста на посоченото, като доказателства за редовността на
извършеното отчитане от дружеството – въззиваем са представени карнети от
партидата на абонатен номер 1152712 за извършени отчитания за процесния
период, а за отчитането на водомера за топла вода по партида 1521032 –
справка от „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД. В представените карнети са
отразени данните начислено количество вода по данни на самия потребител и
при посещение от длъжностно лице, като последният положен подпис е за
извършеното на 05.02.2018 год. отчитане. Дали подписът е положен от
ответницата лично е ирелевантен доколкото чл.22 от ОУ дава възможност
отчитането да се извърши и в присъствието на представител на абоната.
Последният с присъствието си в обекта се явява овластен, поради което и е
противопоставим на ответника като го ангажира с отразените в него данни.
Нещо повече, че с полагането на подпис на тези показания, абонатът се е
съгласил не само със самите тях, но и с предходно отчетените такива.
Както се посочи, последният положен подпис на карнета е от 05.02.2018
год. и липсва такъв при последващите отчитания - до въведения краен
момент 08.05.2019 год. за партида № 1152712. Липсват и други ангажирани
доказателства за реално изразходеното количество вода, като събраната в
5
хода на първоинстанционното производство ССЕ не може да послужи като
доказателства за последното.Представената справка от „Веолия Енерджи
Варна“ ЕАД сама по себе си също не може да служи като доказателство за
реално изразходваното количество топла вода по партида 1521032.
Поради горното, въззивният съд намира, че искът се явява основателен
за партида № 1152712 и за отчетен период 02.03.2017 год.-05.02.2018 год..,
задълженията за който възлизат в размер на 560.04 лева главница и 81,58 лева
обезщетение за забава за периода 05.05.2017-08.05.2019 год. и неоснователен
за отчетен период 05.02.2018-08.05.2018 год., задълженията за който възлизат
в размер на 506.34 лева главница и 24.11 лева обезщетение за забава и изцяло
неоснователен за партида 1521032, в който смисъл следва да се потвърди и
отмени първоинстанционното решение.
При този изход на делото и предвид задължителните указания дадени с
т.12 на ТР №4/2013г. на основание чл.78, ал.1 вр. с ал.8 от ГПК ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца деловодни разноски и
ю.к.възнаграждение за заповедното производство, съразмерно с уважената
част на иска и доказателствата за извършването им, възлизащи в размер на 40
лв.
На основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК и в съответствие с направеното
искане, в полза на ищеца се дължат деловодни разноски за исковото
производство, съразмерно с уважената част от иска и съобразно с
представените доказателствата по делото за извършването на такива в двете
инстанции, както и ю.к.възнаграждение, които изчислени по този начин
възлизат общо на 282 лв. за двете инстанции
На въззивникът също се следват разноски, съразмерно на отхвърлената
част от исковете, възлизащи за двете инстанции общо в размер на 237 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение без № от 09.11.2020 год., постановено по гр.д. №
15798/2019 год., ВРС – XLIX състав, В ЧАСТТА, с която е прието за
6
установено, че Х. К. М., ЕГН: ********** от гр.Варна дължи на
„Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД сума в размер на 506.34 лева
главница и 24.11 лева обезщетение за забава за отчетен период 05.02.2018-
08.05.2018 год. по партида с абонатен номер 1152712, ведно със законна
лихва върху главниците, считано от 03.06.2019 год. до окончателното
изплащане, както и сума в размер на 26.90 лева , представляваща от
незаплатени главници, считано от 03.06.2019 год. до окончателното плащане,
както и сумата от 4.17 лева., представляваща сбор от изтекли лихви за забава
за плащане на главницата от 26.90 лева за периода 26.05.2017 год. до
27.05.2019 год., за които суми е издадена заповед № 4391 от 05.06.2019 год. за
изпълнение на парично задължение по ЧГД № 8552/2019 год. по описа на
ВРС, на основание чл.422 ГПК вр. чл.415 ГПК, като е осъдил ответницата и за
разноски., както и в частта за разноските
КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Водоснабдяване и канализация – Варна“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.“Прилеп“ № 33 срещу Х. К. М., ЕГН: ********** от *** за приемане на
установено, че дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация – Варна“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.“Прилеп“ № 33 сума в размер на 506.34 лева главница и 24.11 лева
обезщетение за забава за отчетен период 05.02.2018-08.05.2018 год. по
партида с абонатен номер 1152712, ведно със законна лихва върху
главниците, считано от 03.06.2019 год. до окончателното изплащане, както и
сума в размер на 26.90 лева , представляваща от незаплатени главници,
считано от 03.06.2019 год. до окончателното плащане, както и сумата от 4.17
лева., представляваща сбор от изтекли лихви за забава за плащане на
главницата от 26.90 лева за периода 26.05.2017 год. до 27.05.2019 год., за
които суми е издадена заповед № 4391 от 05.06.2019 год. за изпълнение на
парично задължение по ЧГД № 8552/2019 год. по описа на ВРС, на основание
чл.422 ГПК вр. чл.415 ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА решение без № от 09.11.2020 год., постановено по
гр.д. № 15798/2019 год., ВРС – XLIX състав, В ЧАСТТА, с която е прието за
установено, че Х. К. М., ЕГН: ********** от ***дължи на „Водоснабдяване и
7
канализация-Варна“ ООД сума в размер на 560.04 лева главница за отчетен
период 02.03.2017 год.-05.02.2018 год.., задълженията за който възлизат и
81,58 лева обезщетение за забава за периода 05.05.2017-08.05.2019 год., о
партида с абонатен номер 1152712, ведно със законна лихва върху
главниците, считано от 03.06.2019 год. до окончателното изплащане, за които
суми е издадена заповед № 4391 от 05.06.2019 год. за изпълнение на парично
задължение по ЧГД № 8552/2019 год. по описа на ВРС, на основание чл.422
ГПК вр. чл.415 ГПК.
ОСЪЖДА Х. К. М., ЕГН: ********** от *** да заплати на
“Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Прилеп“ №33, сумата от 40
лв., представляваща деловодни разноски за заповедното производство и
сумата от 282 лв., представляваща съдебно деловодни разноски пред двете
инстанции.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Прилеп“ №33
да заплати на Х. К. М., ЕГН: ********** от *** сумата от 237 лв.,
представляваща съдебно деловодни разноски пред двете инстанции.
На основание чл.280, ал.2 ГПК, РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8