№ 237
гр. София, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20221100900944 по описа за 2022 година
СГС е сезиран с искова молба от „И. Ко“ ЕООД, с която е предявен срещу „И.**“ ЕООД
и „И.**П.“ ЕООД иск с правно основание чл.135 ЗЗД. Твърди се от ищеца, че има
качеството на кредитор на ответника „И.**“ ЕООД, защото по силата на договор за цесия от
29.10.2021 г. е придобил вземанията на „П. ЧР“ с.р.о в размер на 179 731 ЕВРО по фактура
N 18STR038 oт 29.03.2018 г., по която е продадена мобилна роторна трошачка. Сочи се от
ищеца, че ответникът длъжник през 2019 г. се е разпоредил със свое имущество – апорт в
капитала на втория ответник, вписан в ТР на 25.04.2019 г., на апартамент N 1 с
идентификатор 68134.4337.2030.1.1, апартамент N 2 с идентификатор 68134.4337.2030.1.2,
ателие N 1 с идентификатор 68134.4337.2030.1.4, апартамент N 3 с идентификатор
68134.4337.2030.1.3, ателие N 2 с идентификатор 68134.4337.2030.1.5, склад с
идентификатор 68134.4337.2030.1.6, както и ½ ид.част от поземлен имот с идентификатор
68134.4094.512. Освен това на 30.09.2019 г. ответникът длъжник е продал на Ц.М.П.
дяловете от капитала на „И.**П.“ ЕООД. Поддържа се от ищеца, че с извършените
разпоредителни сделки се увреждат интересите му на кредитор, защото имуществото на
ответника длъжник се намалява. Навежда се довод, че и двете ответни дружества са знаели
за увреждането на ищеца, защото те са действали чрез едно и също физическо лице Ц.М.П. в
качеството му на управител и едноличен собственик на капитала. Иска се от ищеца да се
обяви за недействително разпоредителното действие апорт, с което е прехвърлена
собствеността върху описаните по-горе недв.имоти.
Ответниците са подали писмен отговор, с който оспорват предявения иск с възражението,
че в полза на ищеца не съществува вземане срещу първия ответник. Излагат се
съображения, че закупената от първия ответник вещ от цесионера не съдържа формовъчна
люлка, която фигурира с офертата. Освен това впоследствие са установени и други
1
съществени несъответствия между характеристиките на машината – горивният резервоар е
със значително по-малък обем, както и по-малка мощност на двигателя. Тези недостатъци са
породили в полза на купувача права по чл.195 ал.1 ЗЗД – да иска намаление на цената със
сумата от 96 300 ЕВРО без ДДС, а забата на продавача цедент води до възникване на
вземане за неустойка в размер на 78 534,40 ЕВРО. С тези насрещни вземания на купувача е
погасено задължението му да плати цена в пълен размер по договора за продажба. Поради
липса на вземане в полза на цедента договорът за цесия е недействителен. Поддържа се, че
първият ответник притежава достатъчно имущество и с извършената разпоредителна сделка
не е целяло да намали своето имущество.
Ищецът е подал допълнителна искова молба, с която поддържа предявения иск с довода,
че продадената от цедента вещ не е била с недостатъци, поради което в полза на първия
ответника не са възникнали насрещни вземания срещу продавача. Прави възражение за
погасителна давност по отношение на вземанията на ответника длъжник.
Ответниците са подали допълнителен отговор, с който поддържат оспорването на иска с
възражението за недостатъци на продадената от цедента вещ, които са довели до възникване
на вземания в полза на купувача, Отрича се ищецът да притежава качеството на кредитор на
първия ответник.
По допустимостта. Предявеният иск е допустим, поради което следва да се пристъпи към
извършване на процесуални действия по изясняване на спора от фактическа и правна
страна.
Представен е договор за доставка BG16RFOP002-3.001-0200-C01/2018 г./SU-02, от който
се установява, че между „П. ЧР“ и ответника „И.**“ ЕООД е възникнало правоотношение по
договор за търговска продажба, по който „П. ЧР“ е поел задължението да прехвърли
собствеността върху мобилна роторна трошачка, а ответникът „И.**“ ЕООД е поел
насрещното задължението да плати цена в размер на 1 536 000 лв. /без ДДС/.
Представена е фактура N 18ZV008 oт 28.03.2018 г., в която се сочи, че „П. ЧР“ има
вземане към „И.**“ ЕООД в размер на 235 603 ЕВРО – 30 % от цената за мобилна трошачка.
Представена е фактура N 18STR038 oт 29.03.2018 г., в която се сочи, че „П. ЧР“ има
вземане към „И.**“ ЕООД в размер на 785 344 ЕВРО – цена за мобилна трошачка.
Представен е сервизен протокол от 16,17,18 и 19/04.2018 г., в който се сочи, че мобилна
роторна трошачка е въведена в ескплоатация и е проведено обучени на оператор.
Представено е писмо от 01.08.2018 г., с което „И.**“ ЕООД е направил възражение, че
доставената от „П. ЧР“ моторна трошачка не отговаря на изискванията, посочени в договора
и е поканил продавача да предаде вещ със съответните изисквания. С писмото продавачът е
предупреден, че при неизпълнение в 15-дневен срок договорът ще бъде развален.
Представен е договор за цесия от 29.10.2021 г., от който се установява, че „П. ЧР“ е
прехвърлил на ищеца „И. Ко“ ЕООД вземането в размер на 179 741 ЕВРО срещу „И.**“
ЕООД, произтичащо от фактура N 18STR038 oт 29.03.2018 г.
2
Установи се след извършена служебно проверка в ТР, че по партидата на ответника
„И.**П.“ ЕООД е вписан на 25.04.2019 г. апорт, по силата на който „И.**“ ЕООД е внесъл в
капитала на „И.**П.“ ЕООД следните недвижими имоти - апартамент N 1 с идентификатор
68134.4337.2030.1.1, апартамент N 2 с идентификатор 68134.4337.2030.1.2, ателие N 1 с
идентификатор 68134.4337.2030.1.4, апартамент N 3 с идентификатор 68134.4337.2030.1.3,
ателие N 2 с идентификатор 68134.4337.2030.1.5, склад с идентификатор
68134.4337.2030.1.6, както и ½ ид.част от поземлен имот с идентификатор 68134.4094.512.
Представен е административен договор от 08.08.2017 г., сключен между Министерство на
икономиката и „И.**“ ЕООД.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.135 ал.1
ЗЗД.
Ищецът е предявил отменителния иск по чл.135 ал.1 ЗЗД в качеството на кредитор -
цесионер, който по сключен на 29.10.2021 г. с „П. ЧР“ договор за цесия е придобил вземане
за продажна цена срещу ответника /длъжник/ „И.**“ ЕООД, извършил на 25.04.2019 г.
апорт в полза на втория ответник. Отменителният иск по чл.135 ЗЗД има обезпечителен
характер, защото има за цел да се осигури на кредитора правната възможност да насочи
принудително изпълнение върху имуществения обект, предмет на извършеното от длъжника
разпореждане. Обезпечителният характер на този иск произтича и от законовата му уредба –
ЗЗД, глава VII. „Обезпечение на вземанията“.
Нормата на чл.99 ал.2 ЗЗД предвижда, че прехвърленото вземане преминава върху новия
кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с
изтеклите лихви, ако не е уговорено противното. Със сключване на договора за цесия, т. е. с
постигането на съгласие между страните по него, цедираното вземане преминава от
правната сфера на цедента в правната сфера на цесионера /приобретател на вземането/,
който придобива вземането заедно с акцесорните му права - чл. 99 ал. 2 ЗЗД, включително и
с правото на иск по чл.135 ЗЗД.
В решение № 319/27.04.2010 г., по гр. д. № 4025/2008 г. на ВКС, IV Г.О, е прието, че не
е необходимо договорът за цесия да бъде съобщен на длъжника по цедираното вземане, за
да възникне за цесионера качеството на кредитор по смисъла на чл.135 ЗЗД, както и че
„прехвърленото вземане вече е преминало върху цесионера с привилегиите, обезпеченията
и другите му принадлежности и цесионерът има качеството на кредитор по отношение на
цедирания длъжник по смисъла на чл.135 ЗЗД“. Съдът споделя напълно приетото в
цитираното решение на ВКС, защото съобщението за прехвърляне на вземането не е
елемент от фактическия състав на договора за цесия, който поражда действие по
3
придобиване от цесионера на цедираното вземане със сключване на договора.
Съобщаването по чл.99 ал.4 ЗЗД е уредено в закона единствено с оглед да се осигури
изпълнение на длъжника в полза на лице, легитимиращо се като кредитор - изискването за
съобщаване цели да се предпази длъжника от изпълнение в полза на лице, което вече не е
носител на вземането. С придобиване на вземането по договора за цесия от 29.10.2021 г.
ищецът на основание чл.99 ал.2 ЗЗД е придобил и потестативното право с обезпечителен
характер по чл.135 ЗЗД - да иска отмяна на извършеното от длъжника „И.**“ ЕООД
разпореждане.
В случая качеството на кредитор на ищеца по отношение на длъжника „И.**“ ЕООД
произтича от договор за доставка BG16RFOP002-3.001-0200-C01/2018 г./SU-02 и издадената
по него фактура N 18STR038 oт 29.03.2018 г., по който цедентът „П. ЧР“ е продал на
ответника длъжник „И.**“ ЕООД мобилна роторна трошачка срещу цена от 1 536 000 лв., от
която по твърдения остава да се дължи 179 741 ЕВРО, както и от договор за цесия от
29.10.2021 г. за прехвърляне на вземането за неплатения остатък от цената.
Правоотношенията по договора за търговска продажба и по договора за цесия, от които
произтича придобитото от ищеца облигационно вземане, не са предмет на спора по
отменителния иск, поради което ирелеватни са направените от ответниците възражения за
погасяване на цедираното на ищеца вземане. Това е така, защото при спор по иск с правно
основание чл.135 ЗЗД, който има обезпечителен характер, не се формира сила на пресъдено
нещо досежно вземането на кредитора, а съдът изхожда от положението, че вземането
съществува, доколкото произтича от твърдените от ищеца факти / в този смисъл са мотивите
на т.2 от ТР № 2 от 09.07.2019 г. по тълк.д. № 2/2017 г., ОСГТК на ВКС, както и решение
№ 35 от 12.04.2018 г. по гр.д. № 1783/2017 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС, решение № 65 от
25.03.2016 г. по гр.д. № 3800/2015 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС/. В бъдещ процес по предявен
от кредитора осъдителен иск по чл.99 ЗЗД, вр. с чл.327 ТЗ, ще следва да се установят при
условията на пълно и главно доказазване всички факти, от които ищецът в качеството си на
кредитор цесионер претендира цедираното вземане за продажна цена срещу първия
ответник.
В производството по иск с правно основание чл.135 ал.1 ЗЗД не се извършва проверка на
вземането на кредитора /цесионер/, поради което съдът с определението за доклад по чл.374
ГПК от 20.11.2022 г. и с определение от съдебното заседание на 03.02.2023 г. не е допуснал
направените от ответниците доказателствени искания, а с доклада е обявил на основание
чл.146 ал.1, т.4 и т.5 ГПК, че фактите относно възникване в полза на първия ответник на
насрещни вземания срещу цедента по чл.195 ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД са извън предмета на
спора и не подлежат на доказване. Този извод следва да се отнася и до „дилаторните“ и
правопогасяващи възражения на първия ответник, основани на твърдения за неточно
изпълнение на задълженията на продавача /цедент/ „П. ЧР“. Извън предмета на спора по
иска с правно основание чл.135 ЗЗД са въпросите дали в полза на цедента е съществувало
вземане срещу първия ответник и дали договорът за цесия има предмет поради погасяване
на вземанията на цедента. Възражения по тези въпроси могат да се релевират срещу
4
предявен от цесионера осъдителен иск по чл.99 ЗЗД, вр. с чл.327 ТЗ, но не и в настоящия
процес.
След извършена от съда служебно проверка в ТР се установи, че по партидата на
ответника „И.**П.“ ЕООД е вписан на 25.04.2019 г. апорт, по силата на който длъжникът
„И.**“ ЕООД е внесъл в капитала на „И.**П.“ ЕООД процесните недвижими имоти.
Апортът по чл.72 ТЗ има качеството на едностранна правна сделка, с която се прехвърля
собственост върху имот, внесен в капитала на търговско дружество.
Според съда апортът представлява увреждащо разпоредително действие по смисъла на
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, защото е особен вид отчуждаване на вещ с транслативен за правото на
собственост ефект. В случая е налице „транслация“ на вещно право. С внасянето на
недвижимите имоти в капиталовото търговско дружество имотите излизат от патримониума
на длъжника „И.**“ ЕООД и стават собственост на новоучреденото дружество „И.**П.“
ЕООД – приемател на непаричната вноска. В този случай собствеността върху имотите се
придобива на деривативно основание с вписването в ТР на 25.04.2019 г. на дружеството,
което е приемател на непаричната вноска - чл.73 ал.4 ТЗ.
Процесният апорт уврежда кредитора, защото намалява имуществото на длъжника, което
на основание чл.133 ЗЗД служи за общо обезпечение на кредитора по вземането за
продажна цена, а длъжникът е съзнавал, че с извършване на разпоредителното действие
ощетява кредитора си, тъй като се затруднява удовлетворяването му. В писмо от 01.08.2018
г. длъжникът признава за полученото от него на 27.07.2018 г. писмо, с което продавачът
/цедент/ е поискал плащане на сумата от 179 741 ЕВРО. Длъжникът „И.**“ ЕООД е знаел,
че има кредитор по договор за търговска продажба, по който има задължение да плати цена
за вещта, поради което следва да се приеме, че е знаел за увреждането му от извършването
на апорта /решение № 93 от 28.07.2017 г. по т.д. № 638/2016 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС,
решение № 131 от 02.02.2016 г. по т.д. № 1352/2014 Г., Т. К., І Т. О. на ВКС/. Важно е да
се отбележи, че от страна на първия ответник не е реливирано в писмения отговор, респ. в
допълнителния отговор, възражение, че не е знаел за увреждането – за първи път незнанието
като факт е релевиран едва с молба от 13.12.2022 г., поради което и с определение на съда от
съдебното заседание на 03.02.2023 г. не са допуснати свидетели.
За фактическия състав на чл.135 ЗЗД е ирелевантно какво е имущественото състояние на
длъжника след разпореждането, защото длъжникът, за разлика от кредитора, няма право на
избор срещу кое от притежаваните от него имущества да се насочи принудителното
изпълнение /решения на ВКС по гр. д. № 407/2014 г. на ІV г. о. и по гр. д. № 3396/2014 г. на
ІV г. о. /.
При учредителния апорт, при който „И.**“ ЕООД в качеството на едноличен собственик
на капитала е внесъл непаричната вноска, дружеството приобретател /„И.**П.“ ЕООД/ все
още не е възникнало, а изразеното съгласие от учредителя му - едноличен собственик, не
представлява договаряне по смисъла на чл. 135 ал. 1, изр. 2-ро ЗЗД. Това е така, защото при
5
апорта не е налице размяна на волеизявления и не е налице поемане на насрещни права и
задължения.
Особеност на учредителния апорт е, че представлява сделка на разпореждане в полза на
лице, което не съществува към момента на нейното извършване, поради което за
настъпване на прехвърлителния вещноправен ефект не е необходимо да е изразено съгласие
на приемащото дружество, което е в процес на учредяване. Ето защо съдът намира, че при
предявен иск по чл.135 ЗЗД за обявяване недействителност на учредителен апорт не е
необходимо да се установява знание на дружеството в процес на учредяване за увреждането
на кредитора. За основателността на иска е достатъчно да е налице у вносителя на
непаричната вноска знание за увреждането на кредитора /решение № 122 от 21.07.2016 г.
по т.д. № 3484/2014 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС/.
Атакуваният апорт е бил сторен на 25.04.2019 г. - преди придобиване на вземането от
ищеца по договора за цесия от 29.10.2021 г., но следва да се отчете не моментът на
сключване на договора за цесия, а моментът на възникване на вземането за продажна цена,
което е цедирано на ищеца - ТР № 2 от 26.03.2021 г. по тълк.д. № 2/2019 г., ОСГTК на
ВКС. Случаят попада в хипотезата на чл.135 ал.1 ЗЗД, поради което правилото на чл.135
ал.3 ЗЗД не намира приложение.
Като краен извод – атакуваният апорт представлява разпоредителна сделка с процесните
имоти, която уврежда кредитора на вземането за продажна цена, защото води до намаляване
имуществото на длъжника „И.**“ ЕООД, в резултат на което и обезпечението на кредитора
е намаляло. При извършване на апорта в капитала на новоучреденото дружество /„И.**П.“
ЕООД/ не е налице размяна на волеизявления и поемане на насрещни права и задължения,
поради което знанието у вносителя на непаричната вноска за увреждането на кредитора е
достатъчно за основателността на иска по чл.135 ал.1 ЗЗД. Знанието за увреждането на
кредитора е доказано, защото апортът е извършен с вписване на новоучреденото дружество
в ТР на 25.04.2019 г., а към онзи момент длъжникът „И.**“ ЕООД чрез своя орган на
управление е знаел за вече възникналото задължение за продажна цена по чл.327 ТЗ и че с
извършване на непаричната вноска уврежда кредитора, който има вземане за продажна цена
по договор за доставка BG16RFOP002-3.001-0200-C01/…2018 г. /SU-02 и издадената по него
фактура N 18STR038 oт 29.03.2018 г. След апорта е бил сключен договор за цесия на
29.10.2021 г., по който който ищецът е придобил вземането на продавача „П. ЧР“ с
привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, с което ищецът като цесионер е
придобил и качеството на кредитор по смисъла на чл.135 ЗЗД по отношение на длъжника
„И.**“ ЕООД / решение № 319/27.04.2010 г., по гр. д. № 4025/2008 г. на ВКС, IV Г.О/.
Договорът за цесия е сключен на 29.10.2021 г. - след извършване на апорта на 25.04.2019 г.,
но цедираното вземане за продажна цена е възникнало преди апорта, поради което ищецът
в качеството на цесионер може да упражни правото на отмяна по чл. 135 ал. 1 ЗЗД /решение
№ 60082 от 03.09.2021 г. по т.д. № 2771/2018 г., Т. К., І Т. О. на ВКС/.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.135 ал.1 ЗЗД следва да
бъде уважен. На ищеца следва да се присъдят съдебни разноски единствено за платената по
6
делото държавна такса, но не и за адв.възнаграждение и за такса за вписване на исковата
молба, защото не са представени доказателства за такива разходи.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на „И. & Ко“
ЕООД, ЕИК ****, гр.Бургас, ул.“****, по предявен иск с правно основание чл.135 ал.1 ЗЗД
срещу „И.**“ ЕООД, ЕИК ****, гр.София, ж.к.“****, ****, и „И.**П.“ ЕООД, ЕИК ****,
гр.София, ж.к.“****, извършената от „И.**“ ЕООД, ЕИК ****, непарична вноска в полза
на „И.**П.“ ЕООД, ЕИК ****, вписана по партидата му в ТР на 25.04.2019 г., с която са
внесени следните недвижими имоти – 1. апартамент № 1 (едно) с идентификатор
68134.4337.2030.1.1 (шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две
нула три нула „точка” едно „точка” едно), съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-51 от 15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър („кадастралната карта”), с предназначение
„Жилище, апартамент”, находящ се в град София, Столична община, район „Овча купел”, на
първи жилищен етаж на кота ±0,00 (плюс минус нула) метра на жилищната сграда на улица
„678 /шестстотин седемдесет и осем/ № 1 /едно/ (сграда № 1 /едно/, етаж 1 /първи/, съгласно
Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-170438, изд. на 21.03.2018 г. от Агенция по
геодезия, картография и кадастър — Служба по геодезия, картография и кадастър, гр.
София), който апартамент е със застроена площ от 82,77 (осемдесет и две цяло и седемдесет
и седем стотни) квадратни метра и има следното разпределение по архитектурен проект:
входно предверие, баня с тоалетна, тоалетна, дневна с кухненски бокс, две спални и тераса,
при граници на апартамента по архитектурен проект: калкан, стълбище, двор и двор и при
граници на апартамента по схема на самостоятелен обект в сграда: над обекта -
самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.2 (шест осем едно три четири
„точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка” две) и
самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.4 (шест осем едно три четири
„точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка” четири),
заедно с прилежащото му мазе, с площ от 33,90 /тридесет и три цяло и деветдесет стотни/
квадратни метра, състоящо се от коридор и пет помещения, при граници: калкан, двор, двор,
стълбище и склад, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор
68134.4337.2030 (шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула
три нула), в който е построена сградата; 2. апартамент № 2 (две) с идентификатор
68134.4337.2030.1.2 (шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две
нула три нула „точка” едно „точка” две), съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-51 от 15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър („кадастралната карта”), с предназначение
„Жилище, апартамент”, находящ се в град София, Столична община, район „Овча купел”, на
7
втори жилищен етаж на кота +2,80 (плюс две цяло и осемдесет стотни) метра на жилищната
сграда на улица „678 /шестстотин седемдесет и осем/” № 1 /едно/ (сграда № 1 /едно/, етаж 2
/втори/, съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-170441, изд. на 21.03.2018 г.
от Агенция по геодезия, картография и кадастър - Служба по геодезия, картография и
кадастър, гр. София), който апартамент е със застроена площ от 48,89 (четиридесет и осем
цяло и осемдесет и девет стотни) квадратни метра и има следното разпределение по
архитектурен проект: входно предверие, баня с тоалетна, дневна с кухненски бокс, спалня и
тераса, при граници на апартамента по архитектурен проект: калкан, ателие № 1 /едно/,
стълбище, двор и двор и при граници на апартамента по схема на самостоятелен обект в
сграда: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.4 (шест
осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно
„точка” четири) над обекта - самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.1
(шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка”
едно „точка” едно) и над обекта - самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.3
(шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка”
едно „точка” три), заедно с Таван № 1 /едно/, находящ се на кота + 8,40 /плюс осем цяло и
четиридесет стотни/ метра на сградата, с площ от 39,00 /тридесет и девет/ квадратни метра,
състоящ се от три помещения и тераса, при граници: калкан, таван № 2 /две/, стълбище, двор
и двор, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор 68134.4337.2030
(шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула), в
който е построена сградата; 3. ателие № 1 (едно) с идентификатор 68134.4337.2030.1.4 (шест
осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно
„точка” четири), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-51 от 15.07.2010 г., на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър („кадастралната карта”), с предназначение „Ателие за творческа
дейност”, находящо се в град София, Столична община, район „Овча купел”, на втори
жилищен етаж на кота +2,80 (плюс две цяло и осемдесет стотни) метра на жилищната сграда
на улица „678 /шестстотин седемдесет и осем/” № 1 /едно/ (сграда № 1 /едно/, етаж 2 /втори/
съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-170444, изд. на 21.03.2018г. от
Агенция по геодезия, картография и кадастър - Служба по геодезия, картография и кадастър,
гр. София), което ателие е със застроена площ от 48,89 (четиридесет и осем цяло и
осемдесет и девет стотни) квадратни метра и има следното разпределение по архитектурен
проект: входно предверие, баня с тоалетна, дневна с кухненски бокс, спалня и тераса, при
граници на ателието по архитектурен проект: калкан, апартамент № 2 /две/ стълбище, двор и
двор и при граници на ателието по схема на самостоятелен обект в сграда: на същия етаж -
самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.2 (шест осем едно три четири
„точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка” две), под
обекта - самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.1 (шест осем едно три
четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка” едно)
и над обекта - самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.5 (шест осем едно
8
три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка”
пет), заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор 68134.4337.2030
(шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула), в
който е построена сградата; 4. апартамент № 3 (три) с идентификатор 68134.4337.2030.1.3
(шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка”
едно „точка” три), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-51 от 15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър („кадастралната карта”), с предназначение „Жилище, апартамент”,
находящ се в град София, Столична община, район „Овча купел”, на трети жилищен етаж на
кота +5,60 (плюс пет цяло и шестдесет стотни) метра на жилищната сграда на улица „678
/шестстотин седемдесет и осем/” № 1 /едно/ (сграда № 1 /едно/, етаж 3 /трети/, съгласно
Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-170436, изд. на 21.03.2018 г. от Агенция по
геодезия, картография и кадастър - Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. София),
който апартамент е със застроена площ от 48,89 (четиридесет и осем цяло и осемдесет и
девет стотни) квадратни метра и има следното разпределение по архитектурен проект:
входно предверие, баня с тоалетна, дневна с кухненски бокс, спалня и тераса, при граници
на апартамента по архитектурен проект: калкан, ателие № 2 /две/, стълбище, двор и двор и
при граници на апартамента по схема на самостоятелен обект в сграда: на същия етаж -
самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.5 (шест осем едно три четири
„точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка” пет) и под
обекта - самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.2 (шест осем едно три
четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка” две),
заедно с Таван № 2 /две/, находящ се на кота + 8,40 /плюс осем цяло и четиридесет стотни/
метра на сградата, с площ от 39,00 /тридесет и девет/ квадратни метра, състоящ се от три
помещения и тераса, при граници: калкан, таван № 1 /едно/, стълбище, двор и двор, заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от
правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор 68134.4337.2030 (шест осем едно
три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула), в който е построена
сградата; 5. ателие № 2 (две) с идентификатор 68134.4337.2030.1.5 (шест осем едно три
четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка” пет),
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-51
от 15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър („кадастралната карта”), с предназначение „Ателие за творческа дейност”,
находящо се в град София, Столична община, район „Овча купел”, на трети жилищен етаж
на кота +5,60 (плюс пет цяло и шестдесет стотни) метра на жилищната сграда на улица „678
/шестстотин седемдесет и осем/” № 1 /едно/ (сграда № 1 /едно/, етаж 3 /трети/, съгласно
Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-170439, изд. на 21.03.2018 г. от Агенция по
геодезия, картография и кадастър — Служба по геодезия, картография и кадастър, гр.
София), което ателие е със застроена площ от 48,89 (четиридесет и осем цяло и осемдесет и
девет стотни) квадратни метра и има следното разпределение по архитектурен проект:
9
входно предверие, баня с тоалетна, дневна с кухненски бокс, спалня и тераса, при граници
на ателието по архитектурен проект: калкан, апартамент № 3 /три/, стълбище, двор и двор и
при граници на ателието по схема на самостоятелен обект в сграда: на същия етаж -
самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.3 (шест осем едно три четири
„точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка” три) и под
обекта - самостоятелен обект с идентификатор 68134.4337.2030.1.4 (шест осем едно три
четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка”
четири), заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор 68134.4337.2030
(шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула), в
който е построена сградата, 6. склад с идентификатор 68134.4337.2030.1.6 (шест осем едно
три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула три нула „точка” едно „точка”
шест), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-51 от 15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър („кадастралната карта”), с предназначение „За склад”, находящ се в град София,
Столична община, район „Овча купел”, на сутеренен етаж на кота -2,65 (минус две цяло и
шестдесет и пет стотни) метра /-2,43 (минус две цяло и четиридесет и три стотни/ метра на
жилищната сграда на улица „678 /шестстотин седемдесет и осем/” № 1 /едно/ (сграда № 1
/едно/, етаж -1 /минус едно/, съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-170434,
изд. на 21.03.2018 г. от Агенция по геодезия, картография и кадастър - Служба по геодезия,
картография и кадастър, гр. София), който склад е със застроена площ от 39,00 (тридесет и
девет) квадратни метра и има следното разпределение по архитектурен проект: входно
предверие, тоалетна и два склада, при граници по архитектурен проект: калкан, стълбище,
двор и двор, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор
68134.4337.2030 (шест осем едно три четири „точка” четири три три седем „точка” две нула
три нула), в който е построена сградата.; 7. 1/2 /една втора/ идеални части от следния
недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор 68134.4094.512 /шестдесет и
осем хиляди сто тридесет и четири „точка” четири хиляди деветдесет и четири „точка”
петстотин и дванадесет/ гр. София, Община София, Област София /столица/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-35 от 09.06.2011
г. на изпълнителния директор на АГКК. Адресът на поземления имот е гр. София, Район
Младост, кв. „Симеоново”, ул. „182” /сто осемдесет и две/. С площ на имота 800,00
/осемстотин/ кв.м. по нотариален акт и 837,00 /осемстотин тридесет и седем/ кв.м. по скица.
Трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 метра/. Номер по предходен план 512 /петстотин и дванадесет/, квартал
21 /двадесет и едно/, парцел XVIII /осемнадесети/, при съседи 68134.4094.510 /шестдесет и
осем хиляди сго тридесет и четири „точка” четири хиляди деветдесет и четири „точка”
петстотин и десет/, 68134.4094.2 /шестдесет и осем хиляди сго тридесет и четири „точка”
четири хиляди деветдесет и четири „точка” две/, 68134.4094.541 /шестдесет и осем хиляди
сго тридесет и четири „точка” четири хиляди деветдесет и четири „точка” петстотин
10
четиридесет и едно/, 68134.4094.1264 /шестдесет и осем хиляди сго тридесет и четири
„точка” четири хиляди деветдесет и четири „точка” хиляда двеста шестдесет и четири/.
ОСЪЖДА „И.**“ ЕООД, ЕИК ****, гр.София, ж.к.“****, ****, и „И.**П.“ ЕООД, ЕИК
****, гр.София, ж.к.“****, да заплатят на „И. & Ко“ ЕООД, ЕИК ****, гр.Бургас, ул.“****,
съдебни разноски от 2578,99 лв.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
11