.3145
гр. С., 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110125052 по описа за 2023 година
Предявен е иск за делба по чл. 34 ЗС на следните недвижими имоти:
обекти в сграда с идентификатор № ., с административен адрес: област С../:
1) Сутерен /бивши гаражи/, които са в процес на заснемане и нанА.не
по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С.;
2) Апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ..1, с административен адрес: област С., община С., гр. С.,
район С.а,п.к. ., ул. „., вид собственост – частна, тип жилище, брой нива –
едно, площ по документи 166 кв.м., ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата;
3) Апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ..2, с административен адрес: област С., община С., гр. С.,
район С.а,п.к. ., ул. „., вид собственост – частна, тип жилище, брой нива –
едно, площ по документи 166 кв.м., ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата;
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на посочените
недвижими имоти. Твърди, имотът на посочения в исковата молба адрес да е
закупен от М.К.К. през 1933 г., в който последният построил жилищна сграда.
Твърди М.К. да е починал на 23.06.1969 г., като след смъртта е оставил за
единствен наследник съпругата си Й.К., която от своя страна е оставила за
наследници В.М., Л.Я. и Л.С.. Твърди, че с договор за продажба на
наследство от 06.05.1997 г. В.М. е прехвърлила на П. П. наследството,
получено от Й.К., като навежда доводи, че същият е нищожен поради липса
на форма. Л.Я. от своя страна продала своята 1/4 от имота на С. П.. След
смъртта си В.М. е оставила за наследници Л.С. и Л.Я.. Последната е оставила
1
за наследник З. М. И.. Л.С. също е починал като е оставил за наследник Е. С..
При тези твърдения ищецът Е. С. иска описаните в исковата молба
недвижими имоти да бъдат допуснати до делба при квоти 1/2 ид. части за нея,
1/4 ид. части за З. И. и по 1/24 ид. част за П. П., А. Л. и Д. П..
Ответниците П. П., А. Л. и Д. П. са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват лицата, по отношение на които следва да се извърши делбата
и посочените от ищеца квоти. Оспорват твърдението, че договор за продажба
на наследство от 06.05.1997 г. е нищожен, поради което считат, че делбата
следва да се извърши между ищеца – Е. С., П. П., А. Л. и Д. П. при различни
от твърдените с исковата молба квоти. В условията на евентуалност, при
условие, че съдът счете договора за продажба на наследство от 06.05.1997 г.
за нищожен, твърдят, че П. П. е наследник на В.М. по силата на саморъчно
завещание от 23.02.1996 г., което представят по делото заедно с протокола за
обявяването му от нотариус.
С допълнително становище от 31.01.2024 г. ищецът оспорва
завещанието като противно на закона и на добрите нрави. Твърди П. П., А. Л.
и С. П. да са се възползвали от възрастта на В.М. и от обстоятелството, че е
живеела сама, за да се разпореди с нейната част от имотите чрез множество
сделки.
Ответникът З. М. И. не е подала отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Искът за делба е конститутивен и цели прекратяване съсобствеността
между страните. Решението, с което приключва първата фаза на делбата има
установително действие, а именно има за цел да установи със сила на
пресъдено нещо налице ли е съсобственост, между кои лица, за кои имоти и
при какви квоти. В този смисъл ищецът следва да докаже фактите, от които
произтича съсобствеността между страните върху делбените имоти.
По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба с .., том .,
дело . от 06.09.1933 г., от който е видно, че М.К.К. е придобил правото на
собственост върху недвижим имот с площ от 277 кв.м., находящ се в гр. С.,
ул. „., представляващ имот парцел .., в кв. 63, понастоящем представляващ
имот с идентификатор ., находящ се в област С. (столица), община С., гр. С.,
район С.а, п.к. ., ул. „.. Съгласно чл. 219 от действащия тогава Закон за
задълженията и договорите от 1892 г. правото на собственост и другите
вещни права върху недвижими имоти се е прехвърляло с нотариален акт,
поради което и при липса на наведени доводи за обратното следва, че М.К. е
придобил чрез валидна сделка собствеността върху описания имот.
По делото е представено удостоверение за наследници № ., от което е
видно, че М.К. е починал на 23.06.1969 г., за което е издаден акт за смърт №
.., като към този момент единствен негов наследник по закон е неговата
съпруга. До доказване на противното удостоверението за наследници
2
представлява официален свидетелстващ документ и като такъв се полза с
материална доказателствена сила (арг. от чл. 179 ГПК). Съгласно чл. 9 от
Закон за наследството, ред. от 01.01.1951 г. (действаща към момента на
смъртта на наследодателя) съпругата на наследодателя е негов наследник по
закон, като тя наследява сама, тъй като липсват наследници от определените
по закон редове. Поради това единствен наследник по закон на М.К. е
съпругата му Й.Х.К.
По делото е представено удостоверение за наследници .398 от
04.07.2002 г., от което е видно, че Й.Х.К.е починала на 05.07.1991 г., за което
е издаден акт за смърт № . от 1991 г. и към този момент роднини, които биха
могли да наследят по закон са били В.Х.М. (сестра – чл. 8, ал. 1 ЗН, ред. от
28.05.1985 г.) и починалата по-рано Е.Х.П.-С. (сестра - чл. 8, ал. 1 ЗН, ред. от
28.05.1985 г.). Предвид обстоятелството, че втората сестра е починала по-
рано и на основание чл. 10, ал. 2 от ЗН (ред. от 28.05.1985 г.) по право на
заместване децата й имат право да наследят по-далечния наследодател. Като в
случая Е.П.-С. е имала син – Л.И.С., и дъщеря – Л. И. Я., които в качеството
им на низходящи на починал по-рано наследник са наследили наследодателя
на прекия си наследодател. Към този момент наследството следва да се
разпредели по коляно съгласно чл. 10, ал. 3 от ЗН (ред. от 28.05.1985 г.), като
живата сестра – В.М. наследява ½ от наследството на Й.К., а Л.И.С. и Л. И. Я.
по право на заместване наследяват равни части от дела на майка си, т.е. по ¼
от наследството на Й.К. (арг. от чл. 5 ЗН вр. с чл. 10, ал. 2 ЗН).
По делото е представен договор за продажба на наследство от
06.05.1997 г., сключен между В.М. и ответницата – П. П., с който В.М. е
прехвърлила на П. П. съвкупността от права и задължения, които е придобила
по наследство от сестра си Й.К., срещу цена от 300 000 лв., за която сума е
посочено, че е внесена по банкова сметка на продавача. Предвид описаните
престации по договора той следва да бъде квалифициран като договор за
продажба на наследство по смисъла на чл. 212 – 213 ЗЗД, тъй като
наследствената маса се прехвърля срещу насрещна парична сума – цена. И
следователно за него е приложимо специалното правило за форма по чл. 212,
ал. 2 ЗЗД – писмена с нотариална заверка на подписите, като е ирелевантно
дали в наследствената маса се включват или не недвижими имоти.
Процесният договор е в писмена форма, като на задната страна е извършена и
нотариална заверка на подписите с рег. № . от нотариус Н. при Втори
районен съд, вписан в АВ с вх. рег. № ., с което е спазена формата за
действителност. Позоваването на ищеца на мотивите на решение по гр.д. № .
г. по описа на СРС е ирелевантно, тъй като същите не се ползват със сила на
пресъдено нещо на основание чл. 298, ал. 1 ГПК. Изискуемата форма за
действителност на договора е спазена, като съгласно чл. 590 ГПК /както и чл.
486 от ГПК от 1952 г.(отм.)/, удостоверяването на подписи върху частен
документ се извършва с надпис върху самия документ, като законодателят е
направил съответно препращане към правилата за реквизитите на
нотариалния акт. В настоящия случай такъв надпис е извършен на гърба на
3
документа и при спазване на всички необходими реквизити: годината, месеца
и деня на извършването на заверката; името на нотариуса, който го извършва,
имената на лицата, участващи в производството, подпис на страните и на
нотариуса, за установяване на което съдът извърши констатация от оригинала
на договора в открито съдебно заседание.
Следователно посоченият договор за продажба на наследство е породил
целеното от страните правно действие и като елемент от съвкупността от
права и задължения, които В.М. е придобила по наследство от своята сестра,
към П. П. е преминала и тази 1/2 ид.част от процесните делбени имоти. С този
договор е отменено представеното по делото саморъчно завещание от В.М. от
23.02.1996 г. в частта по отношение тази 1/2 ид.част от делбените имоти
съобразно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗН. Ето защо към момента на смъртта
на В.М. нейните наследници по закон – Л.Я. и Л.С. в качеството им на
низходящи на сестрата на наследодателката – Е.П., не са наследили по право
на заместване на ид. части от делбените имоти, тъй като те вече не са били в
патримониума на наследодателя.
По делото са представени нотариални актове за покупко-продажба на
недвижим имот, сключени между Л. И. Я. и С. Г. П., както следва: Нотариален
акт ., том ., рег. № ., дело . от 2003 г., с който Л. И. Я. е прехвърлила на С. Г.
П. 2/5 от своята ¼ ид.ч. от правото на собственост върху следните недвижими
имоти: 1) дворно място, съставляващо неурегулиран поземлен имот .7, кв. 63
по плана на гр. С., местността „.” с площ от 277 кв.м., при граници по скица:
ул. „.”, неурегулиран поземлен имот .8 и УПИ парцел . за . и .; 2) партерен
етаж на жилищна сграда, построена в гореописаното дворно място, състоящ
се от пет помещения, миялна, тоалетна и коридор, на застроена площ на
апартамента 166.00 кв.м., заедно със съответните ид.ч. от общите части на
сградата; 3) първи надпартерен етаж на жилищната сграда, построена в
гореописаното дворно място, състоящ се от седем помещения, вестибюл, две
тоалетни, кухня и коридор, на застроена площ на апартамента 166 кв.м.,
заедно със съответните ид.ч. от общите части на сградата; 4) подземен гараж
(сега мазе), на жилищната сграда, построена в гореописаното дворно място, с
площ 240.00 кв.м., заедно със съответните ид.ч. от общите части на сградата.
Аналогично с последващи нотариални актове за покупко-продажба с
.07, том ., рег. ., дело № .., нотариален акт с .04, том ., рег. № . г. и нотариален
акт с ., том ., рег. ., дело . от 2005 г. Л. И. Я. е прехвърлила на С. Г. П. по 1/20
от описаните недвижими имоти или общо 4/20. Следователно общо с
четирите нотариални акта Л. И. Я. е прехвърлила на С. Г. П. притежаваните
от нея по наследство 5/20 (или 1/4) ид. части от правото на собственост върху
процесните имоти.
По делото е приложено удостоверение за наследници с № . от
15.09.2007 г., от което е видно, че след смъртта на С. П. на 03.09.2007 г.,
установена с акт за смърт .0. от 04.09.2007 г., е оставила наследници по закон:
Д. П. П. (съпруг – чл. 9 ЗН), А. Д. П. и П. Д. П. (дъщери – чл. 5 от ЗН).
4
Предвид наличието на сключен брак към момента на придобиване на
посочените ¼ ид. ч. от процесните имоти между С. П. и Д. П., което
обстоятелство не се оспорва от страните, те са станали съпружеска
имуществена общност на основание чл. 20 от СК от 1985 г. Следователно с
настъпване на смъртта на С. П. на 03.09.2007 г. . се е прекратила на основание
чл. 26, ал. 1 СК от 1985 г. при равни дялове за двамата съпрузи, т.е. 1/8 ид.
част (което е равно на 3/24 ид. части) за Д. П. П. и втората 1/8 ид. част е
наследена поравно между него и децата, т.е. по 1/24 ид. част за всеки,
придобити по наследство.
Дъщерите са наследници от първи наследствен ред и съгласно чл. 5 ЗН
те наследяват в равни дялове, а съпругът е „плаващ наследник”, той не попада
в някой от четирите наследствени редове, а наследява заедно с първи, втори и
трети ред при квоти описани в закона и изключва четвърти наследствен ред.
В случая той наследява заедно с деца, т.е. наследници от първи наследствен
ред, поради това и на основание чл. 9, ал. 1 ЗН (ред. от 1.01.2001 г.) той
наследява дял равен на дела на всяко дете. Всеки от изброените наследници е
наследил по 1/3 от 1/8 ид. част от правото на собственост върху процесните
недвижими имоти или това е равно на 1/24 ид. част за А. Д. П., 1/24 ид. част
за П. Д. П. (или общо 13/24 предвид придобитата от нея 1/2 ид. ч. от имота с
договор за продажба на наследство от 06.05.1997 г.) и 4/24 за Д. П. П., от
които 3/24 са придобити поради действието на режима на съпружеска
имуществена общност между него и наследодателката – С. П. и 1/24 е
придобил по наследство от своята съпруга.
По делото е представено Удостоверение за наследници № .., от което е
видно, че Л.И.С. е починал на 17.10.2004 г., за което е издаден акт за смърт
.613 от 18.10.2004 г. и е оставил като единствен наследник по закон дъщеря си
– Е. Л. С. (арг. от чл. 5 ЗН), която е придобила неговата 1/4 ид.част от
процесните имоти.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че са налице всички материални
предпоставки за допускане на делба между съделителите Е. Л. С., Д. П. П., А.
Д. П. и П. Д. П. при квоти, както следва: Е. Л. С. – 6/24, Д. П. П. - 4/24, А. Д.
П. – 1/24, П. Д. П. – 13/24.
Искът за делба по отношение на ответника З. М. И. следва да се
отхвърли, тъй като по делото не се установява да притежава съсобствени
права върху делбените имоти.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между Е. Л. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. Р.; Д. П. П.,
с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. .; А. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „. и
П. Д. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. . по отношение на следните обекти в сграда с
идентификатор № ., находяща се в поземлен имот с идентификатор № . и административен
адрес: област С., община С., гр. С., район С.а,п.к. ., ул. „./бивша ул. „М.”/:
5
1) Сутерен /бивши гаражи/, които са в процес на заснемане и нанА.не по
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С.;
2) Апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ ..1 по КК и КР, одобрена със заповед № . на изпълнителния директор на АГКК, с
административен адрес: област С., община С., гр. С., район С.а,п.к. ., ул. „., вид собственост
– частна, тип жилище, брой нива – едно, с площ по документи 166 кв.м., при съседи на
същия етаж – няма, под обекта няма, над обекта - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ..2, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата;
3) Апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ ..2 по КК и КР, одобрена със заповед № . на изпълнителния директор на АГКК, с
административен адрес: област С., община С., гр. С., район С.а,п.к. ., ул. „., вид собственост
– частна, тип жилище, брой нива – едно, площ по документи 166 кв.м., при съседи на същия
етаж – няма, под обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ..1, над обекта -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ..3, ведно със съответните идеални части
от общите части на сградата при квоти, както следва:
6/24 ид. части за Е. Л. С.;
4/24 ид. части за Д. П. П.;
1/24 ид. части за А. Д. П.;
13/24 ид. части за П. Д. П.;
ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на З. М. И., с ЕГН: **********, с адрес: с.
Б.
Решението може да се обжалва с възивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6