№ 18342
гр. София, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110166781 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.149 ЗЕ срещу двама ответника при условията
на разделност.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец Т.С. ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр.***********************, срещу
двама ответника К. А. Г., ЕГН **********, и Г. Д. Г., ЕГН **********, и двамата с адрес
гр.******************, с предявени кумулативно обективно и субективно съединени
искове да бъдат осъдени двамата ответника да заплатят разделно на ищеца СЛЕДНИТЕ
СУМИ - сума от общ размер 1565,29 лева/лв./, от които 1306,14 лв., за доставена от
дружеството топлинна енергия/ТЕ/ през периода от 1.5.2019г. до 30.4.2021г., ведно със
законна лихва от 7.12.2022г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 226,34
лв. за период 15.9.2020г.-23.11.2022г., както и 27,16 лв. за главница, представляваща
незаплатена сума за услугата дялово разпределение/ДР/ за период 1.11.2019г.-30.4.2021г.,
ведно със законна лихва върху главницата от 7.12.2022г. до окончателното плащане на
задължението, както и 5,65 лв. – лихва за забава върху главница ДР за период 31.12.2019г.-
23.11.2022г., като сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
гр.******************, аб.№ ********/инсталация № **********/ИД№ *******, като
сумите се разпределят при РАЗДЕЛНОСТ при следните квоти между двамата ответника:
1/ за К. А. Г. - за 3/4 идеална част от обща сума 1565,29 лева, а именно – обща сума в
размер на 1173,97 лв., от които 979,61лв., за доставена от дружеството топлинна
енергия/ТЕ/ през период 1.5.2019г. до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 7.12.2022г. до
изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 169,75лв. за период 15.9.2020г.-
23.11.2022г., както и 20,37 лв. за главница, представляваща незаплатена сума за услугата
дялово разпределение/ДР/ за период 1.11.2019г.-30.4.2021г., ведно със законна лихва върху
главницата от 7.12.2022г. до окончателното плащане на задължението, както и 4,24 лв. –
лихва за забава върху главница ДР за период 31.12.2019г.-23.11.2022г.;
2/ за Г. Д. Г. - за 1/4 идеална част от обща сума 1565,29 лева, а именно – обща сума в
размер на 391,32 лв., от които 326,53лв., за доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/
1
през период 1.5.2019г. до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 7.12.2022г. до изплащане
на вземането, лихва за забава в размер на 56,59лв. за период 15.9.2020г.-23.11.2022г., както и
6,79 лв. за главница, представляваща незаплатена сума за услугата дялово
разпределение/ДР/ за период 1.11.2019г.-30.4.2021г., ведно със законна лихва върху
главницата от 7.12.2022г. до окончателното плащане на задължението, както и 1,41 лв. –
лихва за забава върху главница ДР за период 31.12.2019г.-23.11.2022г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че двамата ответника са потребители на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ за периода, описан в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ се на
адрес: гр.******************, аб.№ ********/инсталация № **********/ИД№ *******.
Сочи, че релевантна в настоящия случай е разпоредбата на чл.33 от ОУ за продажба на
топлинна енергия за битови нужди, съгласно която: клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат
стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и ал.3 за потребеното количество топлинна енергия за
отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно
влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер
на законната лихва само за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3, ако не са заплатени в срока по
ал.2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.2, Клиентите заплащат на продавача
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
дължимата сума за топлинна енергия. Твърди, че ответниците не са изпълнили насрещното
си задължение, като не са заплатили стойността на доставената топлинна енергия за
посочения период и цената на услугата дялово разпределение.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
ДВАМАТА ОТВЕТНИКА, са подали отговор на ИМ, оспорват качеството на клиент на
ищеца. Оспорват, че в жилището не е реално доставена претендираната топлинна енергия,
защото са демонтирани отоплителните уреди. Оспорва ответниците да са в договорни
отношения с ищеца за този имот. Не се оспорва, че в процесния период в имота е живяла
ответницата К.Ал.Г., която го е придобила в СИО с починалия си съпруг. Не се оспорва, че
съпругът й е починал.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител по
пълномощие, изразява становище, че поддържа предявените искове и моли същите да бъдат
уважени.
В открито съдебно заседание ответниците изразяват становище, че поддържат изцяло
подадения отговор и направените с него възражения и молят съда да отхвърли исковите
претенции съгласно изложеното в отговора.
В открито съдебно заседание третото лице помагач на страната на ищеца Т.С.С. ЕООД,
ЕИК ***********, редовно призовано, не се представлява.
Съдът на основание чл.12 и чл.235 ГПК, и след съвкупна преценка на събраните
доказателствата по делото, и съобразявайки становището на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
По делото са приети като доказателства следните копия на писмени документи –
пълномощно за ищеца/л.10/;Писмо до СО - район Възраждане с peг. № П-4097/1.4.2021г. за
предоставяне на информация за собственост на отв.К. Ал.Г./л.11/; писмо от СО - район
Възраждане с peг. № М-404/7.4.2021г. с отговор до ищеца/л.12/; удостоверение за
наследници на Д.П. Г., ЕГН **********/починал на 25.8.1983г., от което е видно, че
наследници са двамата ответника-син и съпруга/л.13/; молба - декларация от К. А. Г. от
2
7.10.2002г. за смяна на титуляра на партидата за процесен имот/л.14-15/; писмо от „Т.С.С.“
ЕООД - Изх. № 16043205/20.9.2016г. за избор на ФДР/л.16/, ведно с Договор от 30.8.2016г.
сключен между СЕС и фирма „Т.С.С. за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинната енергия за сградата, в която е процесния имот/л.17/, и ведно с протокол и списък
за сключване на договор на СЕС - 14.6.2016г., като за ап.8 е вписан отв.К. Ал.Г. и е
поставила подпис/л.18-20/; Списък на живущите -28.11.1979г./л.21/; Обща фактура №
**********/31.7.2020г. – оригинал/л.22-24; Обща фактура № ***********/31.7.2021г. –
оригинал/л.25-26/; извлечение от сметки за процесния период за процесния аб.№
**********/л.27/; Договор от 3.6.2020г. сключен между „Т.С. и „Т.С.С.“ ЕООД/л.28-35/;
Общи условия на ищеца за продажба на топлинна енергия за битови нужди от Т.С. на
потребителите в гр.София публикувани във в-к Монитор/л.36/; справка за отв. Г. Дим.Г. за
роднински връзки/л.41/; доказателство за платена ДТ по сметка на СРС за предявените
искове/л.47/; договор за продажба на процесния имот, с който отв.К. Ал.Г. го е придобила
след смъртта на съпруга си на 5.8.1991г./л.69/; удостоверение за скл.граждански брак от
отв.К. Ал.Г./л.70/; ТЕЛК ЕР№1427/16.5.2018г. за отв.К. Ал.Г./л.71/; декларация за МГС на
отв.К. Ал.Г./л.73-75/; пълномощно за отв.К. Ал.Г./л.97 и л.102/; пълномощно за отв.Г.
Д.Г./л.107-гръб/; писмо от СО-НАГ от 29.5.2023г./л.148/; молба на ищеца ведно с писмо
отговор от СО-район Красно село от 28.6.2023г./л.153-156/; писмо от МО-ИАг „ВКВПД“ от
24.7.2023г. с приложен към писмото договор от 5.8.1991г./л.159-161/.
По делото са приети молба с вх.№112918/25.4.2023г./л.109-114/ на третото лице
помагач Т.С.С. ЕООД и доказателствата приложени към нея за извършените отчети на
процесния имот за процесния период, като се установява, че на 31.5.2020г. и на 21.4.2021г.
са отчетени уреди в процесния обект, като няма радиатори за отопление, демонтирани са, но
се ползва топла вода в имота и е отчетен водомер за топла вода в баня.
По делото е приета СТЕ/л.115-120/, която като обективна и компетентно изготвена,
съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява,
че сградата, в която се намира процесния апартамент е топло-снабдена с непрекъснато
топло-подаване за процесния период. Дяловото разпределение е извършено при спазване на
нормативната уредба. В процесния имот е отчетена топлоенергия за отопление, защото има
щранг лира в баня, сградна инсталация и отопляване на топла вода, като отоплителните тела
са демонтирани. Сумата за топлоенергията ползвана в процесния имот за процесния обект е
1306,13лв., като в нея не са включени просрочени плащания, прихванати суми от предходни
периоди, и суми за отчет на уредите. От общата сума 949,61лв. са за ползвана топла вода, а
223,79лв. са за сгр.инсталация.
По делото е приета ССчЕ/л.122-126/, която като обективна и компетентно изготвена,
съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява,
че за процесния период за неплатени фактури ответниците дължат обща сума от 1565,29
лева за ТЕ, ДР и лихви.
Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в процесуалния
закон срокове не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
По иска по чл.79 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ
За основателността на иска ищецът следва пълно и главно да докаже, че през
процесния период между страните е съществувало валидно правоотношение за доставката
на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума.
Съобразно разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забава
3
или с обезщетение за неизпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл.153 ЗЕ /приложима редакция след 17.7.2012г./,
потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане
цената на доставена такава във връзка с чл.155 ЗЕ, е собственик или ползвател на имот,
който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване, поради което отношенията между собственика и
ищцовото дружество възникват от момента, в който лицето придобие правото на
собственост или ограничено вещно право върху имота и се прекратява с изгубването на
същото. Предвид цитираната норма на чл.153 ЗЕ, ответниците като съсобственици на
топлоснабдения имот са обвързани по силата на закона от облигация с ищцовото дружество
по отношение на доставяната до имота им топлинна енергия, без да е необходимо нарочно
изявление от тяхна страна, че желаят да закупуват доставяната в имота от ищеца топлинна
енергия.
В конкретния случай съдът достига до извод, че ответника К. Ал.Г. е едноличен
собственик на процесния имот и е носител на откритата партида за процесния имот при
ищеца, като преди това титуляр е бил починалия й съпруг. От Договор за продажба на имот
от 5.8.1991г. е видно, че процесния ап.8 е закупен само от отв.К. Ал.Г., а съпругът й е
починал през 1983г. Следователно съдът достига до извода, че отв. К. Ал.Г. е единствен
съсобственик на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр.******************, аб.№
********/инсталация № **********/ИД№ *******, и се намира в облигационни отношения
с ищеца през процесния период и има качеството на потребител на топлинна енергия. До
този извод съдът достига от събраните по делото писмени доказателства, които не са
оспорени от ответниците, а отделно от това в ОИМ също са изложени същите факти. Така се
установява, че отв.Г. Дим.Г. не е нито съсобственик, нито ползвател, защото ищецът не е
ангажирал безспорни доказателства, че имота се ползва от двамата ответника в процесния
период.
Не е спорно между страните, че в процесния имот е доставяна топлинна енергия в
претендираните количества, което се доказва и от писмените документи приобщени към
делото и предоставени от Т.С.С. ЕООД.
Спорът в производството е концентриран относно това колко и кои суми са погасени
по давност. В тази връзка ответниците са упражнили своевременно правата си по чл. 120
ЗЗД като са заявили възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираните от ищеца с исковата молба вземания. Приложима в случая е кратката три
годишна давност, съгласно разясненията, дадени с ТР № 3/2011 г. по тълк. дело № 3/2011 г.
на ОСГТК на ВКС. Съгласно разпоредбата на чл.114, ал.1 ЗЗД давността започва да тече от
момента на изискуемостта на вземането, като при срочните задължения, каквито са
процесните за главници, давността тече от деня на падежа /тъй като срокът е уговорен в
полза на длъжника и кредиторът не може да иска предсрочно изпълнение/. Задълженията на
ответниците за заплащане на стойността на доставената енергия са възникнали като срочни
– според Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на Т.С.
месечните суми за топлинна енергия и изравнителните вноски. Следователно за всяка една
от претендираните от ищцовото дружество главници, касаещи процесния период,
тригодишният давностен срок тече от момента, в който изтича срокът за тяхното заплащане.
Доколкото исковата молба е депозирана на 7.12.2022г. в съда, то следва да се приеме, че
вземанията на ищеца за периода от преди 30.9.2019г. са погасени по давност, поради което
съдът приема, че ищецът се легитимира като кредитор на главни вземания само за
останалата част от исковия период от 1.10.2019г. до 30.4.2021г. Следователно сумите за
главница ТЕ за период 1.5.2019г. – 30.9.2019г. са погасени по давност, а именно 198,71 лева.
Гланицата за ДР се дължи в пълен размер.
По делото липсват доказателства ответниците да са продали имота преди процесния
4
период, затова дължат сумите на ищеца, които не са погасени по давност.
Липсват също така ангажирани доказателства за платени суми от така установените за
дължими по събраните доказателства, затова исковете следва да се уважат за сумите, които
не са погасени по давност по отношение на главниците за ТЕ и ДР.
По иска по чл. 86 ЗЗД
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в погасяването
му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от страните.
Съгласно чл.33, ал.1 от Общите условия, купувачът е длъжен да заплаща месечната сума за
топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. При забава
в плащането потребителят дължи обезщетение в размер на законната лихва. При анализа на
тези разпоредби се налага изводът, че независимо от прогнозния характер на месечните
сметки, потребителят е длъжен да заплаща същите в уговорения срок, като при забава дължи
лихва, а в случай, че след изравняването се установи по-малко количество на потребена
енергия, това не се отразява на възникналото вече задължение за лихва върху забавената
месечна сметка. Ето защо ответниците дължат лихва върху месечните задължения съгласно
издадените фактури, считано от настъпване на падеж.
Съдът достига до извод, че исковете за лихва също са доказани в размерите
претендирани от ищеца съгласно приетата по делото ССчЕ, но следва да се съобрази
погасената по давност главница за ТЕ, като съдът го изчислява с НАП електронен
калкулатор. Лихвата се получава, че е дължима за сумата от 246,12лв., което е повече от
начислената от ищеца в размер на 226,34лв. Следователно няма лихви погасени по давност.
Следва да се присъди законната лихва върху главниците от дата на подаване на ИМ в съда
на 7.12.2022г.
Така исковете следва да се уважат в размер на 1107,43лв. за ТЕ, 226,34лв. за лихва
върху ТЕ, 27,16лв. за ДР, и 5,65лв. за лихва ДР.
Следва исковете предявени срещу отв.Г. Д.Г. да се отхвърлят изцяло, защото той не е
нито съсобственик в имота, нито е ползвател в процесния период.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
По делото са представени и приети списъци с разноски и от двете страни – от ищеца-
л.162, от отв.К. Г. – л.101, и от отв. Г. Г. – л.106 от делото.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК право на разноски имат
и двете страни.
Разноските на ищец са в размер на 915лв., от които 200лв. за платена ДТ, 600лв.
депозити за експертизи, 100лв. за юр.к.възнаграждение, и 15лв.за платени ДТ за издаване на
3бр.СУ. От тези разноски отв.К. Ал.Г. за ¾ квота дължи 686,25лв., като съразмерно с
уважената част от исковете дължи разноски на ищеца в размер на 599,13лв.
На отв.Г. Д.Г. се дължат разноски, но с ИМ ищецът е направил възражение по чл.78,
ал.5 ГПК, затова от списъка следва да се уважат разноски съразмерно с общата цена на
предявените срещу този ответник искове, което е в размер на 400лв., като съдът не намира
основание да се присъжда за всеки иск такъв рамер, т.е. следва на адв.И. да се присъдят само
400лв., което е минимум по наредбата.
За отхвърлен иск срещу отв.К. Ал.Г. също трябва да се присъдят разноски в минимум
по наредба от 400лв., и съразмерно с отхв.част се получава сумата 50,78лв., която също
трябва да се присъди в полза на адв. И. съгласно чл.38 ЗАдв.
Общо разноските в полза на адв.И. са 450,78лв.
Следва да се допълни, че насрещните искове предявени от ответниците не са приети за
съвместно разглеждане в настоящото производство.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
5
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника К. А. Г., ЕГН **********, с адрес гр.******************, да
заплати на ищец Т.С. ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
гр.***********************, СЛЕДНИТЕ СУМИ – сума в общ размер 1024,94 лева/лв./,
от които 830,57лв., за доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ през период
1.10.2019г. до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 7.12.2022г. до изплащане на
вземането, лихва за забава в размер на 169,75лв. за период 15.9.2020г.-23.11.2022г., както и
20,37 лв. за главница, представляваща незаплатена сума за услугата дялово
разпределение/ДР/ за период 1.11.2019г.-30.4.2021г., ведно със законна лихва върху
главницата от 7.12.2022г. до окончателното плащане на задължението, както и 4,24 лв. –
лихва за забава върху главница ДР за период 31.12.2019г.-23.11.2022г., като сумите са
начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес гр.***************, аб.№
********/инсталация № **********/ИД№ *******, на основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД във
вр. с чл.149 ЗЕ, както и сумата от 599,13 лева, представляваща разноски сторени от ищеца
пред СРС, съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК,
като ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и погасени по давност предявените искове за
разликата над уважената обща сума от 1024,94 лева до пълния предявен размер от обща
сума от 1173,97 лева и за период 1.5.2019г. - 30.9.2019г. по отношение на главница за ТЕ.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани предявените искове от ищец Т.С. ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр.***********************, срещу
ответник Г. Д. Г., ЕГН **********, и с адрес гр.******************, да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - за 1/4 идеална част от обща сума
1565,29 лева, а именно – обща сума в размер на 391,32 лв., от които 326,53лв., за доставена
от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ през период 1.5.2019г. до 30.4.2021г., ведно със
законна лихва от 7.12.2022г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на
56,59лв. за период 15.9.2020г.-23.11.2022г., както и 6,79 лв. за главница, представляваща
незаплатена сума за услугата дялово разпределение/ДР/ за период 1.11.2019г.-30.4.2021г.,
ведно със законна лихва върху главницата от 7.12.2022г. до окончателното плащане на
задължението, както и 1,41 лв. – лихва за забава върху главница ДР за период 31.12.2019г.-
23.11.2022г., като сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес
гр.***************, аб.№ ********/инсталация № **********/ИД№ *******, на основание
чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.149 ЗЕ.
ОСЪЖДА Т.С. ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
гр.***********************, да заплати на адвоката Н. И. И., ЕГН **********, и с адрес
гр.******, сумата от 450,78лв. съразмерно с отхвърлените части от исковете предявени
срещу двамата ответника, на основание чл.78, ал.3 и ал.5 ГПК и чл.38 ЗАдв.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на Т.С.С. ЕООД, ЕИК ***********, като
трето лице помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за постановяването му.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и не третото лице помагач ведно
със съобщение, по възможност по електронен път!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6