Р Е Ш Е Н И Е

№  152                         01.07.2020 г.                         град Хасково

         

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,Втори  наказателен състав,

на първи юни     двехиляди и двадесета година,

в публично съдебно заседание в състав:

 

                                                                                                         Съдия: Даниела Николова

 

секретар:Елена Драганова  

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 118 по описа на Районен съд - Хасково за 2020 г.

        

           Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

          Образувано е по жалба от А.Д.П. ***    срещу Наказателно постановление № 19-1253-001137/ 19.03.2019 г. на Началник  група в сектор ПП при ОД на МВР Хасково, с което на основание  чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП   е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 800 лева   и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца  .В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.

            В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован не се явява  и се представлява от адв.В.В.,който поддържа жалбата и в хода по същество развива доводи за нейната основателност.

            Административнонаказващият орган - Началника на група в  Сектор ПП при ОД на МВР Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

           ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

            На 08.10.2018 г. в 13.37 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо средство №TFR1-M 597  движение на лек     автомобил марка"Ауди **„, с рег.№ *******  със скорост от 111 км./ч. – над разрешената за движение за населено място  от 50 км/ч. и е посочено превишение от 61 км/ч. От представената справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек  по своя вид и същият е регистриран на името на А.Д.П. *** .  Въз основа на тези констатации  бил  издаден  електронен фиш серия К №2331701 от  08.10.2018 г. с издател ОД на МВР-Хасково  за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан жалбоподателят А.Д.П. . Ел.фишът е изпратен за връчване по местоживеене на нарушителя ,като на 02.01.2019г. от собственика А.   П. е попълнена  декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП  ,в  която  той  декларирал ,че на 08.10.2018г.около 13.30 часа лекия      автомобил марка"Ауди **“ с рег.№ ********  се е управлявал от А. М.Т. от гр.П.За  установяване  на това лице  са били  предприети действия ,като  видно от приложените по преписката докладни записки  на служители на сектор ПП към ОД на МВР-Хасково и ОД на МВР-Пловдив лицето А. М. Т.  от 12 години  живее в Д. и според  направената справка за пътуванията е напуснала страната  на 06.09.2018г.в 12.36 часа. До жалбоподателя е била изпратена покана да се яви в сектор ПП към ОД на МВР-Хасково за съставяне на АУАН , връчена лично на лицето на 13.03.2019г.  

На 15.03.2019 г. въз основа на  записите от средството за видеоконтрол от 08.10.2018г. и  заснетите видеоклипове и фотоизображения  св.Т.З.М. на длъжност „мл.автоконтрольор“ в сектор ПП към ОД на МВР-Хасково  съставил на жалбоподателя   А.Д.П. в негово присъствие  АУАН бл.№ 0374147/15.03.2019г г. за извършено административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. В акта при излагане на обстоятелствата на нарушението актосъставителят вписал, както отчетената със системата за контрол TFR1-M 597 скорост на движение на управлявания от нарушителя П.  автомобил от 114 км./ч., както и вписана наказуемата скорост след отчитане на 3% толеранс в полза на водача – от 111 км./ч. При предявяване на АУАН  нарушителя  не направил възражения против констатациите по акта, не подал възражения и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН за това.

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка наказващият орган на 19.03.2019г. издал атакуваното наказателно постановление. В НП също били вписани стойностите и по отчетена, и по наказуема скорост на движение в населено място след приспаднат толеранс за нарушителя от 3%.

Същевременно материалите по преписката на сектор ПП към ОД на МВР-Хасково били изпратени на РП-Хасково по компетентност  с оглед  извършено престъпление по чл.313 ал.1 от НК ,като с постановление от 15.08.2019г. прокурор при РП-Хасково е отказал образуването на досъдебно производство за престъпление от общ характер и изпратил  материалите на сектор ПП към ОД на МВР-Хасково за преценка за реализиране на АНО  на  нарушителя . Издадения ел.фиш серия К №2331701 с издател ОД на МВР-Хасково бил служебно анулиран на 29.11.2019г. ,според приетото по делото писмо от 31.03.2020г. на Началник сектор ПП към ОД на МР-Хасково.  

 Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на свидетелите М. и Б. и писмените доказателства,приложени  към  АНП.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал.1 т. 6 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на наказателното постановление  за превишаване над 50 km/h наказва се  с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

               При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, (срещу което е издадено атакуваното НП), в установения от закона седмодневен срок от връчване на НП и до надлежния съд, по местоизвършване на твърдяното нарушение,поради което е допустима.При издаване на АУАН не са допуснати нарушения на процесуалните правила и по конкретно на разпоредбите на чл. 40-42 от ЗАНН. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН-налице е описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени, не са допуснати нарушения на чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН, във връзка със съставянето и предявяването му. АУАН е съставен от компетентно за това лице в присъствието на жалбоподателя и един свидетел . На следващо място спазени са формата и реда за издаването на НП и  по съдържанието си то отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.  Съдът  не  споделя  възраженията на защитата на жалбоподателя за  допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление, изразяващи се в „антидатиране” на датата на издаване на  санкционния акт,с оглед спазване разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН,като   намира за недоказани твърденията на наказаното лице в тази насока. Обстоятелството, че  междувременно  в хода на висящото административно-наказателно производство материалите по преписката са били изпратени на РП-Хасково  и е поставен отказ на прокурора да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер с указания  за преценка за реализиране на АНО  на  нарушителя  , няма никакво отношение към датата на издаване на НП.Продължаване срока на действие на АУАН ,според  отразената върху притежавания от нарушителя екземпляр от него  заверка от  29.11.2019 год. на ОД на МВР-Пловдив  ,също  не дава основания да се приема, че става въпрос за "антидатиране" на  издаденото НП с дата 19.03.2019г. С оглед отразеното в НП и липсата на представени от страна на жалбоподателя убедителни  доказателства, доказващи подобно "антидатиране", съдът приема, че срокът по чл. 34, ал.3 от ЗАНН е спазен,а  доводите в тази насока от жалбата следва да останат без уважение.

          Администртивно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.21 ал.1 ат ЗДвП.В тежест на издателя на НП е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез предвидените доказателствени средства. Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм. ДВ бр.54 от 2017 г.,  при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се налага  извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на НП  не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение, НП за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издадено, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеното НП формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес. Доказателство за правилното изпълнение на горната наредба се явява  задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. Последният  е доказателство в посока на мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата. Липсват данни обаче такъв  протокол да е  бил съставен в процесния случай,доколкото такъв  не се съдържа в АНП.С разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредбата е въведено изискването при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, протоколът по ал.1 на същата норма да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на разположението на уреда.В случая не  е налично    разположение   на АТСС, документирано със снимка, като не се установява къде  е бил поставено .Съгласно чл. 16 от Наредба 8121з-532/12.05.2015 г. данните за нарушенията се съхраняват до приключване на административно наказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват.Последното се явява самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП , като незаконосъобразно . Изискванията на цитираната наредба не са самоцел и дори да предпоставят извършване на определени допълнителни физически действия на служители на ОД на МВР – Хасково, Сектор Пътна полиция за тяхното удовлетворяване, като напр. позициониране  на системата за видеоконтрол в съотвествие с разписаните правила и изготвяне на съответен снимков материал, то е продиктувано единствено от гледна точка обезпечаване законността в процедурата по установяване и регистриране на нарушенията.Горното  обстоятелство  въвежда и  основателно съмнение относно извършването на нарушението, като липсата на доказано по нормативно предвидения ред (със снимка) местоположение на уреда на посочените в НП дата и място, препятства възможността да се установи действително ли скоростта на автомобила е измерена в зоната с ограничение на скоростта и на обозначено    място за контрол. И не на последно место следва да се отбележи, че по делото  не бе представен от АНО  протокол от проверка на техническото средство радарен скоростомер идент. № 557.В този смисъл  липсват категорични доказателства и за годността на измерването с горният скоростомер, което пък поставя под съмнение посочената стойност на скоростта ,с която се твърди в НП да се е движил жалбоподателя.Съответно административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП не е безспорно доказано, така, както е индивидуализирано в НП. По тези съображения атакуваното  с жалбата  НП се явява и  незаконосъобразно издадено, с оглед на което ще следва да бъде отменено.

Мотивиран така, съдът

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1253-001137/ 19.03.2019 г. на Началник  група в сектор ПП при ОД на МВР Хасково.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: /п/ не се чете

 

 

            Вярно с оригинала!

            Секретар: Е.Д.