Р Е Ш Е Н И Е № 214

 

  гр. Сливен, 14.05.2019 год.

 

 В ИМEТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети  наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА,

 

при съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 78 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Й.З.Й. с ЕГН ********** ***-0804-003118 от 21.11.2018 г.  на Началник сектор към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 850,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. На основание Наредба № Із-2359 на МВР са отнети 12 контролни точки. 

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 27.09.2018 год. в 10,00,08 часа в гр. Сливен, на бул. "Цар Симеон", до магазин "Тойота", с автоматизирано техническо средство № 570, било заснето движение на лек автомобил „Мерцедес”, с рег. № СН 27 87 АТ, със скорост от 117,73 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, обозначено с табела Д11. След снемане на  информацията от техническото средство, е бил установен собственика на заснето МПС марка „Мерцедес”, с рег. № СН 27 87 АТ, а именно Дурдане Стефанова Христова. Лицето било установено и след като попълнило декларация, че на 27.09.2018 г. автомобилът бил управляван от жалбоподателя Й., на същата дата актосъставителят Ж. съставил на Й.З.Й. АУАН констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Като свидетел по акта се подписал пол.служител К., който присъствал при съставянето на АУАН. Актът е бил съставен в присъствието на жалбоподателя. Въз основа на този акт е издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество се явява неоснователна.

В жалбата се твърди, че е нарушена процедурата по установяване и индивидуализиране на нарушението. Скоростта е отчетена от мобилна система за видеоконтрол, като в акта не е посочено дали това техническо средство е калибровано и технически изправно. Не е описано точно мястото на извършване на нарушението, цвета на автомобила, дали е имало други МПС и каква е била пътната обстановка. Не е посочено дали от нарушението са настъпили материални щети и какви са ако има такива. Не е ясно дали преди мястото на контрол е имало поставени обозначителни знаци, дали са били видими и т.н. Отделно от това се твърди, че показанията на радара не  са били предявени на жалбоподателя. Излагат се доводи и по отношение на размера на наказанието, който се счита за надвишаващ минимално определения в ЗДвП.      Съдът не споделя доводите на жалбоподателя. Безспорно се установява, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че автомобилът е управляван с  по - висока скорост от разрешената от 50 км./ч., а именно със 117,73 км.ч. Всъщност отчетената скорост е била 121 км.ч., но е приспаднат толеранс от 3 %, заради техническите характеристики на средството за измерване. Безспорно е установено и че този автомобил е управляван от жалбоподателя. Актът не е съставен единствено и само въз основа на снимковия материал, а е установено кой е собственик на автомобила и едва тогава /след като собственикът е депозирал декларация за управлението на автомобила/ актосъставителят е пристъпил към съставяне на АУАН, като в него е посочено именно името и ЕГН на жалбоподателя. Още повече, че редовно съставените актове по ЗДвП се ползват с доказателствена сила, макар и до доказване на противното. Жалбоподателят не оборва констатациите по акта с ангажираните от него гласни доказателства. Св. Христова - собственик на автомобила, твърди, че докато са пътували с жалбоподателя, са били спрени от полиция и полицейските служители са казали на жалбоподателя, че е превишил скоростта. Според нея това не било така, тъй като той карал нормално - с 50-60 км.ч. Тези показания няма как да са достоверни и да отговарят на истината, доколкото жалбоподателят не е бил спрян при констатираното превишение на скоростта и АУАН не му е бил съставен веднага, а 10 дни по-късно, след установяване на собственика на автомобила и лицето, което го е управлявало на 27.09.2019 г.  

Съдът не констатира нарушения на процедурата при съставяне на АУАН и издаване на НП. И двата акта съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. Скоростта е отчетена от мобилна система за видеоконтрол, която е преминала през задължителна проверка. Никъде в закона не се съдържа изискване това обстоятелство да е посочено в акта, който се съставя, достатъчно е системата да е преминала през такава проверка и за това да има съставен съответен протокол.  

            Ясно и точно е описано мястото на извършване на нарушението - в гр. Сливен, на бул. "Цар Симеон", до магазин "Тойота", посочена и посоката на движение на автомобила. По-подробно и точно описание едва ли е възможно да се направи. Обстоятелствата какъв е цвета на автомобила, дали е имало други МПС и каква е била пътната обстановка са правно ирелевантни в настоящия случай, такова е и обстоятелството дали от нарушението са настъпили материални щети и какви са ако има такива. По отношение на възражението за наличието или липсата на поставени обозначителни знаци преди мястото на контрол и дали са били видими, съдът също не споделя доводите на жалбоподателя. В конкретния случай мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система не е било обозначено с пътен знак Е24, доколкото с измененията на ЗДвП, в сила от 05.07.2017 г. е отменена разпоредбата на чл.165, ал.2, т.8 от , съгласно която при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. В този смисъл за проверяващите не е имало задължение за обозначават с пътен знак Е24 участъка от пътя, където са извършвали контрол с АТСС. Разпоредбата все още съществува в  Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Тази Наредба  обаче е подзаконов нормативен акт и не може да дерогира прилагането на закона, доколкото съгласно чл.15, ал.3 от ЗНА, ако постановление, правилник, наредба или инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт. В този смисъл както проверяващите, така и съда следва да прилагат по-високия по степен акт, който е ЗДвП и съгласно който за органите осъществяващи контрол не е имало задължение да поставят пътен знак Е24. 

Не основателно е и възражението, че показанията на радара не  са били предявени на жалбоподателя. Изрично и в АУАН и в НП е посочено, че изготвения видеоклип с дата, час и GPS координати е показан на водача при съставяне на АУАН.

Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание е точно определен в закона и не може да бъде променен от съда с настоящия съдебен акт.

Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП, като законосъобразно.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0804-003118 от 21.11.2018 г. издадено от Началник Сектор към ОДМВР – Сливен, с което на Й.З.Й. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 850,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2359 на МВР са отнети 12 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: