Р Е Ш Е Н И Е
№......
гр.В.Търново, 10.06.2019г.
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА
при участието на секретаря Албена Шишманова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Милкова Гр.д. № 2687 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване иск по чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД за главница, иск по чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги, иск по чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД за застрахователна премия по договор за допълнителни услуги, иск по чл.86 ал.1 от ЗЗД за лихва за забава до договор за заем, иск по чл.86 ал.1 от ЗЗД за лихва за забава по договор за допълнителни услуги, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда 02.05.2018г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът "*"ЕАД със седалище гр.* излага твърдения в ИМ, че на 01.11.2016г. между "**" АД и ответника Х.Н.К. е сключен Договор за заем * №1162-00012809, по силата на който на ответника е предоставен заем в размер на 900лв., с подписване на който договор заемополучателят е удостоверил, че е получил заемната сума, срещу поето от него насрещно задължение за връщането й при условията на д/ра и приложимите ОУ, ведно с договорната лихва, която е в размер на 90,48лв., на 24 равни седмични погасителни вноски, в размер на 41,27лв., като първата погасителна вноска е платима на 11.11.2016г., при общ размер на плащанията по заема 990,48лв. Твърди, че на 01.11.2016г. между " АД и ответника Х.Н.К. е сключен Договор за допълнителни услуги към заем * №1162-00012809, съгласно който "**" АД се е задължил да предостави на заемополучателя пакет от допълнителни услуги, описани подробно в Приложение №1 към договора, което е предоставено на заемополучателя при сключване на договора, като при подписване на договора клиентът дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в размер на 172,80лв. на 24бр. равни седмични вноски, всяка в размер на 7,20лв., при първа погасителна вноска, платима на 11.11.2016г. Сочи, че на основание сключения договор за допълнителни услуги "**" АД, в качеството си на застрахователен посредник, предоставя на заемополучателя финансиране и разсрочване на сключена с посредничеството на "**" АД застраховка "Защита" към ЗК "*" АД, конкретните условия по която са посочени в индивидуална застрахователна полица, предоставена на и подписана от заемополучателя, като съгласно сключения договор за допълнителни услуги заемателят се е задължил да върне на заемодателя платената от страна на "**" АД застрахователна премия в срок от 24 седмици, на равни погасителни вноски, дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за заем, всяка в размер на 14,85лв., платими, считано от 11.11.2016г., или обща сума за застрахователна премия - 356,40лв.. Сочи, че срокът на договора е изтекъл на 21.04.2017г. с последна погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно изискуем. Твърди, че заемополучателят не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към дружеството, като сумата, която е платена е 525лв., с която са погасени:324,27лв. главница, 90,48лв. договорна лихва, 36лв. допълнителни услуги, 74,25лв. застрахователна премия. Твърди ,че е цесионер на вземането за исковите суми, произтичащо от процесните Договор за заем * №1162-00012809 и Договор за допълнителни услуги към заем * №1162-00012809, по силата на подписано на 10.04.2017г. Приложение №1 към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015г., като на длъжника е съобщено за цесията от цедента, чрез ищеца - цесионер, който е упълномощен за това, на 24.04.2017г. Твърди, че по негово заявление по чл.410 от ГПК е образувано Чгр.д.№1277/2018г. по описа на ВТРС, по което против ответника - длъжник е издадена заповед по чл.410 от ГПК за исковите суми - за сумата 575.73 лв. /петстотин седемдесет и пет лева и седемдесет и три ст./ – главница по Договор за заем * №1162-00012809 и Договор за допълнителни услуги към заем * №1162-00012809 от 01.11.2016г.; сумата 136.80 лв. /сто тридесет и шест лева и осемдесет ст./ – сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 16.12.2016г. /падеж на първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги/ до 21.04.2017г. /падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги/; сумата 282.15 лв. /двеста осемдесет и два лева и петнадесет ст./ – застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 16.12.2016г. /падеж на първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги/ до 21.04.2017г. /падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги/; сумата 57.54 лв. /петдесет и седем лева и петдесет и четири ст./ – лихва за забава по договор за заем за периода от 17.12.2016г. до 02.05.2018г.; сумата 31.08 лв. /тридесет и един лева и осем ст./ – лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 17.12.2016г. до 02.05.2018г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда - 02.05.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, което обуславя правния интерес у ищеца от предявяване на настоящите установителни искове за установяване съществуването на вземането му против ответника за исковите суми. Претендира направените по исковото и по заповедното производства съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
В СЗ ищецът, чрез ЮК Балабанова, с писмени молби поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени.
Ответникът Х.Н.К. от гр.* в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, чрез назначения му особен представител адв.Д. Д. от ВТАК, депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост, но неоснователност на предявените искове, които оспорва по основание и по размер. Не оспорва факта, че задължението е цедирано на ищцовото дружество, както и не оспорва, че цесията е съобщена на длъжника. Оспорва размера на цедираното задължение. Навежда недоказаност на датата на последно плащане, която, съгласно Приложение 1 към договора за цесия е 30.01.2017г., а съгласно ищцовите твърдения ответникът е изпаднал в забава на 17.12.2016г. Не претендира съдебни разноски.
Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.11.2016г. между "**" АД, в качеството на заемодател, и ответника, в качеството на заемател, е сключен процесения Договор за заем * №1162-00012809 при ОУ, приети като доказателство по делото, по силата на който заемодателят е предал в собственост на заемателя заемна сума - чиста стойност на заема от 900лв., срещу поето задължение от заемателя за връщането й, при следните условия: срок на заема - 24 броя седмични погасителни вноски с размер на седмичната погасителна вноска от 41,27лв., с дата на първо плащане - 11.11.2016г., съответно дата на последна погасителна вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част от договора - 21.04.2017г., фиксиран лихвен % - 40,64%, ГПР:49,86%, обща сума за погасяване 990,48лв. С подписване на договора за заем заемателят е удостоверил, че е получил надлежно от заемодателя заема в параметрите, посочени в поле №2 от д/ра. В Искане за заем * №1162-00012809 от 31.10.2016г. е посочена цел на заема: за текущи нужди.
На същата дата 01.11.2016г. между "**" АД като изпълнител и ответника в процеса като клиент е сключен процесния Договор за допълнителни услуги към заем * №1162-00012809/01.11.2016г., с предмет предоставяне от "**" АД на клиента при условията на този договор на пакет от допълнителни услуги и финансиране и разсрочване на сключена с посредничеството на "**" АД застраховка, както следва: Пакет "Комфорт" - срок 24 седмици, вноска 7,20лв., който пакет допълнителни услуги включва:1.Посещение вкъщи или на удобно място за събиране на вноска, 2.Безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на Клиента по банковата сметка на "**" АД, 3.Безплатно внасяне на вноска директно в офис на "**" АД, 4.Безплатно предоговаряне и разсрочване на заема,5.Без наказателна лихва за просрочие при закъснение до 15 дни, както и Застраховка Защита Пакет "Премиум Живот": срок:24 седмици, Вноска:14,85лв. Съгласно т.4.2 от процесния договор за допълнителни услуги, клиентът дължи цената за пакетите допълнителни услуги, посочена в т.3 от този договор, платима на равни седмични или месечни вноски, както и че в случай, че Клиентът е избрал да сключи застраховка с посредничеството на "**" АД и заплащането на дължимата еднократна застрахователна премия да се финансира от "**" АД, то Клиентът ще дължи връщане на сумата за застрахователна премия на "**" АД, на равни седмични/месечни вноски. Ответникът е застраховано лице по застрахователна полица за застраховка "защита" №МС320441162-00012809, застраховател ЗК "*" АД гр.*, застрахователен посредник и ползващо се лице "**" АД, застрахователна сума 900лв., застрахователна премия 356,40лв.
На 16.01.2015г. между "**" АД като цедент и ищеца "*" ООД /понастоящем ЕАД/ е сключен Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ с предмет прехвърляне на вземания по смисъла на §1 т.1.2 от д/ра за цесия, чийто срок на действие е продължен с Анекс №1/11.12.2015г. с още 12 месеца, считано от 22.01.2016г., съответно удължен с Анекс №3/16.12.2016г. е още 12 месеца, считано от 22.01.2017г.
По силата на подписано Приложение №1/10.04.2017г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015г. "**" АД - продавач е прехвърлил на ищеца по делото "*" ООД гр.* - купувач паричното си вземане срещу ответника, произтичащо от процесните Договор за заем * №1162-00012809 и Договор за допълнителни услуги към заем * №1162-00012809/01.11.2016г., общо дължимо към датата на продажба1194,68лв., дата на последно платена сума 30.01.2017г., като по делото е представено потвърждение за цесията на вземанията, посочени в Приложение №1/10.04.2017г., по см. на чл.99 ал.3 от ЗЗД. Цесионерът /ищец/ е упълномощен от цедента с Пълномощно /л.25/ да извършва съобщаване на длъжниците за цесията по реда на чл.99 ал.3 от ЗЗД, във връзка с което упълномощаване цедента, чрез цесионера, е изпратил до ответника - длъжник на посочения от него в процесния договор за заем адрес уведомително писмо изх.№УПЦ-П-МКР/1162-00012809 за извършеното прехвърляне на вземането против ответника, произтичащо от процесните договор за заем и договор за допълнителни услуги и че кредитор по същото е "*" ЕАД, което уведомително писмо, видно отбелязването върху Известие за доставяне 782055 е получено лично от ответника Х.К. на 24.04.2017г. /т.е. преди подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда/.
По заявление на ищеца по чл.410 от ГПК, подадено в съда на 02.05.2018г., е образувано Чгр.д.№1277/2018г. по описа на ВТРС, по което против ответника - длъжник е издадена Заповед №599/03.05.2018г. за изпълнение на парично задължение за исковите суми, като заповед по чл.410 от ГПК е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, което обуславя и правният интерес у ищеца от предявяване по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал1 от ГПК на настоящите установителни искове за установяване съществуването на паричното му притезание за исковите суми.
В ИМ е налице признание от ищеца на неизгодния за него факт на платена от ответника по процесния ДПК сума в размер на 525лв.
По делото е назначена ССчЕ, като видно от писменото заключение на ВЛ М., ответникът - заемополучател е получил в брой заемната сума от 900лв. по процесния Договор за заем от 01.11.2016г., съгласно удостоверяването от длъжника в д/ра. Видно от ССчЕ, към датата на подписване на Приложение №1/10.04.2017г. длъжникът е заплатил към "**" АД сума в общ размер от 325лв. и непогасения общ дълг към тази дата е 1194,68лв., какъвто размер на цедираното вземане е посочен в Приложение №1/10.04.2017г. към д/ра за цесия. Видно от ССчЕ, след прехвърляне на вземането в полза на ищеца 10.04.2017г. длъжникът е направил още две плащания, вече към "**" ЕАД в общ размер на 200лв., в т.ч. на 24.04.2017г. - 130лв. и на 12.05.2017г. - 70лв., като общо извършените плащания от длъжника К. са в размер от 525лв. ССчЕ потвърждава исковите суми по пера по размери. Видно от ССчЕ по задача №7, по процесния Договор за допълнителни услуги към заем * №1162-00012809 начислената Застраховка:Защита Пакет "Премиум Живот" е в размер от 356,40лв. /14,85лв. х24 вноски=356,40лв./ и начислените такси "Комфорт" са в размер от 172,80лв. /7,20лв.х 24 вноски=172,80лв./, както и че по договора за допълнителни услуги не е предоставена парична сума на ответника.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявените по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване искове, предмет на делото, са процесуално допустими, доколкото е налице правен интерес у ищеца от предявяването им.
Безспорно
по делото е установено възникването на облигационно правоотношение между "**"
АД като заемодател и ответника в процеса като заемател по сключени между тях на
01.11.2016г. процесни Договор за заем * № 1162-00012809 при ОУ и Договор за
допълнителни услуги към заем * № 1162-00012809/01.11.2016г. Отпуснатата на ответника
по процесния договор за заем парична сума от 900лв. е за текущи, потребителски
нужди, поради което същия съставлява договор за потребителски кредит, за който
са приложими разпоредбите на ЗПК. По делото безспорно се установи, с оглед
удостоверяването от заемополучателя в процесния ДПК, вкл. и от ССчЕ, че
ответникът е получил от заемодателя заемната сума по процесния ДПК в размер на
900лв., поради което и дължи нейното връщане, съобразно погасителния план към
ДПК, чийто краен падеж е настъпил на 21.04.2017г., т.е. преди датата на подаване
на заявлението по чл.410 от ГПК в съда. ДПК е сключен на 01.11.2016г., т.е. при
действието на новелата на чл.19 ал.4 от ЗПК, като уговорения в процесния ДПК
фиксиран лихвен процент по заема от 40,64% е под прага, визиран в чл.19 ал.4 от ЗПК.
Безспорно се установи и
възникването на облигационно правоотношение между "**" АД и ответника
в процеса и от сключения между тях процесен Договор за допълнителни
услуги към заем * № 1162-00012809/01.11.2016г. По делото обаче
липсват каквито и да било доказателства изпълнителят "**" АД да е
предоставил на ответника - клиент уговорените в процесния договор за
допълнителни услуги такива, включващи се в Пакет "Комфорт", предвид
което не е доказано възникването на насрещно задължение за клиента за заплащане
на уговорената цена за пакета допълнителни услуги в размер на 172,80лв.,
предвид което предявеният по реда на чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.79 ал.1 пр.1
от ЗЗД за сумата от 136,80лв. за допълнителни услуги по процесния договор за
допълнителни услуги за периода от 16.12.2016г. /падеж на първа неплатена вноска
до договор за допълнителни услуги/ до 21.04.2017г. /падеж на последна вноска по
договор за допълнителни услуги/ се явява неоснователен и недоказан и като такъв
следва да бъде отхвърлен изцяло. За нищожността на договор или отделни клаузи в
него съдът следи служебно и без възражение от страните. От друга страна, съдът
счита клаузата по т.4.2. от процесния договор за допълнителни услуги по заем * № 1162-00012809/01.11.2016г. за дължимост на цената за пакетите допълнителни
услуги, за нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.3 от ЗЗД, като накърняваща добрите
нрави, доколкото е уговорена да е дължима и платима на равни седмични или
месечни вноски, т.е. като възнаграждение, независимо от това дали услугите са
реално предоставени или не на клиента, което е в противоречие с принципа за
справедливост и равнопоставеност на страните в облигационната връзка и поставя
по-слабата страна в икономически по-неизгодно положение да дължи цена за
услуги, дори и в хипотеза на непредоставянето им, като предвид нищожността й,
клаузата не е породила правно действие и не е възникнало за ответника
задължение по т.4.2 от д/ра за допълнителни услуги.
На следващо място,
съгласно процесния Договор за допълнителни услуги към заем * № 1162-00012809/01.11.2016г. страните са уговорили и че "**" АД
предоставя на клиента - ответник в процеса и финансиране и разсрочване на
сключена с посредничеството на "**" АД застраховка защита пакет
"Премиум Живот", като съгласно т.4.3 от д/ра клиентът ще дължи
връщане на сумата от 356,40лв. за застрахователна премия на "**" АД
на равни седмични вноски. В процесният случай, ищецът, в чиято тежест е, не е
доказал да е изправна по процесния договор за допълнителни услуги страна,
съответно не е доказал да е предоставил на ответника финансиране за заплащането
на еднократната застрахователна премия от 356,40лв., съответно не е доказал и
получаването й от ответника, така че за последния да възникне задължение за
нейното връщане на посредника "**" АД, още повече от ССчЕ се установи
и че К. не е получавал суми от "*" АД по сключения договор за
допълнителни услуги, предвид което и предявеният по реда на чл.422 ал.1 от ГПК
иск по чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД за сумата от 282,15лв. - застрахователна премия
по договор за допълнителни услуги за периода от 16.12.2016г. /падеж на първа
неплатена вноска по договор за допълнителни услуги/ до 21.04.2017г. /падеж на
последна вноска по договор за допълнителни услуги/ следва да бъде отхвърлен
изцяло като неоснователен и недоказан.
С оглед отхвърлянето на
установителните искове на ищеца по процесния Договор за допълнителни
услуги към заем * № 1162-00012809/01.11.2016г. за сума за
допълнителни услуги по него и за застрахователна премия и предвид акцесорния му
характер следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан и
предявения по реда на чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от
31,08лв. лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от
17.12.2016г. до 02.05.2018г.
По делото безспорно установено е качеството на ищеца на цесионер на вземането срещу ответника, произтичащо от процесните сключени на 01.11.2016г. процесния договор за заем и договор за допълнителни услуги към заем * № 1162-00012809/01.11.2016г., основано на подписаното Приложение №1/10.04.2017г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015г. Цесията е породила действие, както в отношения между страните по договора за цесия, така и по отношение на длъжника - ответник в процеса, като прехвърлянето на вземането му е съобщено лично на 24.04.2017г., видно от известие за доставяне №782055, от цедента, чрез цесионера, упълномощен за това, с което е спазен чл.99 ал.4 от ЗЗД и ФС на цесията е завършен. С оглед извода за нищожност на клаузата по чл.4.2. от процесния договор за допълнителни услуги към заем * № 1162-00012809/01.11.2016г. договора за цесия не е произвел действие досежно вземането на цената за допълнителни услуги за пакет "Комфорт".
По процесния ДПК от 01.11.2016г. с настъпил краен падеж ответникът - заемател дължи връщане на главницата - отпусната заемна сума от 900лв. и уговорената договорна /възнаградителна/ лихва в размер на 40,64% /непретендирана в процеса/. При обща сума за погасяване по процесния договор за заем от 01.11.2016г. от 990,48лв., от която главница, чиста стойност на заема от 900лв., следва, че договорната /възнаградителна/ лихва е 90,48лв. Ищецът с ИМ признава неизгодния за него факт, който се потвърждава от ССчЕ, че платената от длъжника сума по ДПК е общо в размер на 525лв., в т.ч. 325лв. платени към "**" АД и 200лв. платени към "**" ЕАД , като датата на последно плащане е 12.05.2017г. С оглед извода на съда за недължимост на претендираните вземания за сума за допълнителни услуги и за застрахователна премия по процесния договор за допълнителни услуги към заем * № 1162-00012809/01.11.2016г., с платената от длъжника сума общо от 525лв. е извършено погасяване на задълженията му по процесния договор за заем от 01.11.2016г. Задължението по ДПК е следвало да бъде погасено на 24 бр. седмични вноски, всяка от които в размер на 41,27лв., включваща 37,50лв. главница /900лв.: 24 вноски = 37,50лв./ + 3,77лв. договорна лихва /90,48:24=3,77лв./. С платената от длъжника сума от 525лв., с оглед уговорения между страните начин на погасяване, съгласно погасителен план, са платени изцяло 12 погасителни вноски плюс частично вноска №13 до размер от 29,76лв., с които са покрити от вноска №13 /чл.76 ал.2 от ЗЗД/ изцяло договорната лихва от 3,77лв. плюс 25,99лв. главница и остават непогасена главница от вноска №13 в размер на 11,51лв. и изцяло непогасени 11 вноски /включващи главница и договорна лихва/ - от вноска №14 до вноска №24 вкл. Предвид горното, непогасената главница по процесния ДПК от 01.11.2016г. е в размер на 11,51лв. непогасена частично главница от вноска №13 плюс 11 непогасени пълни вноски от вн.№14 до вн.№24 вкл. за главница от по 37,50лв. всяка /11 вноски х 37,50лв.=412,50лв./ е равно общо на 424,01лв., в който размер предявеният по реда на чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД за главница се явява основателен и доказан и в който следва да бъде уважен, ведно с акцесорната претенция за законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда 02.05.2018г. до окончателното изплащане на вземането, респ. отхвърлен за разликата от 151,72лв. до пълния предявен размер от 575,73лв., като неоснователен и недоказан. Непогасена от длъжника е и договорна /възнаградителна/ лихва за 11 изцяло неплатени вноски от по 3,77лв. всяка или в размер на 41,47лв., която не е предмет на предявени искове в процеса.
На основание чл.84 ал.1 от ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му. В случая е налице непогасено изцяло задължение за главница от 11,51лв. от вноска №13 и 11 изцяло непогасени вноски от №14 до №24 вкл., поради което и с оглед правилото на чл.84 ал.1 от ЗЗД длъжникът е изпаднал в забава от деня, следващ падежа на вноска №13, т.е. от 04.02.2017г., поради което дължи на ищеца - цесионер на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД мораторна лихва върху непогасената главница от 424,01лв. за периода от 04.02.2017г. до датата на подаване на заявлението в съда 02.05.2018г. в размер от 53,35лв., определен от съда по реда на чл.162 от ГПК по своя преценка с помощта на електронен калкулатор за изчисляване на законна лихва, в който размер от 53,35лв. предявеният по реда на чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.86 ал.1 от ЗЗД за лихва за забава по договор за заем се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен, респ. отхвърлен за разликата от 4,19лв. до пълния предявен размер от 57,54лв., като неоснователен и недоказан. С оглед правните изводи на съда за недължимост на вземанията по процесния договор за допълнителни услуги към заем * № 1162-00012809/01.11.2016г. съдът не възприема писменото заключение на ВЛ по ССчЕ по VІ задача и по задача №7 в частта й относно остатъка от задължението на ответника по процесните договор за заем и договор за допълнителни услуги към заем от 01.11.2016г.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК се явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на направените в исковото производство съдебни разноски /от които 225лв. вн. ДТ, 305,83лв. заплатено възнаграждение за особен представител на ответника и 100лв. ЮК възнаграждение, определено от съда по реда на чл.78 ал.8 вр. чл.37 ал.1 вр. чл.25 ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ/, съразмерно с уважената част от исковете, в доказан размер от 277,98лв., които следва да се възложат в тежест на ответника.
Ответникът не е сезирал съда с претенция за разноски в исковото производство и съдът не дължи произнасяне.
На основание т.12 от Тълкувателно решение №4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. С оглед изхода на спора по исковете, предявени по чл.422 ал.1 от ГПК, в тежест на ответника - длъжник следва да бъдат възложени направените от ищеца - заявител съдебни разноски в рамките на заповедното производство по Чгр.д.№1277/2018г. по описа на ВТРС /за внесена ДТ от 25лв. и ЮК възнаграждение от 50лв./, съразмерно с уважената част от исковете, в доказан размер от 33,05лв.
Ответникът - длъжник не претендира разноски в заповедното производство по Чгр.д.№1277/2018г. по описа на ВТРС и съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.422 ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х.Н.К. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, че дължи на "*"ЕАД със седалище и адрес на управление гр.*, бул."*" №* , офис - сграда *, ет.*, офис *, с ЕИК *, сума в размер на 424,01 лв. /четиристотин двадесет и четири лева и една стотинки/ - главница по Договор за заем * №1162-00012809/01.11.2016г., вземането по който срещу ответника е прехвърлено в полза на ищеца по силата на подписано на 10.04.2017г. Приложение №1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, сключен между "**" АД и "*" ООД /понастоящем ЕАД/ от 16.01.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда 02.05.2018г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 53,35 лв. /петдесет и три лева и тридесет и пет стотинки/ - лихва за забава по договор за заем върху уважената главница от 424,01лв. за периода от 04.02.2017г. до датата на подаване на заявлението в съда /02.05.2018г./, предмет на издадена Заповед №599/03.05.2018г. по Чгр.д.№1277/2018г. по описа на ВТРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от "*"ЕАД със седалище гр.* против Х.Н.К. по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД за главница по договор за заем * №1162-00012809/01.11.2016г. за разликата от 151,72лв. над уважения до пълния предявен размер от 575,73лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от "*"ЕАД със седалище гр.* против Х.Н.К. по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК иск с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД за сумата от 136,80лв. - сума за допълнителни услуги по Договор за допълнителни услуги към заем * №1162-00012809/01.11.2016г. за периода от 16.12.2016г. /падеж на първа неплатена вноска до договор за допълнителни услуги/ до 21.04.2017г. /падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от "*"ЕАД със седалище гр.* против Х.Н.К. по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК иск с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД за сумата от 282,15лв. - застрахователна премия по Договор за допълнителни услуги към заем * №1162-00012809/01.11.2016г. за периода от 16.12.2016г. /падеж на първа неплатена вноска до договор за допълнителни услуги/ до 21.04.2017г. /падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от "*"ЕАД със седалище гр.* против Х.Н.К. по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.86 ал.1 от ЗЗД за лихва за забава по Договор за заем * №1162-00012809/01.11.2016г. за разликата от 4,19лв. над уважения до пълния предявен размер от 57,54лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от "*"ЕАД със седалище гр.* против Х.Н.К. по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК иск с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 31,08лв. - лихва за забава по Договор за допълнителни услуги към заем * №1162-00012809/01.11.2016г. за периода от 17.12.2016г. до 02.05.2018г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Х.Н.К. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на "*"ЕАД със седалище и адрес на управление гр.*, бул."*" №* , офис - сграда *, ет.*, офис *, с ЕИК *, сума в размер на 277,98 лв. / двеста седемдесет и седем лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща направени по исковото производство съдебни разноски, съразмерно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Х.Н.К. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на "*"ЕАД със седалище и адрес на управление гр.*, бул."*" №* , офис - сграда *, ет.*, офис *, с ЕИК *, сума в размер на 33,05 лв. / тридесет и три лева и пет стотинки/, представляваща направени по заповедното производство по Чгр.д.№1277/2018г. по описа на ВТРС съдебни разноски, съразмерно с уважената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.
След влизане в законна сила на съдебното решение заверен препис от него да се приложи служебно по Чгр.д.№1277/2018г. по описа на ВТРС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………….......