№ 71
гр. Варна , 12.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Маринела Г. Дончева
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Мария К. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500168 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба
от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, чрез процесуалния представител С.E. - ст.инспектор в ТБ Габрово при ТД на
КПКОНПИ Велико Търново, против определение №1470/03. 06.2020г., постановено по
ч.гр.д.№2035/19г. по описа на ВОС, гр.о., с което: 1/ е прекратено производството по
искането за отмяна на обезпечението и е изпратено искането на съда по гр.д.№421/20г. по
описа на ВОС; 2/ е отменено допуснато с определение №3252/11.11.2019г. по ч.гр.д.
№2035/19г. по описа на ВОС обезпечение на искането, което е следвало да бъде предявено
от КПКОНПИ срещу Р. И. Я. за отнемане на сумата в размер на 2, 15 евро с левова
равностой -ност 4, 20лв., представляващи изплатени през 2014г. лихви по разплащателна
сметка в лева с IBAN BG82 СЕСВ 9790 40В0 4651 00, открита в „ЦКБ“АД с титуляр Р. И.
Я., по чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.4, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ чрез налагане на: 1/ ЗАПОР
върху разплащателна сметка в лева с IBAN BG74 СЕСВ 9790 10В0 4651 00, открита на
29.09.2009г. в „ЦКБ“АД, с титуляр Р. И. Я., до размера на цената на иска, с изключение на
сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, пенсия, чиито размери са над
минималната работна заплата, както и помощи, и обезщетения, съгласно друг нормативен
акт предвид разпоредбите на чл.446 и чл.446а от ГПК, до размера на горната сума; 2/
ЗАПОР върху разплащателна сметка в лева с IBAN BG85 DEMI 9240 1000 0299 37, открита
на 27.05.2010г. в „Търговска банка Д“АД, с титуляр Р. И. Я., до размера на цената на иска, с
изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, пенсия, чиито размери
са над минималната работна заплата, както и помощи, и обезщетения, съгласно друг
нормативен акт предвид разпоредбите на чл.446 и чл.446а от ГПК, до размера на горната
сума, на осн.чл.390, ал.3, изр.последно от ГПК.
В жалбата се твърди, че определението в неправилно по подробно изложените в същата
съображения.Претендира се да бъде отменено в частта, с която е прекратено производството
1
по молбата за отмяна на обезпечение и същата изпратена за произнасяне на съда по гр.д.
№421/20г. по описа на ВОС, и делото да се върне на съда за произнасяне по същата, както и
да бъде отменено в частта, с която е отменено допуснатото обезпечение чрез налагане на
запор върху банковите сметки на Р.Я..
Въззиваемите И. Г. Д. и Р. И. Я. в подадените в срока по чл.276, ал.1 от ГПК отговори по
частната жалба поддържат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното
определение да бъде потвърдено.
Въззиваемият М. И. Я., редовно уведомен, не е депозирал отговор по жалбата в срока по
чл.276, ал.1 от ГПК.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон,
приема за установено от фактическа и правна страна следното.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице и против подлежащ на
обжалване пред настоящата инстанция съдебен акт.Разгледана по същество е частично
основателна по следните съображения.
Производството по ч.гр.д.№2035/19г. по описа на ВОС е образувано по подадено искане
от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество по реда на чл.116 от ЗПКОНПИ, вр. чл.390, ал.1 от ГПК за допускане
обезпечение на бъдещи искове, предявими от КПКОНПИ против М. И. Я. /проверявано
лице/, Р. И. Я. /съпруга/ и И. Г. Д./баща на Р.Я./ чрез налагане на посочените в иска -нето
обезпечителни мерки - възбрани върху недвижими имоти, вкл. и върху 1/3 ид.ч. от ПИ с
идентификатор 10135.2508.1258 по КККР на гр.Варна, одобрени със заповед от 2018г.,
запор върху МПС и запори върху банкови сметки на М.Я. и Р. Я., като на последната
съответно в „ЦКБ“АД с IBAN BG74 СЕСВ 9790 10В0 4651 00 и в „Търговска банка Д“АД с
IBAN BG85 DEMI 9240 1000 0299 37.С опреде -ление №3252/11.11.2019г., постановено по
ч.гр.д.№2035/19г. по описа на ВОС, гр.о., искането е частично уважено, вкл. в частта му за
налагане възбрана върху 1/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор 10135.2508.1258, както и за
налагане запор върху двете банкови сметки на Р.Я. като обезпечение на бъдещото искане на
КПКОНПИ за отнемане от същата на сумите: 342, 61лв. + 653, 48ллв. + 2, 15 евро/с левова
равностойност 4, 20лв./ + 2 290лв. + 2 220лв. + 3 030лв. + 4, 09лв. + 1 900лв. + 23 423,
37лв./общо 33 867, 75лв./ до размера на цената на иска.
На 11.02.2020г. КПКОНПИ е представила по ч.гр.д.№2035/19г. доказателства за
предявяване на искова молба по чл.153 от ЗПКОНПИ против М. И. Я., Р. И. Я. и И. Г. Д.,
производството по която е образувано в гр.д.№421/20г. по описа на ВОС.Със същата молба
от 11.02. 2020г. е направила искане по реда на чл.402 от ГПК за частична отмяна на допусна
-тите с определение №3252/11.11.2019г. обезпечителни мерки, а именно на възбрана върху
1/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор 10135.2508.1258.С определение от 14.02. 2020г. молбата е
оставена без движение с дадени указания за отстраняване нере -довности/противоречия в
2
искането за отмяна на обезпечение/, както и са дадени указания да се обоснове предявяване
на обезпечените искания за отнемане вкл. и за Р.Я. за сумата от 2, 15 евро /представляваща
изплатени лихви през 2014г. по разплащателна сметка в лева с IBAN BG82 СЕСВ 9790 40В0
4651 00/, т.к. в представената искова молба тази сума не е искана за отнемане от нея.В
уточня -ваща молба от 02.03.2020г. КПКОНПИ е посочила, че с исковата молба сумата от 2,
15 евро е искана за отнемане, но не от Р.Я., а от М.Я..Касателно искането по чл.402 от ГПК,
уточнявайки го, е направила идентично искане като в първоначалната молба от 11.02.2020г.
По молбата с пр.осн. чл.402 от ГПК/приложим съгласно чл.135 от ЗПКОНПИ поради
липса на изрична уредба в глава 12, раздел I от ЗПКОНПИ/.
Искането за частична отмяна на допуснатото обезпечение на бъдещите искове на
КПКОНПИ е подадено от молителя КПКОНПИ до съда, допуснал обезпечението.
Искането за отмяна на обезпечението следва да бъде разгледано от първоинстанционния
съд, който се е произнесъл първоначално по молбата за допускането му.Компетентността за
разглеждане на молба за отмяна на обезпечение, като вид допълнително искане в самото
обезпечителното производство, следва компетен -тността на съда в обезпечителното
производство, независимо от обстоятелството, че междувременно бъдещият към момента на
допускане иск, вече е предявен и е предмет на исково производство.Не се касае за допускане
обезпечение при вече висящо исковото производство, за да бъде компетентен съдът, пред
когото делото е висящо до приключване на съдебното дирене във въззивното производство.
Предвид горното и определението на ВОС в частта му, с която е прекратено производството
по искането за отмяна на обезпечението и е изпратено искането на съда по гр.д.№421/20г.
по описа на ВОС, следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия по молбата.
По производството по чл.153, ал.4 от ЗПКОНПИ, вр. чл.390, ал.3, изр. второ ГПК.
КПКОНПИ в цитираната уточняваща молба от 02.03.2020г., както и в частната жалба,
инициирала настоящото производство, не оспорва обстоятелството/а то се установява и от
представеното копие от исковата молба, по която е образувано гр.д.№421/20г. по описа на
ВОС/, че в дадения тримесечен срок не е предявила искане за отнемане на сумата от 2, 15
евро от Р.Я., като сочи, че го е предявила против М.Я./така вероятно поради допусната
техническа грешка в молбата за допускане обезпечение, където тази сума е обсъждана при
коментиране движенията по банкова сметка на М.Я. в евро в „ЦКБ“АД с IBAN BG58 СЕСВ
9790 44С9 4126 00, и постъпленията по нея от лихви в евро/вкл. за 2014г. в размер на 2, 15
евро/, но е посочено, че ще се претендира за отнемане от Р.Я. като изплатени лихви по
разплащателна сметка на Р.Я. в лева/.Независимо от изложеното обаче, бъдещите искове
към момента на подаване на молбата с пр.осн. чл.116 от ГПК са обезпечени чрез налагане
запор върху банковите сметки на Р. Я. и за тази сума с левова равностойност от 4, 20лв., без
впоследствие да е предявено искане за нейното отнемане от Р.Я. в преклузивния тримесечен
срок.С оглед горното и обезпечението подлежи на отменяване на осн. чл.153, ал.4 от
3
ЗПКОНПИ.Неоснователни са оплакванията на КПКОНПИ в частната жалба, т.к. не се
отменя в цялост наложеният запор върху двете банкови сметки на Р.Я., а само за горницата
над 33 863, 55лв. до 33 867, 75лв., т.е. само за сумата от 4, 20лв., или както е посочено в
обжалваното определение „до размера на горната сума“, т.е. до размера на сумата от 2, 15
евро с левова равностойност от 4, 20лв.Като правилно определението на ВОС в тази част
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №1470/03.06.2020г., постановено по ч.гр.д.№2035/19г. по описа
на ВОС, гр.о., в частта му, с която е прекратено производството по искането за отмяна на
обезпечението и е изпратено искането на съда по гр.д.№421/20г. по описа на ВОС, и
ВРЪЩА делото на ВОС по ч.гр.д.№2035/19г. по описа на ВОС, гр.о. за продъл -жаване
на съдопроизводствените действия по молбата.
ПОТВЪРЖДАВА определение №1470/03.06.2020г., постановено по ч.гр.д.№2035/ 19г.
по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е отменено допуснато с определе -ние
№3252/11.11.2019г. по ч.гр.д.№2035/19г. по описа на ВОС обезпечение на искането, което е
следвало да бъде предявено от КПКОНПИ срещу Р. И. Я. за отнемане на сумата в размер на
2, 15 евро с левова равностой -ност 4, 20лв., представляващи изплатени през 2014г. лихви по
разплащателна сметка в лева с IBAN BG82 СЕСВ 9790 40В0 4651 00, открита в „ЦКБ“АД с
титуляр Р. И. Я., по чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.4, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ чрез налагане на:
1/ ЗАПОР върху разплащателна сметка в лева с IBAN BG74 СЕСВ 9790 10В0 4651 00,
открита на 29.09.2009г. в „ЦКБ“АД, с титуляр Р. И. Я., до размера на цената на иска, с
изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, пенсия, чиито размери
са над минималната работна заплата, както и помощи, и обезщетения, съгласно друг
нормативен акт предвид разпоредбите на чл.446 и чл.446а от ГПК, до размера на горната
сума; 2/ ЗАПОР върху разплащателна сметка в лева с IBAN BG85 DEMI 9240 1000 0299 37,
открита на 27.05.2010г. в „Търговска банка Д“АД, с титуляр Р. И. Я., до размера на цената
на иска, с изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, пенсия,
чиито размери са над минималната работна заплата, както и помощи, и обезщетения,
съгласно друг нормативен акт предвид разпоредбите на чл.446 и чл.446а от ГПК, до размера
на горната сума, на осн. чл.390, ал.3, изр. последно от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5