РЕШЕНИЕ
номер 808, 31.05.2010г. , град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, наказателен
състав
на единадесети май, две хиляди и десета година
в
публичното заседание в следния състав :
Председател :
Петя Гeоргиева
Членове:............................................
Съдебни
заседатели:.......................
........................
Секретар
: Атанаска Русева
Прокурор
: ………………….
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер
дело номер 4505 по описа на съда за 2009 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод жалбата на В.В.Д. с ЕГН **********
*** против наказателно постановление № 64/ 2009г. от 04.11. 2009г.,
издадено от началника на Митница Бургас, с което за нарушение по чл.235, ал.1
от Закона за митниците /ЗМ/ на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева. Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваното постановление, като незаконосъобразно.
Жалбата е подадена в преклузивния
срок за обжалване и е допустима.
В съдебно заседание
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Моли съда да
отмени обжалваното постановление.
Процесуалният представител на Митница Бургас оспорва жалбата, като неоснователна.
Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа и
правна страна следното :
Производството е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение вх.№ 23/07.05.2009г. на жалбоподателя В.В.Д..
На 04.04.2009г. при извършване
на контролни действия на моторно превозно средство с регистрация от трети
страни, съвместно с органите на МВР е спрян за проверка автомобил марка „Нисан”, модел „Мурано”, с рег.№ **********, Онтарио, Канада,
рама ************** Автомобилът е бил управляван от
жалбоподателя В.В.Д. ЕГН **********
и е задържан до изясняване на обстоятелствата и митническо оформяне.
От представените документи,
снетите обяснения и извършената проверка с ТД на ДАНС- Бургас,
контролните органи са установили следното:
Гореописаното транспортно
средство е регистрирано в трета страна - Канада /теритония
извън територията на Общността/ на името на Кр. П. Б.
ЕГН **********, роден на ***г., л.к.№ *********, издадена на 12.05.2000г. от МВР –Велико Търново.
На 08.08.2008г. Кр.П.Б. е
упълномощил водача –жалбоподателя В.В.Д.
да управлява, да продава и да се разпорежда с автомобила, видно от приложеното
нотариално заверено пълномощно.
На 10.09.2008г. около 17,00 часа
през МП „Калотина” автомобилът е напуснал митническата територия на Общността,
във връзка с приключването на даденото му митническо направление / ЕАД№ **************
На 10.09.2008г. около 18,00 часа
през МП „Калотина” транспортното средство е въведено на митническата територия
на Общността от Кр. П. Б., с който пътува и В.В.Д., по данни от ТД на ДАНС.
Към дата на проверката
04.04.2009г. Кр. П.Б. по
данни от В.В.Д. е в Канада, т.е. извън територията на
Общността, където същият пребивава.
Въвеждането на процесния автомобил на територията на Общността на
10.09.2008г. през МП „Калотина” от титуляра е поставен под режим „временен
внос”, който режим е учреден с други действия за деклариране, съгласно чл.229, параграф 1, б.”б”, като не са били налице условията
по чл.558 от Регламент /ЕИО/ 2454/93 на комисията и чл.488а вр.
чл.488в и чл.144, ал.1, т.2
от ППЗМ.
Констатирано е, че неизпълнението
на условията за разрешаване на режим „Временен внос”, предвид неизпълнението на
разпоредбите на чл.558 от Регламент /ЕИО/ 2454/93 на Комисията и чл.488а вр. чл.488в и чл.144, ал.1, т.2 от ППЗМ и неизпълнението на
задължението на титуляра на режима, предвид разпоредбите на чл.90 от Регламент
/ЕИО/ № 2913/92 на Съвета и чл.96 от ЗМ е в нарушение на условията за
учредяване и ползване на режим „временен внос”. Жалбоподателят е приел и ползва
автомобил марка „Нисан”, модел „Мурано”,
с рег.№ ***363, Онтарио,
Канада, рама *************, който е въведен на
територията на Общността в нарушение на митническото законодателство –
нарушение по чл.235, ал.1 от ЗМ.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен от митнически орган в съответствие с
разпоредбата на чл.230 от ЗМ и в съответствие с
изискванията на чл.42, ал.1 от ЗАНН и е подписан от
жалбоподателя. При предявяване на акта жалбоподателят В.В.Д.
е дал писмени обяснения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН същият е не е направил възражения.
Административнонаказващият
орган е приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното постановление,
с което за нарушение по чл.235, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ е наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба в размер на 200 лева.
От формална страна
наказателното постановление
съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН. В съобразителната част
на същото се съдържа описание
на нарушението, датата и мястото на извършване обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.
Установената в акта фактическа обстановка, възпроизведена в обжалваното постановление кореспондира със събраните в хода на производството доказателства в т.ч. показанията на актосъставителя П., приложените протоколи за извършена проверка,
оглед и техническо състояние на автомобил, приемопредавателен
протокол, договор за покупко-продажба на автомобил, талон за регистрация, писмените
обяснения на жалбоподателя и др.
Съгласно чл.229, параграф 1, б.б от Регламент /ЕИО/ 2454/93 от 02.07.1993г. на Комисията
митническите декларации могат да се извършат устно за
временен внос на стоки, посочени в чл.232. В
чл.232, параграф 1, б.”б” е предвидено, че изброените стоки, когато не са декларирани пред
митническите органи писмено или устно, се считат за декларирани за временен
внос по силата на действието, разгледано в член 233 във връзка с член 579: транспортните средства, разгледани в членове от 556 до 561. Съгласно разпоредбата на чл.558 от Регламент /ЕИО/ 2454/93 на
Комисията, параграф 1 отпуска се пълно освобождаване от вносни
митни сборове на превозни средства за превози по шосе, железници, въздух, море
и вътрешен воден транспорт, когато: a) са регистрирани извън митническата
територия на Общността на името на лице, установено извън тази територия;
когато обаче превозно средство не е регистрирано, горното условие се счита за
изпълнено, когато е собственост на лице, установено извън митническата
територия на Общността; б) се използват от лице установено извън тази
територия, с изключение на разпоредбите на членове 559, 560 и 561; и в) при
търговска употреба, с изключение на средствата за железопътен транспорт, се
използват изключително за превоз, който започва или приключва извън
митническата територия на Общността; могат да бъдат използвани и за вътрешни
превози, когато това е разрешено от действащите разпоредби в областта на превозите,
и в частност тези по приема и дейности, свързани с
превозите. Съгласно чл.144,
ал.1, т.2 от ППЗМ транспортните средства по чл. 487 -
488в, когато не са декларирани писмено или устно, се считат за декларирани за
режим временен внос с действието по чл.145 в съответствие с чл.503.
Режимът „временен внос” позволява пълно или
частично освобождаване от вносни митни сборове за чуждестранните стоки, които
са предназначени за реекспорт, без да са претърпели изменения, освен
обикновеното износване при употреба. Съгласно чл.96 от ЗМ и чл.90 от Регламент / ЕИО/ № 2913/92 на Съвета от
12.10.1992 правата и задълженията на
титуляря на митнически икономически режим могат, при
определени от митническите органи условия, да бъдат
последователно прехвърляни на други лица,
които отговарят на изискванията за ползване на
съответния режим.
Съгласно разпоредбата на чл.235, ал.1 от ЗМ /изм. - ДВ, бр. 63 от 2000 г., доп., бр. 45 от 2005г./ който продаде, купи или направи опит за това, даде или приеме като подарък, за пазене, за ползване, под наем или като залог стоки, за които е знаел или според обстоятелствата е трябвало да предполага, че са внесени в нарушение на митническото законодателство или в нарушение на нормативноопределените ограничения и условия за безмитно внесени стоки или за стоки, внесени с намалени или нулеви митни сборове поради специфичното им предназначение, се наказва с глоба - за физическите лица, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, до 1000 лева. Жалбоподателят е санкциониран за това, че е приел и ползва процесния автомобил, въведен на територията на Общността в нарушение на митническото законодателство. Няма спор, че титуляр на режима „временен внос” на автомобил марка „Нисан”, модел „Мурано”, с рег.№ ****, Онтарио, Канада, рама ********** е собственикът Кр.П.Б.. Автомобилът е въведен на 10.09.2008г. на територията на Общността и с факта на влизане на митническата територия на Република България режима се счита учреден. Към момента на проверката 04.04.2008г. титулярът не е бил на територията на Общността, като автомобилът се е управлявал от жалбоподателя В.В.Д.. Същият е съзнавал, че е приел и ползвал процесния автомобил, който е бил въведен в нарушение на митническото законодателство, още повече че е разполагал с пълномощно от 08.08.2008г. от собствениците Кр.П.Б. и Д.Д.Б. да ги представлява пред митническите власти, да подава митнически декларации, да заплаща мита, такси и данъци и е знаел, че титуляра на режима -Б. е напуснал територията на Общността. По този начин жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.235, ал.1 от ЗМ. Административното наказание е адекватно по вид и размер и кореспондира с целите на административните наказания по смисъла на чл.12 от ЗАНН
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският
районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 64/ 2009г. от 04.11. 2009г., издадено
от началника на Митница Бургас, с което за нарушение по чл.235, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ на В.В.Д.
с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 / двеста /
лева .
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- Бургас
.
Председател: Петя Георгиева
Вярно с оригинала!
А.Р.