ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 189
гр. Пловдив,
12.05.2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди
и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА
СТОЙНОВА ВЕЛИНА
АНТОНОВА
след
като разгледа докладваното от съдия Антонова ВЧНД № 182 по описа на ПАС за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 270, ал. 4 от НПК.
Образувано е по жалби на адв. Р.М.– служебен защитник
на подс. С.М.Б. срещу протоколно определение от 29.04.2020 г. на състава на
окръжния съд, разглеждащ НОХД № 1094/2019 г. по описа на *ОС. Със същото е било
оставено без уважение искането за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия от задържане под стража в по-лека.
Цитираното дело от общ характер е било образувано пред *ОС
на г. по внесен срещу С.М.Б. обвинителен акт за деяния с правна квалификация по
чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 2 и предл. 3 вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
С протоколното си определение, първият съд е приел, че
липсват нови обстоятелства, които да налагат изменение на взетата мярка за неотклонение към настоящия
процесуален момент, тъй като единствено най-тежката от тях - задържане под
стража, съответства на всички обстоятелствата по чл. 56, ал. 3 от НПК и целите
по чл. 57 от НПК. Въззивният съд
намира, че първият съд коректно е приел, че обстоятелствата, при които е била
взета и изпълнявана мярката за неотклонение задържане под стража са останали
непроменени. Тежестта на деянието, описано в обвинителния акт, начина на
извършването му в съучастие с друго лице, характеризират дееца като личност с
висока степен на обществена опасност. Последното не позволява да бъде прието, така както предлага
защитата, че и с по-лека мярка за неотклонение, спрямо подсъдимия могат да се постигнат
целите, визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК.
Не намират опора в данните по делото и в съдебната практика
доводите на жалбоподателя, че продължителността на задържането му покрива
критериите за неразумност на срока на задържане, според стандартите на ЕКПЧ, а
обявеното в страната до 13.05.2020 г. извънредно положение поради опасност от
зараза можело да доведе до неразумна продължителност на делото. Преценката за
неразумна продължителност на задържането се извършва съобразно сложността на
делото, фазата в която се намира производството и поведението на съответните
органи. Касае за обвинение за квалифицирано убийство в съучастие с друго лице,
във връзка с което прокурорът е посочил 25 свидетели и 11 вещи лица. При
навлизане на делото в съдебната му фаза няма предвидена максимална
продължителност на мярката за неотклонение в рамките на този етап на
производството, включително и като се изхожда от стандартите на ЕКПЧ по чл. 5,
т. 3 за продължителността на задържането под стража. Делото се намира в съдебна
фаза и се провежда диференцирана процедура по т. 1 на чл. 371 от НПК, а компетентните
органи на досъдебното и съдебното производство не могат да бъдат упрекнати в
липса на достатъчно усърдие при водене на производството. Първият съд е
насрочвал разглеждането на делото при стриктно спазване на процесуалните
срокове, уредени в НПК, като е провеждал регулярно заседания.
Не могат да бъдат споделени доводите на защитата, че
само по себе си с напредване на съдебната фаза, отпадала и опасността от
повлияване по неправомерен начин на нормалния ход на производството. Подобни
аргументи не държат сметка за принципното положение, че при провеждане на интензивно следствие, в хода на
което се постига и концентрация на инкриминиращи данни съобразно тезата на
прокурора, не при всяко положение отпада и опасността от укриване и
рецидивираща дейност, тъй като пропорционално на постиганата концентрация и
опасностите могат да добият по-интензивни измерения.
Във връзка с посоченото, обжалваното определение се
явява правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Пловдивският апелативен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
протоколно
определение от 29.04.2020 г. по НОХД № 1094/2019 г. на *ОС, с което е било
оставено без уважение искането да бъде изменена мярката за неотклонение на подсъдимия
С.М.Б..
Определението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :