Присъда по дело №858/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 7
Дата: 17 декември 2021 г. (в сила от 4 март 2022 г.)
Съдия: Вероника Веселинова Станкова
Дело: 20211320200858
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Видин, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
СъдебниИВАНКА БОРИСОВА
заседатели:РАНГЕЛОВА

КАМЕЛИЯ ЦОЛОВА
МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
и прокурора Емил Асенов Младенов (РП-Видин)
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Наказателно дело от
общ характер № 20211320200858 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. - роден на 09.09.1982 г.в гр.
Видин, живущ в гр. Видин, ул. „Ст. Караджа" № 33, ет.4, ап.12, българин, с
българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.03.2021 г. в
условията на повторност, от помещение - склад в гр. Видин, ул. „Княз Борис
I" № 9, собственост на Й Л И. от гр. Видин, в съучастие като съизвършител с
ЦВ. К. КР. от гр. Видин, отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр.
ъглошлайф марка „RAIDER" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „
TOOLTEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на стойност 5
лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв. и 1 бр. ръчен циркуляр с
надпис „DER", на стойност 80 лв.като общата стойност на вещите е в размер
на 155 /сто петдесет и пет/ лева от
владението и собственост на Р. М. Х. от гр. Видин, без неговото съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои и за това, че на 23.03.2021 г. в
условията на повторност, чрез използване на техническо средство - ключ
/непредназначено за ключалката отключващо средство/, от къща в гр. Видин
1
на ул. „Пазарска" № 11 Б, отнел чужди движими вещи, а именно - 1 бр. газ -
сигнален пистолет марка „Екол", модел „Тупа" кал. 8 мм на стойност 50 лв.; 1
бр. метален щик марка „АК 47" на стойност 20 лв.; 1 бр. стоманена
кавалерийска сабя австрийско производство, на стойност 400 лв.; 1 бр.
стоманена сабя с надпис по дължина „Пази Боже България" с щамповани
ликове на български царе на стойност 400 лв.; въздушна пушка марка „Славия
612" кал. 4,5 мм. на стойност 300 лв.; 20 бр. медали от състезателната дейност
на стойност 20 лв.; 1 бр. бинокъл на стойност 80 лв.; 1 бр. ръчен часовник с
черна гумена каишка, който служи като крачкомер и за измерване на кръвно
налягане на стойност 20 лв.; 1 бр. мобилен телефонен апарат марка „Нсжиа",
на стойност 480 лв.; 1 бр. електрическа самобръсначка на стойност 20 лв.; 1
бр. кехлибарена броеница, на стойност 20 лв.; 1 бр. термометър на измерване
на телесна температура марка „Самсунг", на стойност 40 лв., 1 бр. черно
кожено яке - тип манто от естествена кожа на стойност 100 лв., и сумата от
4700 лева /четири хиляди и седемстотин/ - 17 бр. банкноти с номинал 100 лв.
и 60 бр. банкноти с номинал 50 лв. на обща стойност 6 730 /шест хиляди
седемстотин и тридесет/ лева от владението и собственост на ИВ. Б. ИВ. от
гр. Видин и 1 бр. златно ланче тип верижка с висулки - гладко кръстче,
буквичка ,,М" и синьо оченце - 14 карата с общо тегло 4 грама на стойност
216 лв.; 1 бр. златна гривна тип верижка - 14 карата с тегло 4 грама на
стойност 216 лв.; 1 бр. златен пръстен тип халка с четири бели камъчета - 14
карата с тегло 3 грама на стойност 162 лв. и 2 бр. златни пръстена тип халка -
14 карата с общо тегло 5 грама на стойност 270 лв. на обща стойност 864
/осемстотин шестдесет и четири/ лева от владението и собственост на С. АНГ.
АНДР. като всички вещи са на обща стойност 7 594 лева /седем хиляди
петстотин деветдесет и четири лева/ без съгласието на собствениците, с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, предл. второ и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1
във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за което
и на основание чл. 195, ал. 1, т.4, предл. второ и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1 във
вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК във връзка с
чл. 58а от НК определя наказание ”Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл.58а ал.1 от НК редуцира така определеното наказание с
1/3 и НАЛАГА на подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. със снета по делото самоличност,
наказание ”Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което
наказание да се изтърпи при първоначален“ Строг“ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. със снета по делото самоличност да
заплати на ИВ. Б. ИВ. от гр. Видин, ул.“Пазарска“-№ 11 Б, с ЕГН: **********
сумата от 6730.00 (шест хиляди седемстотин и тридесет) лева,
представляващи стойността на нанесените и невъзстановени имуществени
вреди в резултат на престъплението.
2
ОСЪЖДА подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. със снета по делото самоличност да
заплати на С. АНГ. АНДР. от гр. Видин, ул.“Пазарска“-№ 11 Б, с ЕГН:
********** сумата от 864.00 (осемстотин шестдесет и четири) лева,
представляващи стойността на нанесените и невъзстановени имуществени
вреди в резултат на престъплението.
ОСЪЖДА подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Видин държавна такса върху уважените размери на гражданските искове в
размер на 303.76лева (триста и три лева и седемдесет и шест стотинки) лева.
Признава ПОДСЪДИМИЯ ЦВ. К. КР. - роден на 29.12.1981 г. в гр.
София, живущ в гр. Видин, ж.к. „Гео Милев" № 24, вх.Б, ет.5, ап. 34,
българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.03.2021
г. в условията на опасен рецедив, от помещение - склад в гр. Видин, ул. „Княз
Борис I" № 9, собственост на Й Л И. от гр. Видин, в съучастие като
съизвършител с ВЛ. ПЛ. Д. от гр. Видин, отнел чужди движими вещи, а
именно 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф
марка „ TOOL TEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на
стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв., и 1 бр. ръчен
циркуляр с надпис „DER", на стойност 80 лв. като общата стойност на вещите
е в размер на 155 /сто петдесет и пет/ лева от владението и собственост на Р.
М. Х. от гр. Видин, без неговото съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл. 196, ал.1, T.I, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с
чл. 29, ал.1, б. а и б. б, във вр. чл. 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК за което и на
основание чл. 196, ал.1, T.I, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1, б. а и
б. б, във вр. чл. 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във връзка с чл.36 и чл.55,
ал.1,т.1 от НК ОСЪЖДА подсъдимия ЦВ. К. КР. със снета по делото
самоличност като определя наказание”Лишаване от свобода” за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, при „ Строг“ режим.
ОСЪЖДА подсъдимите ВЛ. ПЛ. Д. и ЦВ. К. КР. снета по делото
самоличност да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР – Видин сумата
общо в размер на 761,15лв./ седемстотин шестдесет и един лева и петнадесет
стотинки/лева от който: 98.15лв (деветдесет и осем лева и петнадесет
стотинки) лева, представляваща разноски за вещо лица по досъдебното
3
производство, изготвило механоскопска експертиза; 156.00лв. за вещо лице
изготвило съдебно оценъчна експертиза и сумата от 507.00лв. за вещи лица
изготвили съдебно психиатричните експертизи.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр.
Видин в петнадесетдневен срок, считано от обявяването й.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите


Производството по делото е образувано по внесен от РП- Видин обвинителен акт, против
подсъдимият ВЛ. ПЛ. Д. - роден на 09.09.1982 г.в гр. Видин, живущ в гр. Видин, ул. „Ст.
Караджа" № 33, ет.4, ап.12, българин, с българско гражданство, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН: ********** за това, че на 12.03.2021 г. в условията на
повторност, от помещение - склад в гр. Видин, ул. „Княз Борис I" № 9, собственост на Й Л
И. от гр. Видин, в съучастие като съизвършител с ЦВ. К. КР. от гр. Видин, отнел чужди
движими вещи, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER" на стойност 5 лв., 1 бр.
ъглошлайф марка „ TOOLTEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на
стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв. и 1 бр. ръчен циркуляр с надпис
„DER", на стойност 80 лв.като общата стойност на вещите е в размер на 155 /сто петдесет и
пет/ лева от
владението и собственост на Р. М. Х. от гр. Видин, без неговото съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои и за това, че на 23.03.2021 г. в условията на повторност, чрез
използване на техническо средство - ключ /непредназначено за ключалката отключващо
средство/, от къща в гр. Видин на ул. „Пазарска" № 11 Б, отнел чужди движими вещи, а
именно - 1 бр. газ - сигнален пистолет марка „Екол", модел „Тупа" кал. 8 мм на стойност 50
лв.; 1 бр. метален щик марка „АК 47" на стойност 20 лв.; 1 бр. стоманена кавалерийска сабя
австрийско производство, на стойност 400 лв.; 1 бр. стоманена сабя с надпис по дължина
„Пази Боже България" с щамповани ликове на български царе на стойност 400 лв.; въздушна
пушка марка „Славия 612" кал. 4,5 мм. на стойност 300 лв.; 20 бр. медали от състезателната
дейност на стойност 20 лв.; 1 бр. бинокъл на стойност 80 лв.; 1 бр. ръчен часовник с черна
гумена каишка, който служи като крачкомер и за измерване на кръвно налягане на стойност
20 лв.; 1 бр. мобилен телефонен апарат марка „Нсжиа", на стойност 480 лв.; 1 бр.
електрическа самобръсначка на стойност 20 лв.; 1 бр. кехлибарена броеница, на стойност 20
лв.; 1 бр. термометър на измерване на телесна температура марка „Самсунг", на стойност 40
лв., 1 бр. черно кожено яке - тип манто от естествена кожа на стойност 100 лв., и сумата от
4700 лева /четири хиляди и седемстотин/ - 17 бр. банкноти с номинал 100 лв. и 60 бр.
банкноти с номинал 50 лв. на обща стойност 6 730 /шест хиляди седемстотин и тридесет/
лева от владението и собственост на ИВ. Б. ИВ. от гр. Видин и 1 бр. златно ланче тип
верижка с висулки - гладко кръстче, буквичка ,,М" и синьо оченце - 14 карата с общо тегло 4
грама на стойност 216 лв.; 1 бр. златна гривна тип верижка - 14 карата с тегло 4 грама на
стойност 216 лв.; 1 бр. златен пръстен тип халка с четири бели камъчета - 14 карата с тегло 3
грама на стойност 162 лв. и 2 бр. златни пръстена тип халка - 14 карата с общо тегло 5 грама
на стойност 270 лв. на обща стойност 864 /осемстотин шестдесет и четири/ лева от
владението и собственост на С. АНГ. АНДР. като всички вещи са на обща стойност 7 594
лева /седем хиляди петстотин деветдесет и четири лева/ без съгласието на собствениците, с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен - престъпление по
чл. 195, ал. 1, т.4, предл. второ и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл.
20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
И против ПОДСЪДИМИЯ ЦВ. К. КР. - роден на 29.12.1981 г. в гр. София, живущ в гр.
Видин, ж.к. „Гео Милев" № 24, вх.Б, ет.5, ап. 34, българин, с българско гражданство, със
средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: ********** за това, че на
12.03.2021 г. в условията на опасен рецедив, от помещение - склад в гр. Видин, ул. „Княз
Борис I" № 9, собственост на Й Л И. от гр. Видин, в съучастие като съизвършител с ВЛ. ПЛ.
Д. от гр. Видин, отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER" на
стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „ TOOL TEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф
марка „GO ON" на стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв., и 1 бр.
ръчен циркуляр с надпис „DER", на стойност 80 лв. като общата стойност на вещите е в
размер на 155 /сто петдесет и пет/ лева от владението и собственост на Р. М. Х. от гр.
Видин, без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление
1
по чл. 196, ал.1, T.I, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1, б. а и б. б, във вр. чл. 20, ал.2
във вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението по отношение на подсъдимите във вида, в който
е предявено. Предлага наказателната отговорност да бъде реализирана при условията на
чл.58а от НК, като на подсъдимия К. се наложи наказание с приложението на чл.55 ал.1 т.1
от НК , а именно ЛС в размер на 8 месеца , а по отношение на подсъдимия Д. да се наложи
наказание ЛС в размер на минимума, което да се редуцира с приложението на чл.58а от НК
предвид обстоятелството,че производството се развива по реда на съкратено съдебно
следствие и съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК.
В съдебно заседание подсъдимият К. се явява лично и с назначеният му служебен
защитник.Признава се за виновен и изразява съгласие на основание чл.370 ал.1 от НПК
производството по делото да се проведе по реда на чл.370 и сл. от НПК-съкратено съдебно
следствие.При условията на чл.371 т.2 от НПК подсъдимият признава изцяло фактите
,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.Защитника на подсъдимия пледира за приложение на чл.58а от
НК.
В съдебно заседание подсъдимият Д. се явява лично и с редовно упълномощен
защитник.Признава се за виновен и изразява съгласие на основание чл.370 ал.1 от НПК
производството по делото да се проведе по реда на чл.370 и сл. от НПК-съкратено съдебно
следствие.При условията на чл.371 т.2 от НПК подсъдимият признава изцяло фактите
,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.Защитника на подсъдимия пледира за приложение на чл.55 ал.1
т.1 от НК.
На основание чл.45 и следващите от ЗЗД във връзка с чл.74 и следващите от НПК е
предявен граждански иск от ИВ. Б. ИВ. от гр. Видин против подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. за
сумата от 6730.00 (шест хиляди седемстотин и тридесет) лева, представляващи стойността
на нанесените и невъзстановени имуществени вреди в резултат на престъплението, вменено
във вина на подсъдимия Д..С молбата е пойскано и конституиране по делото на осн. Чл.76 и
сл.НПК с правата на частен обвинител. И. е конституиран като граждански ищец и частен
обвинител по делото. В с.з. И. поддържа изцяло предявения иск, моли за осъдителна
присъда.
На основание чл.45 и следващите от ЗЗД във връзка с чл.74 и следващите от НПК е
предявен граждански иск от С. АНГ. АНДР. от гр. Видин против подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д. за
сумата от 864.00 (осемстотин шестдесет и четири) лева, представляващи стойността на
нанесените и невъзстановени имуществени вреди в резултат на престъплението, вменено
във вина на подсъдимия Д..С молбата е поискано и конституиране по делото на осн. Чл.76 и
сл.НПК с правата на частен обвинител. А. е конституирана като граждански ищец и частен
обвинител по делото. В с.з. А. поддържа изцяло предявения иск, моли за осъдителна
присъда.
Настоящото наказателно производство в съдебната си фаза се разви с провеждане
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл. 371, т. 2 от НПК, като
процесуално допустимо при наличие на предпоставките по чл. 370 НПК.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл.373,ал.3 НПК, обсъждайки
направеното от подсъдимите самопризнание в хипотезата на чл.372,ал.4 НПК- пълно
признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за
установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, следното:
На 12.03.2021 г. за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч. свидетелите Людмил Лозанов и Светослав
Ненов - служители в РУ - Видин били на работа като автопатрул.
2
Около 16:15 ч. на същата дата се движели със служебен автомобил в гр. Видин по ул.
„Осман Пазвантоглу" по посока джамията, като зад блока, находящ се на ул. „Осман
Пазвантоглу" № 9 забелязали да излиза криминално проявения – подсъдимия ВЛ. ПЛ. Д., по
прякор „Хитлера". Същият се оглеждал, докато вървял и това му поведение им се сторило
съмнително. Свидетелите извършили проверка зад блока, от който подсъдимия В.Д.
излязъл. На място установили още едно криминално проявено лице - подсъдимия ЦВ. К. КР.
по прякор „Хаджи". Попитали последния какво прави тук и с кого е, но не получили
отговор. Свидетелите се усъмнили, че нещо не е наред и при проверка в подстълбищното
пространство на бл. № 9 на ул. „Осман Пазвантоглу", до което стоял обв. Ц.К. намерили сак
със следните вещи: 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER", 1 бр. ъглошлайф марка „ TOOLTEC",
1 бр. ъглошлайф марка „GO ON", 1 бр. електрическа дрелка, и 1 бр. ръчен циркуляр с надпис
„DER". При проведената беседа с подсъдимия Ц.К., същият обяснил, че заедно с В.Д. влезли
в едно помещение на другата улица, а именно ул. „Княз Борис I" № 9 и от там извършили
кражбата на гореописаните вещи.
Малко по - късно на място пристигнала и свд. Петя Борисова - ПИ в РУ -Видин. Същата
попитала подсъдимия К. за произхода на вещите в сака, намерен под стълбището. Същият
заявил, че заедно с Д. се движели по ул. „Княз Борис I" в посока центъра на гр, Видин, като
видели, отворена ролетна щора на входа на магазинно помещение и разхвърляни по
тротоара различни вещи. Двамата влезли в помещението и видели вътре инструменти и
други вещи. Намерили празен сак, в който сложили намерените инструменти, след което
напуснали помещението и тръгнали в посока „Крайдунавски парк". Преди жилищният блок,
където били установени, двамата завили наляво и заобиколили блока, като К. останал да
чака на място, а подсъдимия Д. продължил към дома си, за да вземе пари за такси. К.
посочил магазинното помещение, от където с Д. извършили кражбата, а именно в гр. Видин,
на ул. „Княз Борис I" № 9, което е собственост на Й Л И.. В хода на проведените ОИМ е
установена самоличността на Й Л И. - собственик на горепосоченото помещение. На същият
са върнати портмонето с картите и паспорта. И. е психично болен и се намирал на лечение в
психиатрично заведение. Установено е, че въпросното помещение било отдаден под наем от
собственика на свд. Р.Х..
В показанията си свд. Х. заявил, че се занимавал със строителство и притежавал много
инструменти. Преди няколко години Й Л И. му предоставил за ползване, като склад,
помещение, находящо се в гр. Видин, ул. „Княз Борис I" № 9. В помещението свд. Х.
оставил много инструменти, като част от които не били изправни и годни за работа. Й И.
бил за известно време в Германия и когато се прибирал в България, помолил свд. Х., да му
даде ключа от помещението, за да вземе някакъв инструмент, за да си свърши работа. След
това ключа останал при Й И., защото свд. Х. заминал за Германия при дъщеря си и там
останал около 20 дни през месец март 2021 г. Докато бил в Германия познати му се обадили
по телефона и го уведомили, че Й И. държал помещението отворено и пред същото имало
вещи. Помещението се затваряло и заключвало посредством метални ролетни щори и
метална врата с ключ.
На 25.03.2021 г. свд. Х. се върнал в България и бил уведомен от органите на полицията, че
били установени две лица, които извършили кражба от помещението, което ползва на ел.
инструменти - 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „
TOOLTEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на стойност 5 лв., 1 бр.
електрическа дрелка на стойност 60 лв., и 1 бр. ръчен циркуляр с надпис „DER", на стойност
80 лв. Свд. Х. категорично заявил, че горепосочените вещи са негова собственост, като от
тях в изправност били само дрелката и циркуляра, а трите ъглошлайфа не работели.
Свд. ИВ. Б. ИВ. живее на семейни начала със свд. С. АНГ. АНДР. повече от 25 години на
адрес гр. Видин, ул. „Пазарска" № 11 Б.
В показанията си същия сочи, че на 23.03.2021 г. свд. С.А. излязла за работа в 07:00 ч., а той
3
- свд. И.Б. останал в дома си до 12:00 ч., след което излязъл и отишъл до свд. Борислав
Митков Борисов, който имал магазин срещу сградата на съда, за да вземе от него каса тип
„сейф", в който да държи ценните неща от дома си. Свд. И. взел касата и след около 1 час се
прибрал в дома си като оставил касата в коридора и се качил на втория етаж. Около 14:30 ч.
отново излязъл от дома си като заключил входната врата на втория етаж, но тъй като видял,
че майсторите, които работели на скелето, което било изградено на гърба на съседната,
залепена до тяхната къща не били там,
оставил ключа в бравата. Вратите на кухнята, която била разположена на първия етаж и от
нея се излизало за стълбите към втория етаж не се заключвала. Едната врата била дървена, а
другата с метална конструкция и стъкло. Свд. И. заключил входната врата на първия етаж от
жилището и до 15:00 ч. стоял пред къщата. След 15:00 ч. тръгнал с колелото към градината,
която обработвал. В 17:30 ч. по телефона му се обадила свд. С.А. и го уведомила, че в
коридора всичко било разхвърляно.След около 10 минути свд. А. отново му се обадила и и
го уведомила, че на втория етаж всичко било обърнато и не можело да се влезе. След около
20 минути свд. И. се прибрал в дома си и влизайки в коридора на първия етаж видял, че
липсвал 1 бр. газ - сигнален пистолет марка „Екол", модел „Тупа" кал. 8 мм; 1 бр. метален
щик марка „АК 47". След това се качил на втория етаж и видял, че входната врата била
отворена и установил, че от секцията в първата стая в ляво от входната врата били извадени
и разхвърляни по пода различни вещи. При извършения от него оглед установил, че
липсвали следните вещи: 1 бр. стоманена кавалерийска сабя австрийско производство, 1 бр.
стоманена сабя с надпис по дължина „Пази Боже България" с щамповани ликове на
български царе; въздушна пушка марка „Славия 612" кал. 4,5 мм.; 20 бр. медали от
състезателната дейност; 1 бр. бинокъл; 1 бр. ръчен часовник с черна гумена каишка, който
служи като крачкомер и за измерване на кръвно налягане; 1 бр. мобилен телефонен апарат
марка „Нокиа"; 1 бр. електрическа самобръсначка; 1 бр. кехлибарена броеница; 1 бр.
термометър на измерване на телесна температура марка „Самсунг", 1 бр. черно кожено яке -
тип манто от естествена кожа и сумата от 4700 лева /четири хиляди и седемстотин/ - 17 бр.
банкноти с номинал 100 лв. и 60 бр. банкноти с номинал 50 лева. Свидетелят е заявил още,
че входната врата на втория етаж била дървена и не му направило впечатление същата да е
разбита, а единствено бравата била разхлабена и липсвал долния й болт.
На място бил извършен оглед на местопроизшествие, по време на който било установено, че
от стаята срещу входната врата липсвали вещи, собственост на свд. С.А., а именно: 1 бр.
златно ланче тип верижка с висулки -гладко кръстче, буквичка „М" и синьо оченце - 14
карата с общо тегло 4 грама; 1 бр. златна гривна тип верижка - 14 карата с тегло 4 грама; 1
бр. златен пръстен тип халка с четири бели камъчета - 14 карата с тегло 3 грама и 2 бр.
златни пръстена тип халка - 14 карата с общо тегло 5 грама.
При допълнителен разпит, проведен на 07.07.2021 г., свд. И.И. заявил, че няколко дни след
10.05.2021 г., когато се върнали от почивка, докато свд. С.А. била в дома им, а той седял на
пейка в близост до къщата, забелязал млад мъж, висок и много слаб, който се опитвал да
отключи входната врата. Свд. И. веднага отишъл до него и видял, че това бил подсъдимия
Ц.К., по прякор „Хаджи". Знаел, че така се казва, защото преди време го видял при съсед, на
който предлагал крадени неща и от него разбрал, че името му,както и че бил син на Киро
„Хлебара". Помолил го да влязат вътре и да му каже защо отключва врата. Ц.К. се съгласил
и двамата влезли вътре където била и свд. С.А.. К. разказал, че бил изпратен от подсъдимия
В.Д., защото в къщата имало много останали неща, които не били взети. К. споделил, че
„Хитлера" бил влизал в къщата на 23.03.2021 г. и извършил кражба на горецитираните
вещи, собственост на свд. И. и свд. А., като през това време подсъдимия Ц.К. чакал отвън на
пейките. Информация за това, че свд. И. бил купил каса „Хитлера" имал от Боби
„Антикваря", от който действително свд. И. същия ден закупил касата. К. споделил, че
„Хитлера" имал информация от Боби, че свд. И. бил продал къща за 50 000 лв., и трябвало
бързо да ги вземе, защото като бъдат преместени в касата, може същата да бъде преместена
4
на друго място и му дал ключ от касата. Уговорката между Боби и Хитлера била последния
да му даде 5 000 лв.
К. разказал също, че на 22.03.2021 г. „Хитлера" се опитал да влезе, но в къщата имало жена
и взаимно се изплашили. Свд. И. потвърдил този факт. Според С.А. на 22.03.2021 г., след
като се върнала от работа към 17:30 ч. видяла млад мъж да отключва входната врата, тръгнал
по коридора и се оглеждал. Тя го попитала какво прави, на което той и отговорил, че търси
работилница.
Разпитана в качеството на свидетел С.А. напълно потвърдила изложеното от свд. И..
По повод извършената кражба на 23.03.2021 г. от къща, находяща се в гр. Видин, на ул.
„Пазарска" № 11 Б, свд. Благомир Кънчев - служител в РУ - Видин присъствал при
провеждане на беседа с подсъдимия Ц.К.. Беседата била проведена от свд. Румен
Топалпенчев - служител в РУ - Видин. Пред тях, подсъдимия Ц.К. заявил, че действително в
ранния следобед, заедно с подсъдимия В.Д. по прякор „Хитлера" били в района на
Спортната зала. По думите на подсъдимия Ц.К., на 23.03.2021 г., подсъдимия В.Д. му
разказал, че знаел от Боби „Антикваря", че в къща, находяща се срещу спортната зала в гр.
Видин, до която имало магазин за дрехи втора употреба имало пари -около 5 000 лева.
Същият ден в ранния следобед подсъдимия В.Д. завел подсъдимия К. до къщата на ул.
„Пазарска" и като стигнали, подсъдимия Д. казал на К. да го изчака отвън. Д. влязъл вътре,
като отключил входната врата с ключове, които носел в себе си. През това време Ц.К. влязъл
в магазина за дрехи втора употреба, в който стоял около 5 минути. Когато излязъл от
магазина видял, че вратата на къщата била затворена, а В.Д. не бил отвън. Ц.К. тръгнал към
центъра на гр. Видин, след което продължил към вкъщи. Вървейки към дома си, подсъдимия
В.Д. му се обадил по телефона и го попитат къде се намира. К. му отговорил, че се намира
пред магазин „Понти". В.Д. разказал на Ц.К., че се намира вътре в къщата и го обвинил, че
не му бил приятел, защото не го изчакал. Вечерта В.Д. отишъл в дома на Ц.К. и му разказал,
че извършил кражба на гореописаните вещи . Разказал му, че собственика на къщата
закупил каса от Боби „Антикваря". Ц.К. казал също, че откакто В.Д. е влизал в къщата,
същият разполагал с пари.
Свд. Борислав Митков Борисов / Боби „Антикваря"/ заявил, че познава свд. И.И. от доста
години. Не си спомнял дата 13 или 20.03.2021 г. когато се видели на пазара до „Лидъл", като
св. И. казал, че му трябва каса, но не уточнил за какво. Св. Борисов му казал, че има такава
на адреса си в гр. Видин, ул. „Градинска" № 19, която не ползва и би могъл му я продаде.
Св. И. видял касата и се уговорили да я купи. На 23.03.2021 г. около 13:00 ч. свд. И. се
обадил по телефона на свд. Борисов и същия ден взел касата. Вечерта свд. И. се обадил по
телефона на свд. Борисов и му казал за извършената кражба. Заявил, че до момента на
кражбата, за която разбрал от свд. И., не е знаел, че пострадалият държи пари в дома си.
Свд. Борислав Борисов заявил, че не контактувал с подсъдимия В.Д. по прякор „Хитлера"
много отдавна и бил категоричен, че не е купувал вещи от него напоследък.
По делото е приложена и приобщена към доказателствата докладна записка с per. №
13075/26.07.2021 г. за анализ на трафични данни от която е видно, че на 23.03.2021 г., в 14 ч.
28 мин. и 41 сек. от телефона на подсъдимия Д. с клетка Община - Видин бил проведен
изходящ разговор към телефона ползван от подсъдимия К., като последния бил засечен с
клетка от СОМАТ. В 16:38 ч., в 16:54 ч., 17:14 ч., 17:36 ч. на 23.03.2021 г. имало изходящи
разговори от телефона на подсъдимия Д. с клетки ул. „Христо Ботев" № 30, бл. „Тимок",
Община - Видин и от други места на територията на гр. Видин към телефона на подсъдимия
К.. Същите данни са отразени и в справката, касаеща номера ползван от подсъдимия К..
От кредитираното заключение на извършената на досъдебното производство механоскопна
експертиза, по работната повърхност на заключващите щифтове на външния, спрямо
входната врата патрон на представената за изследване патронна ключалка /предадена с
протокол за доброволно предаване от свд. И.И./, демонтирана от входната врата на първи
5
етаж, находяща се в гр. Видин, ул. „Пазарска" № 11 има динамични механоскопни следи,
оставени от непредназначено за ключалката отключващо средство.
В хода на разследването са извършени претърсвания в имоти обитавани от свд. Борислав
Борисов и обв. В.Д., при които не са намерени вещите - предмет на престъплението,
протоколите за които действия са приобщени като доказателства по делото.
Като доказателства по делото са приобщени и изготвените по отношение на двамата
подсъдими комплексни съдебно -психиатрични и съдебно - психологични експертизи, видно
от които Д. и К. са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да
ръководят постъпките си и да предвиждат последствията от тях.
Видно от назначената и изготвена съдебно - оценъчна експертиза, приобщена към
доказателствата по делото общата стойност на вещите, собственост на Р. М. Х. възлиза на
155,00 лева.Същите са възстановени на пострадалия.
Видно от назначената и изготвена съдебно - оценъчна експертиза, приобщена към
доказателствата по делото общата стойност на вещите - предмет на кражбата, собственост
на свд. И. възлиза на 6 730 лв., а вещите, собственост на свд. А. възлиза на 860 лв.
Експертните заключения са възприети и кредитирани от съда , като не оспорени от
страните.
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост на ВЛ. ПЛ. Д. , същият със
споразумение по НОХД № 433/2018 г. на PC - Видин, влязло в сила на 09.05.2018 г. му е
наложено наказание ЛС" за срок от 5 месеца при „строг" режим за извършено престъпление
по чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.Ю, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.а
и б.б, във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост на ЦВ. К. КР. , същият е
осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва: със споразумение по
НОХД № 108/2018 г. на PC -Видин, влязло в сила на 20.02.2018 г. му е наложено наказание
„ЛС" за срок от 6 месеца, ефективно, при „строг" режим, със споразумение по НОХД №
1054/2019 г. по описа на PC - Видин, влязло в сила на 24.09.2019 г. му е наложено
наказание „ЛС" за срок до 3 месеца, при „строг" режим, със споразумение по НОХД №
1177/2020 г. по описа на PC - Видин, влязло в сила на 09.12.2020 г. му е наложено наказание
„ЛС" за срок от 6 месеца, при първоначален „строг" режим.
Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и при
условията на чл. 371, т. 2, вр. чл. 373, ал. 3 НПК. Изведената
въз основа на тях фактическа обстановка, която съдът изложи е безспорно и несъмнено
установена, за което се цениха направените в с.з. самопризнания от подсъдимите,
подкрепени от приложените към досъдебното производство и приобщени по надлежния ред
- чл. 283, вр. чл. 373 НПК писмени доказателствени средства. Гласните доказателства, пряко
и косвено са относими към фактите, релеванти за обвинението и изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, касаят фактическите действия по отнемане на
владението на вещите и противозаконното им своене от подсъдимите, които деяния са
извършени в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, в
условията на „повторност“ по смисъла на чл.28 ал.1 от НК и в съучастие , като
съизвършител за първото деяние по отношение на подсъдимия Д.. Подсъдимия К. е
извършил деянието в условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл. 29, ал. 1,6. „а" и б.
„б" от НК , в срока по чл. 30, ал. 1 от НК и в съучастие , като съизвършител по смисъла на
чл. 20, ал.2 от НК.
Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са събрани по
съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са безпротиворечиви, логични,
взаимно кореспондиращи и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
6
Липсват противоречия, които да налагат, обсъждането им от съда, извън вече изложения
аргумент за безпротиворечивостта им. Поради изложеното и съдът прие, че направеното от
страна подсъдимите признание относно всички релевантни факти по обвинението,
кореспондира и се подкрепя от събраните безпротиворечиви доказателства, като на
основание императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 и 3 НПК, ползва тези самопризнания
за изграждането на фактически и правни изводи при постановяване на присъдата.
По отношение на подсъдимия Д.:
Анализът на фактическата обстановка, изведена в хипотезата на чл. 373, ал. 3 НПК,
сочи за безспорно установено осъществяването от страна на подсъдимият на деяние, което
от обективна и субективна страна, консумира изцяло признаците на престъпния състав по
чл. 195, ал. 1, т.4, предл. второ и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл.
20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Доказано е безспорно от обективна страна, че
1. На 12.03.2021 г. в условията на повторност, от помещение - склад в гр. Видин, ул.
„Княз Борис I" № 9, собственост на Й Л И. от гр. Видин, в съучастие като
съизвършител с ЦВ. К. КР. от гр. Видин, отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр.
ъглошлайф марка „RAIDER" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „ TOOLTEC" на
стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на стойност 5 лв., 1 бр. електрическа
дрелка на стойност 60 лв. и 1 бр. ръчен циркуляр с надпис „DER", на стойност 80
лв.като общата стойност на вещите е в размер на 155 /сто петдесет и пет/ лева от
владението и собственост на Р. М. Х. от гр. Видин, без неговото съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои и
2. На 23.03.2021 г. в условията на повторност, чрез използване на техническо средство -
ключ /непредназначено за ключалката отключващо средство/, от къща в гр. Видин на
ул. „Пазарска" № 11 Б, отнел чужди движими вещи, а именно - 1 бр. газ - сигнален
пистолет марка „Екол", модел „Тупа" кал. 8 мм на стойност 50 лв.; 1 бр. метален щик
марка „АК 47" на стойност 20 лв.; 1 бр. стоманена кавалерийска сабя австрийско
производство, на стойност 400 лв.; 1 бр. стоманена сабя с надпис по дължина „Пази
Боже България" с щамповани ликове на български царе на стойност 400 лв.; въздушна
пушка марка „Славия 612" кал. 4,5 мм. на стойност 300 лв.; 20 бр. медали от
състезателната дейност на стойност 20 лв.; 1 бр. бинокъл на стойност 80 лв.; 1 бр.
ръчен часовник с черна гумена каишка, който служи като крачкомер и за измерване на
кръвно налягане на стойност 20 лв.; 1 бр. мобилен телефонен апарат марка „Нсжиа",
на стойност 480 лв.; 1 бр. електрическа самобръсначка на стойност 20 лв.; 1 бр.
кехлибарена броеница, на стойност 20 лв.; 1 бр. термометър на измерване на телесна
температура марка „Самсунг", на стойност 40 лв., 1 бр. черно кожено яке - тип манто
от естествена кожа на стойност 100 лв., и сумата от 4700 лева /четири хиляди и
седемстотин/ - 17 бр. банкноти с номинал 100 лв. и 60 бр. банкноти с номинал 50 лв.
на обща стойност 6 730 /шест хиляди седемстотин и тридесет/ лева от владението и
собственост на ИВ. Б. ИВ. от гр. Видин и 1 бр. златно ланче тип верижка с висулки -
гладко кръстче, буквичка ,,М" и синьо оченце - 14 карата с общо тегло 4 грама на
стойност 216 лв.; 1 бр. златна гривна тип верижка - 14 карата с тегло 4 грама на
стойност 216 лв.; 1 бр. златен пръстен тип халка с четири бели камъчета - 14 карата с
тегло 3 грама на стойност 162 лв. и 2 бр. златни пръстена тип халка - 14 карата с общо
тегло 5 грама на стойност 270 лв. на обща стойност 864 /осемстотин шестдесет и
четири/ лева от владението и собственост на С. АНГ. АНДР. като всички вещи са на
обща стойност 7 594 лева /седем хиляди петстотин деветдесет и четири лева/ без
съгласието на собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен .
7
При формираната доказателствена основа и направено самопризнание, на основание чл. 372,
ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК, пряко и категорично е установено авторството на деянието,
както и неговата изпълнителна форма, при даденост в съвкупните си обективни признаци.
Ето защо съдът счете, действията на подсъдимия за съставомерни от обективна страна и
покриват квалифицираният състав на длъжностно присвояване, съобразно правната
квалификация на обвинението чл. 195, ал. 1, т.4, предл. второ и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1
във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Към момента на деянието подсъдимият Д. е могъл да разбира свойството и
значението на деянията и да ръководи постъпките си и в този смисъл същият е годен субект
на наказателна отговорност.
От субективна страна, деянието подсъдимия е извършил виновно, при пряк умисъл,
по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. При наличие на интелектуалния волевия елемент, съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал неговите последици и пряко целял
тяхното настъпване. Умисълът от негова страна е явно и несъмнено обективиран в
действията и проявите му. От тук и изводът, че съзнавал естеството и значението на
фактическото деяние, следователно и признаците на престъплението и неговите обществено
опасни последици – пряко целени от подсъдимия. В подкрепа на изложените изводи, съдът
цени, както гореобсъдените факти, така и направените самопризнания, в хипотезата на чл.
372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК.
По изложените до тук съображения, съдът призна подсъдимия за виновен в
извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, предл. второ и т. 7, във вр. с чл. 194,
ал.1 във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Предвид приключването на наказателното производство по особения ред на
съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, ал. 1, т. 2 НПК, обвързван от
императивната разпоредба на чл.373,ал.2 НПК, съдът определи следващото се наказание при
условията на чл. 58а НК. На тази плоскост, интерпретирайки гореобсъдените правила
спрямо настоящия казус, със съответно предвидените наказания в осъществената
наказателноправна норма от особената част – чл. 195, ал. 1, т.4, предл. второ и т. 7, във вр. с
чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, както и
обстоятелствата релевантни за отговорността,включително и възрастта на извършителя с
отчитане обществената опасност на деянието, с оглед високия размер на присвоената сума,
намира , че не би могло да обоснове смекчаване на наказателната репресия при условията
на чл. 55 НК, поради липса на основания. От друга страна горепосочените обстоятелства
мотивират съда да определи наказание в размер на минимума, а именно ЕДНА година, като
на посоченото правно основание - чл. 58а, съдебният състав наложи на подсъдимия
наказание “ЛИШАВАНЕ от свобода” за срок ОСЕМ месеца.
При обсъждане на въпроса за изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание Съдът, отчитайки приложената справка за съдимост на същия, от коятое видно, че е осъждан неколкократно с влезли в сила съдебни актове,
включително и на лишаване от свобода, поради което и
с оглед поправянето ипревъзпитанието му,в какъвто смисъл са визираните вчл.36 от НК цели на наказанието,
е необходимо така наложеното му наказание “лишаване от свобода” дабъде реално изтърпяно. Същевременно, макар наложеното с настоящата присъда наказание на подсъдимия да е за срок под 5 години, то по отношение на негонаказанието “лишаване от свобода” не се налага за първи път, поради което и следва да се изтърпи от подсъдимия в затвор или затворническо общежитие отзакрит тип и
в тази връзка и на основание чл.61, т.2, вр.чл.60,
ал.1 от ЗИНЗС се постанови първоначален СТРОГ режим на изтърпяването
Според преценката на Съда именно това наказание като вид и размер се явява съответно на
степента на обществена опасност на деянието и дееца, изпълняващо целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което и е справедливо.
По отношение на подсъдимия К.:
Анализът на фактическата обстановка, изведена в хипотезата на чл. 373, ал. 3 НПК,
сочи за безспорно установено осъществяването от страна на подсъдимият на деяние, което
от обективна и субективна страна, консумира изцяло признаците на престъпния състав по
8
чл. 196, ал.1, т.I, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1, б. а и б. б, във вр. чл. 20, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК.
Доказано е безспорно от обективна страна, че на 12.03.2021 г. в условията на опасен
рецидив, от помещение - склад в гр. Видин, ул. „Княз Борис I" № 9, собственост на Й Л И.
от гр. Видин, в съучастие като съизвършител с ВЛ. ПЛ. Д. от гр. Видин, отнел чужди
движими вещи, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER" на стойност 5 лв., 1 бр.
ъглошлайф марка „ TOOL TEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на
стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв., и 1 бр. ръчен циркуляр с
надпис „DER", на стойност 80 лв. като общата стойност на вещите е в размер на 155 /сто
петдесет и пет/ лева от владението и собственост на Р. М. Х. от гр. Видин, без неговото
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.
При формираната доказателствена основа и направено самопризнание, на основание чл. 372,
ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК, пряко и категорично е установено авторството на деянието,
както и неговата изпълнителна форма, при даденост в съвкупните си обективни признаци.
Ето защо съдът счете, действията на подсъдимия за съставомерни от обективна страна и
покриват квалифицираният състав на длъжностно присвояване, съобразно правната
квалификация на чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1, б. а и б. б, във
вр. чл. 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Към момента на деянието подсъдимият К. е могъл да разбира свойството и
значението на деянията и да ръководи постъпките си и в този смисъл същият е годен субект
на наказателна отговорност.
От субективна страна, деянието подсъдимия е извършил виновно, при пряк умисъл,
по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. При наличие на интелектуалния волевия елемент, съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал неговите последици и пряко целял
тяхното настъпване. Умисълът от негова страна е явно и несъмнено обективиран в
действията и проявите му. От тук и изводът, че съзнавал естеството и значението на
фактическото деяние, следователно и признаците на престъплението и неговите обществено
опасни последици – пряко целени от подсъдимия. В подкрепа на изложените изводи, съдът
цени, както гореобсъдените факти, така и направените самопризнания, в хипотезата на чл.
372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК.
По изложените до тук съображения, съдът призна подсъдимия К. за виновен в
извършването на престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 29,
ал.1, б. а и б. б, във вр. чл. 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Предвид приключването на наказателното производство по особения ред на
съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, ал. 1, т. 2 НПК, обвързван от
императивната разпоредба на чл.373,ал.2 НПК, съдът определи следващото се наказание при
условията на чл. 58а НК. На тази плоскост, интерпретирайки гореобсъдените правила
спрямо настоящия казус, със съответно предвидените наказания в осъществената
наказателноправна норма от особената част – чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр.
с чл. 29, ал.1, б. а и б. б, във вр. чл. 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, както и обстоятелствата
релевантни за отговорността,включително и възрастта на извършителя с отчитане
обществената опасност на деянието, с оглед ниската стойност на отнетите вещи,
обстоятелството , че същите са върнати на собственика, намира , че тези обстоятелства
обосновават смекчаване на наказателната репресия при условията на чл. 55 НК.
Горепосоченото мотивират съда да наложи наказание в размер на под минимума, а именно
ОСЕМ месеца на посоченото правно основание - чл. 58а, ал.4 във вр. чл.55 ал.1т.1 от НК.
При обсъждане на въпроса за изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание Съдът, отчитайки приложената справка за съдимост на същия, от която
е видно, че е осъждан неколкократно с влезли в сила съдебни актове, включително
и на лишаване от свобода, поради което и
9
с оглед поправянето ипревъзпитанието му,в какъвто смисъл са визираните вчл.36 от НК цели на наказанието,
е необходимо така наложеното му наказание “лишаване от свобода” дабъде реално изтърпяно. Същевременно, макар наложеното с настоящата присъда наказание на подсъдимия да е за срок под 5 години, то по отношение на негонаказанието “лишаване от свобода” не се налага за първи път, поради което и следва да се изтърпи от подсъдимия в затвор или затворническо общежитие отзакрит тип и
в тази връзка и на основание чл.61, т.2, вр.чл.60,
ал.1 от ЗИНЗС се постанови първоначален СТРОГ режим на изтърпяването
Според преценката на Съда именно това наказание като вид и размер се явява съответно на
степента на обществена опасност на деянието и дееца, изпълняващо целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което и е справедливо.
Съдът намира , че предявения от ИВ. Б. ИВ. от гр. Видин, иск против подсъдимия ВЛ. ПЛ.
Д. за сумата от 6730.00 (шест хиляди седемстотин и тридесет) лева, представляващи
стойността на нанесените и невъзстановени имуществени вреди в резултат на
престъплението е основателен и доказан, тъй като от деянието за което подсъдимия е
признат за виновен са причинени имуществени вреди в претендирания размер и същите не
са възстановени и подлежат на обезщетяване на основание чл.45 от ЗЗД, поради което съдът
осъди ВЛ. ПЛ. Д., да заплати на гражданския ищец ИВ. Б. ИВ. от гр. Видин сумата от
6730.00 (шест хиляди седемстотин и тридесет) лева.
Съдът намира , че предявения от С. АНГ. АНДР. от гр. Видин, иск против подсъдимия ВЛ.
ПЛ. Д. за сумата от 864.00 (осемстотин шестдесет и четири) лева, представляващи
стойността на нанесените и невъзстановени имуществени вреди в резултат на
престъплението е основателен и доказан, тъй като от деянието за което подсъдимия е
признат за виновен са причинени имуществени вреди в претендирания размер и същите не
са възстановени и подлежат на обезщетяване на основание чл.45 от ЗЗД, поради което съдът
осъди ВЛ. ПЛ. Д., да заплати на гражданския ищец С. АНГ. АНДР. от гр. Видин сумата от
864.00 (осемстотин шестдесет и четири) лева.
Предвид признаването на подсъдимите за виновни, Съдът ги осъди да заплатят
солидарно и направените по досъдебното и съдебното производство разноски . Съдът осъди
подсъдимия Д. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
– Видин държавна такса върху уважените размери на гражданските искове в размер на
303.76лева (триста и три лева и седемдесет и шест стотинки) лева.

Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:


10
Съобщи за изтекли лични данни